Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре Шатаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмакиной ФИО14 к ТУ Росимущества, СГУ «Фонд имущества ... о признании торгов недействительными,

установил:

Бурмакина А.В. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества, СГУ «Фонд имущества ... о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола ...ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества несостоявшимися недействительными, признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ и протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов по продаже арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ... недействительными.

В обоснование требований указал, что определением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ однако судебный пристав-исполнитель выставил квартиру на аукцион и ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества. Истец как участник исполнительного производства не была извещена о торгах, соответственно, не имела возможности участвовать в торгах и не знала о продажной цене. Торги, как и протоколы ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку приняты с нарушением требований ст.168 ГК РФ. Организаторами торгов были нарушены предусмотренные ст.448 ГК РФ сроки извещения о проведении торгов, что привело к нарушению прав истца, поскольку данные действия влияют на формирование цены реализации, а истец заинтересована в продаже имущества за наиболее высокую цену. Повторные торги были назначены раньше, чем через месяц после первых торгов и взыскатель не предложил истцу в нарушение требований п.п.2, 3 ст.58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключить соглашение о приобретении квартиры в счет долга. Нарушение прав должника и проведение торгов существенно нарушает права истца как участника исполнительного производства. Торги могли иметь другой результат в случае соблюдения установленной законом процедуры их организации и проведения. Кроме того, в счет погашения долга денежные средства в размере руб. были переданы представителю ФИО17 что влечет недействительность торгов по реализации заложенного имущества и как следствие недействительность принятых по итогам торгов документов. Для истца и ее несовершеннолетних детей квартира являлась единственным жильем, которого они лишились. Нарушены права истца как собственника имущества, которому в соответствии со ст.209 ГК РФ и ст.35 Конституции РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании истец Бурмакина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности Дорофеева Т.В. исковые требования поддержала, пояснив, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права заявителя, поскольку последняя не была уведомлена о торгах, аресте имущества, первоначальной цене и ее снижении, не могла участвовать в торгах. В адрес истца не было направлено постановление о проведении торгов, судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению реализовал имущество. Наибольшую юридическую силу имеют нормы Гражданского кодекса РФ, поэтому при организации торгов организаторы должны руководствоваться ст.448 ГК РФ, таким образом, предусмотренные данной статьей сроки извещения при проведении торгов были нарушены. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» по доверенности Бадмаев В.Р. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что торги были проведены с соблюдением требований Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом РФ «О залоге». Ссылка на положения ст.448 ГК РФ неправомерна, поскольку подлежат применению специальные правила.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ по доверенности Федосеева Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что указанные в иске доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя были предметом рассмотрения суда, было постановлено решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Баиров В.К. в судебном заседании пояснил, что приобрел квартиру, однако до настоящего времени не может в нее вселиться, не может распоряжаться своим имуществом. Торги были проведены с соблюдением закона.

Представитель Баирова В.К. по доверенности Баиров И.К. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того, ссылался на незаконность и необоснованность искового заявления. В ст.448 ГК РФ установлены общие правила, которые подлежат применению к отношениям, не урегулированным специальным законодательством. Таким образом, торги были проведены с соблюдением требований специального законодательства. Истец не доказала нарушение своих прав, поскольку признание торгов недействительными не может нарушить ее права, поскольку взыскание на спорное имущество обращено решением суда.

Представитель третьего лица «Финсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Жамсаев М.Б. и Гомонов Д.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

При поступлении исполнительного листа, выданного Советским районным судом ... судебным приставом-исполнителем ФИО18ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО19 предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ...

В рамках исполнительного производства вышеуказанное имущество было арестовано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с первоначальной продажной стоимостью в 2 млн. руб.

Первоначальные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ информация о чем была опубликована в печатном издании ДД.ММ.ГГГГ протоколом СГУ «Фонда имущества ...» были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием поданных заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.92 ФИО20 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества была снижена на 15 %.

Вторичные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, информация о чем была опубликована в печатном издании ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом СГУ «Фонда имущества Республики Бурятия» Баиров В.К. был признан победителем торгов по продаже вышеуказанного имущества.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, при проведении торгов судебный пристав-исполнитель и СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» правомерно руководствовался положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не ст.448 ГК РФ.

Довод стороны истца о том, что положения Гражданского кодекса РФ имеют большую юридическую силу, чем вышеуказанные федеральные законы, основан не неверном понимании норм права и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, поскольку установленные сроки извещения о проведении торгов были соблюдены, суд не усматривает обстоятельств нарушения порядка проведения торгов.

Доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя были предметом судебного разбирательства, решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Бурмакиной А.В. было отказано. Апелляционным определением судебное коллегией по гражданским делам Верховного суда ...ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Часть 2 ст.58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает на право, а не обязанность залогодержателя приобрести заложенное имущество, в связи с чем ссылку истца на нарушение указанных положений суд признает несостоятельными.

Поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований дляпризнании торгов недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Бурмакиной ФИО21 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ...

Судья: А.А. Богайникова