Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 10 августа 2012 года гражданское дело № 2-3664/2012 по заявлению ФИО1 о признании бездействия Управления Судебного департамента в Пензенской области незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указав, что Дата он обратился в Управление Судебного департамента в Пензенской области с заявлением, в котором указал, что в связи с тем, что при его стаже полных Данные изъяты работы в должности судьи в нарушение действующего законодательства с Дата ему выплачивается ежемесячное пожизненное содержание в размере только Данные изъяты от заработной платы работающего федерального судьи общей юрисдикции. В указанном заявлении ФИО1 просил на заседании комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям рассмотреть данное заявление с его участием по вопросу соблюдения п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 19 ФЗ " О статусе судей в Российской Федерации" для правильного исчисления ему в соответствии с этими нормами Закона размера ежемесячного пожизненного содержания пропорционально полному количеству лет, отработанных им в должности судьи.

Ссылаясь на нарушение Управлением Судебного департамента в Пензенской области требования ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от Дата , ФИО1 просит суд в соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК РФ рассмотреть его заявление в течение Данные изъяты и на основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ вынести решение, которым обязать Управление Судебного департамента в Пензенской области рассмотреть поданное им заявление с его участием.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление о признании бездействия Управления Судебного департамента в Пензенской области незаконным, пояснив, что считает бездействие Управления Судебного департамента в Пензенской области незаконным, поскольку поданное им Дата в Управление Судебного департамента в Пензенской области заявление не рассмотрено в течение Данные изъяты.

Представитель Управления Судебного департамента в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования ФИО1 не признала, полагала заявление ФИО1 необоснованным по следующим основаниям. Исходя из содержания положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается Данные изъяты со дня регистрации письменного обращения. Заявление ФИО1 на имя начальника Управления Судебного департамента в Пензенской области о правильности исчисления размера назначенного ежемесячного пожизненного содержания судьи поступило в Управление Дата вх. Номер . В тот же день вышеуказанное заявление было передано председателю комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям - В.И.. Дата председателем комиссии в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что рассмотреть вопрос о правильности расчета назначенного ему ежемесячного пожизненного содержания в настоящее время не имеется возможности, так как часть членов комиссии, начиная с июня месяца, находятся в очередных отпусках, а секретарь комиссии также находится в отпуске со Дата по Дата . О дате проведения заседания комиссии в августе текущего года будет сообщено дополнительно (исх. Номер от Дата ). Соответственно, установленный законодательством срок рассмотрения обращения заявителя Управлением не нарушен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, просила суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Судебного департамента в Пензенской области.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствие со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ указанным законом регулируются правоотношения связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Согласно п.3 указанной статьи, заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствие с ч.1 вышеуказанного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение Данные изъяты со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 на имя начальника Управления Судебного департамента в Пензенской области о правильности исчисления размера назначенного ежемесячного пожизненного содержания судьи поступило в Управление Судебного департамента в Пензенской области Дата вх. Номер .

Вышеуказанное заявление ФИО1 Дата было передано председателю комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установлению стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям - В.И., что подтверждено копией реестра входящих документов на Дата

Дата председателем комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установления стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям В.И. в адрес ФИО1 было направлено письмо исх. Номер от Дата , в котором сообщалось, что пригласить его на заседание комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания Управления Судебного департамента в Пензенской области в настоящее время не имеется возможности, так как часть членов комиссии, начиная с Дата находятся в очередных отпусках, а секретарь комиссии также находится в отпуске со Дата по Дата . В данном письме также сообщалось, что ФИО1 будет приглашен на заседание комиссии в августе текущего года, о чем ему будет сообщено дополнительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией письма ФИО1 от Дата исх.Номер , а также копиями реестра передачи входящих документов на Дата и реестра передачи исходящих документов на Дата .

Согласно выписки из приказа начальника Управления Номер от Дата «О комиссиях управления Судебного департамента в Пензенской области» утверждены составы постоянно действующих комиссий управления (п.Номер ). В соответствии с п. Номер указанной выписки из приказа комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установления стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям состоит из председателя В.И. – начальника отдела социально-правовой защиты судей, государственных служащих и обеспечения деятельности органов судейского сообщества управления, заместителя председателя З.Б. – начальника отдела государственной службы и кадров управления, членов комиссии: С.Т. – судьи Пензенского областного суда, К.С. – председателя Ленинского районного суда г. Пензы, П.Н. – судьи Октябрьского районного суда г. Пензы, Ч.Т. – заместителя начальника отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности управления; секретаря Ч.А. – заместителя начальника отдела государственной службы и кадров управления.

Из выписки из приказа начальника Управления Номер от Дата «О внесении изменений в приказы начальника Управления Судебного департамента в Пензенской области от Дата Номер и от Дата Номер » следует, что внесены в п.Номер приказа начальника Управления от Дата Номер «О комиссии управления Судебного департамента в Пензенской области» следующие изменения. В соответствии с п. Номер выписки из приказа начальника Управления Номер от Дата в состав комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установления стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям введена ФИО2 – начальник отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов и делопроизводства. Согласно п. Номер данной выписки из приказа из состава комиссии выведена К.С. – председатель Ленинского районного суда г. Пензы.

В письме председателя комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установления стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям В.И. от Дата , адресованном ФИО1, сообщалось, что часть членов комиссии, начиная с Дата находится в очередных отпусках, секретарь комиссии также находится в отпуске со Дата по Дата .

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из приказа начальника Управления Номер от Дата , согласно которой Ч.А. – заместителю начальника отдела государственной службы и кадров предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с Дата по Дата .

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку заявление ФИО1 поступило в Управление Судебного департамента в Пензенской области Дата , то срок рассмотрения указанного заявления ФИО1 исчисляется с Дата . Окончательным сроком рассмотрения заявления ФИО1 на имя начальника Управления Судебного департамента в Пензенской области следует считать Дата .

В реестре передачи исходящих документов на Дата и в письме на имя ФИО1 от Дата исх. Номер указано, что ответ ФИО1 на его обращение дан Дата .

При указанных обстоятельствах суд считает, что Управлением Судебного департамента в Пензенской области представлены бесспорные доказательства направления ФИО1 ответа Дата , в связи с чем, срок рассмотрения обращения ФИО1 в адрес начальника Управления Судебного департамента в Пензенской области Д.М. нарушен не был.

Также в письме Управления Судебного департамента в Пензенской области от Дата исх. Номер было указано, что ФИО1 будет приглашен на заседание комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и установления стажа работы для выплаты доплат за выслугу лет судьям в августе текущего года, поскольку на момент поступления заявления ФИО1 о правильности исчисления размера назначенного ежемесячного пожизненного содержания судьи пригласить заявителя на заседание комиссии не представляется возможным в связи с нахождением части членов комиссии в очередных отпусках с июня месяца и нахождением в отпуске со Дата по Дата секретаря комиссии. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела копией письма от Дата исх.Номер и выпиской из приказа начальника Управления Судебного департамента в Пензенской области ФИО3от Дата .

В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, на заявителей возлагается обязанность доказать нарушения своих прав. Однако ФИО1 в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств нарушения его прав Управлением Судебного департамента в Пензенской области.

При этом суд учитывает и то, что в случае несогласия заявителя с содержанием ответа данного на его обращение в Управление Судебного департамента в Пензенской области он имеет возможность защитить свои права иными способами предусмотренными законом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование ФИО1 о признании бездействия Управления Судебного департамента в Пензенской области незаконным является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании бездействия Управления Судебного департамента в Пензенской области незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2012 года.

Судья: Т.В. Черненок