Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о включении в наследственное имущество доли в жилом помещении, суд

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между заводом <данные изъяты> и Г.М.Е., ФИО1 был заключен Договор № передачи квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг в БТИ, реестр № книга №. ДД.ММ.ГГГГГ.М.Е. умерла, при жизни право собственности не зарегистрировала.

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, поскольку в договоре имеются исправления и подчистки в части указания стоимости квартиры и номера в реестре МПТИ. В 2010 году улица была переименована с ул. <адрес> на ул<адрес>

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнил суду, что его право собственности на ? долю в квартире по договору приватизации так же не зарегистрировано, он является единственным наследником.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара в суд представил отзыв, возражений по существу иска не заявлено, дело просил рассмотреть без участия.

В судебное заседание представитель третьего лица нотариус ФИО2 дело просила рассмотреть без участия, возражений по существу требований не заявлено.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: свидетельство о смерти Г.М.Е. л.д. 7, Договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8, 26, письмо нотариуса л.д. 9, свидетельство о рождении ФИО1 л.д. 10, копия паспорта ФИО1 л.д. 11, информация нотариуса о заведении наследственного дела л.д. 16, Уведомление об отсутствии зарегистрированного права собственности на квартиру л.д. 19, справка об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире л.д. 20, заявление на приватизацию л.д. 21, копия плана л.д. 22, копия ордера л.д. 23, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заводом Клапанов и Г.М.Е., ФИО1 был заключен Договор № передачи квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг в БТИ, реестр № книга №. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГГ.М.Е. умерла, при жизни право собственности не зарегистрировала.

Истец является сыном Г.М.Е., т.е. наследником 1 очереди, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю в <адрес>/ после переименования в 2010г. <адрес>, предоставив подлинный Договор. В связи с тем, что в Договоре имеются неоговоренные исправления в части «стоимость …руб, не подтвержденные подписями лиц, которые подписывали договор, а так же «реестр..»,не подтвержденное подписью должностного лица, нотариус отказала ему выдаче свидетельства, и рекомендовала обратиться в суд. После смерти Г.М.Е. нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № по заявлению сына ФИО1

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что на день смерти Г.М.Е. в ее собственности находилась 1/2 доля в квартире <адрес>, которую следует включить в наследственную массу умершей.

Исковое заявление истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Включить в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГГ.М.Е. 1/2 доли в квартире <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решении суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ