Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ПЖСК «Просторный Квартал – 4», ООО «Дискус-Строй» о взыскании солидарно неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ПЖСК «Просторный Квартал – 4», ООО «Дискус-Строй» о взыскании солидарно неустойки в сумме 250733,34 руб., моральный вред в сумме 50000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между истцами и ПЖСК «Просторный Квартал-4» был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №. Согласно п.п. 2.2,2.3 договора член кооператива внес взнос на строительство 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого <адрес> по адресу: г. <адрес>. Объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира студия № (номер строительный), расположенная в 1-м подъезде на 9-м этаже крупнопанельного многоквартирного жилого дома, в 4-й блок-секции. /дата/. истцам была выдана членская книжка за №.

Согласно п.1.6 договора плановое окончание строительства – 4 квартал 2016 года. Ввод объекта в эксплуатацию – в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. То есть, квартира должна быть построена и передана истцам не позднее /дата/., однако в установленный договором срок квартира истцам не передана.

/дата/. между истцами и ПЖСК «Просторный Квартал-4» подписан акт приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ, по которому <адрес> 4-й блок-секции в 1-м подъезде на 9-м этаже крупнопанельного многоквартирного жилого дома общей площадью 32,47 кв.м., передана истцам.

Приложением к договору является индивидуальный график выплаты паевого взноса, согласно которому в течение 5 дней с момента принятия в члены ПЖСК «Просторный – Квартал 4» истцы должны выплатить 15000 руб. в качестве вступительного взноса, в течение 30 дней с момента подписания договора должны выплатить 844220 руб. в качестве членского взноса, и дополнительные взносы, связанные с отделочными работами и с изменением площади жилого помещения после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического паспорта объекта. Истцами данные обязательства выполнены в полном объеме.

Истцы полагают, что фактически сторонами был заключен договор в рамках ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Все документы составляются фиктивно. Члены ПЖСК никогда не участвуют в собраниях и не уведомляются о таких собраниях. Фактически никакого объединения граждан не имеется. Ответчики размещаются по одному адресу и ведут деятельность, которая под собой прикрывает сделку долевого участия.

/дата/. между ПЖСК «Просторный - Квартал 4» и ООО «ДИСКУС-строй» заключен договор генерального подряда, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ПЖСК «Просторный - Квартал 4» поручил, а ООО «ДИСКУС-строй» приняло на себя генеральный подряд на строительство панельного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, то есть дом, в котором расположена квартира истцов.

Членов кооператива, помимо его учредителей, на дату заключения договора генерального подряда с ООО «Дискус-Строй» не было. Договора заключен через два дня после государственной регистрации юридического лица - ПЖСК «Просторный - Квартал 4», единственным участником и учредителем ФИО5

Считают, что договор паенакопления не по форме, но по сути является договором участия в долевом строительстве, а потому пайщик кооператива приравнивается к дольщику и пользуется правами, которые установлены для дольщиков законом об участии в долевом строительстве. В том числе правом на включение в реестр пострадавших дольщиков.

Строительство жилого дома осуществляется исключительно на средства членов кооператива; собственные средства ПЖСК «Просторный - Квартал 4», ООО «ДИСКУС-строй» при строительстве не используются.

Следовательно, члены ПЖСК «Просторный - Квартал 4», в том числе истцы, осуществляют финансирование строящегося ООО «ДИСКУС-строй» объекта. ПЖСК «Просторный - Квартал 4» в этих правоотношениях выполнял посредническую функцию, заключающуюся в сборе денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику.

Это подтверждается, в том числе следующими обстоятельствами: ПЖСК «Просторный - Квартал 4» никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома, не осуществлял: не принимал решений о выборе земельного участка для строительства (он был передан ему ООО «ДИСКУС-строй» на праве субаренды); ПЖСК «Просторный - Квартал 4» не осуществлял функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома; ПЖСК «Просторный - Квартал 4» не принимал решений о получении разрешения на строительство, продлении этих разрешений; ПЖСК «Просторный - Квартал 4» не принимал решений об использовании поступающих от членов кооператива паевых взносов, о сроках строительства. Все эти решения принимались ООО «ДИСКУС-строй». Министерство строительства НСО в своем ответе прямо указывает, что застройщиком данного объекта является ООО «Дискус-Строй» и указывает, что к взаимоотношениям по строительству данного объекта применяется ФЗ № 214-ФЗ.

Таким образом, оформление правоотношений между участниками долевого строительства и «ООО «ДИСКУС-строй» через участие в ПЖСК «Просторный - Квартал 4» является формальным, не основанным на фактических обстоятельствах, и не изменяет природы возникших отношений по созданию многоквартирного жилого дома, в которых ООО «ДИСКУС-строй» является застройщиком, а члены кооператива, в том числе, истцы - инвесторами строительства.

ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Просторный - Квартал 4» действовали в рамках единой группы, в связи с чем, в силу Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются аффилированными лицами. Об этом также свидетельствует отсутствие со стороны ПЖСК контроля за строительством жилого дома; тот факт, что условия заключенного между ответчиками договора генерального подряда не предусматривают какую-либо ответственность застройщика за нарушение взятых на себя обязательств.

Таким образом, считает, что факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений ФЗ № 214-ФЗ, включая его нормы о последствиях нарушения срока завершения строительства и срока передачи объекта.

Соответственно, с ответчиков, действовавших солидарно, в пользу истцов просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с учетом уточнения неустойки (т.1 л.д.103) за период с /дата/. по /дата/. 744 дня – 226115,88 руб. (844220 х 744 х 2 х 1/300 х 6%) и за период с /дата/. по /дата/. 81 день - 20514,54 руб. (844220 х 81х 2 х 1/300 х 5%), а всего 246630, 42 руб.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО1 пояснила в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Также указала, что они являются членами кооператива, сумма за строительство квартиры уплачена. Объект строил ООО «Дискус-Строй», а ПЖСК выполняло лишь посреднические функции, собирали денежные средства и передавали в ООО «Дискус-Строй». ПЖСК функции застройщика не выполняли. В настоящий момент дом не сдан, не приглашали в Росреестр, для оформления права собственности. Квартира передана 18.01.2019г., однако право собственности может быть зарегистрировано только после передачи застройщиком соответствующих документов, которые в Росреестр не переданы.

Представитель ответчика ПЖСК «Просторный - Квартал 4» ФИО2 пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, указала, что истец заблуждается в понятии «застройщик». В данном случае ООО «Дискус –строй» является подрядчиком, а не застройщиком. Юридически ни одного документа нет между истцом и ООО «Дискус-строй». В материалы дела не представлены документы долевого участия. В материалы дела представлен протокол голосования о продлении сроков строительства, его никто не оспаривал. Кроме того, указала, что имеется ответ мэрии г.Новосибирска о том, что они не оспаривают передачи земельного участка в субаренду. Не отрицала, что до настоящего момента квартира истцам не передана. Полагала, что факт того, что ПЖСК является застройщиком не доказан. У каждого застройщика есть подрядчики и генеральные подрядчики. ПЖСК организовал строительство дома и нанял подрядчиков. ПЖСК оплачивал работы Диску-Строй и платил субаренду в том числе. Другими действиями строительство дома не предусмотрено, все в рамках закона. Вводит в эксплуатацию дом будет вводить ПЖСК. Члены кооператива будут оформлять права собственности на основании справки ПЖСК. Также представила письменный отзыв по иску.

Представитель ответчика ООО «Дискус-строй» ФИО3 пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, представила возражения (т.1 л.д.131 – 136), кроме того, просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15.07.2014г. создано юридическое лицо ПЖСК «Просторный – ФИО6» (т.1 л.д.32-38).

/дата/ между ПЖСК «ФИО7» и ООО «ДИСКУС-строй» был заключен договор генерального подряда №№, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (ПЖСК) поручает, а Генподрядчик (ООО «ДИСКУС-строй») принимает на себя генеральный подряд на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> то есть дом, в котором расположена квартира истцов, в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов (т.1 л.д.209-214).

Земельный участок находился в пользовании ООО «ДИСКУС-строй» на основании договора аренды, заключенного с мэрией <адрес>/дата/№т, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 42981кв.м., на срок с /дата/ по /дата/, с местоположением: <адрес> (т.1 л.д.110-118).

/дата/ между теми же сторонами заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска №р, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, площадью 71496 кв.м., на неопределенный срок. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 15.01.2013г. (т.1 л.д.120-130).

Договорами субаренды земельного участка (к договору аренды земельного участка от /дата/№т) от /дата/, /дата/, /дата/., арендатор ООО «ДИСКУС-строй» передал субарендатору ПЖСК «Просторный-Квартал 4» земельный участок с кадастровым номером № площадью 42981кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 71496 кв.м., с местоположением: <адрес>, площадью 42981 кв.м. (т.1 л.д.148 – 159).

/дата/ мэрия <адрес> выдала ООО «ДИСКУС-строй» разрешение на строительство №Ru № объекта капитального строительства «Корпус № жилого дома с помещениями общественного назначения № (по генплану – ХV этап строительства,… с кадастровыми номерами №, №, впоследствии /дата/, /дата/., /дата/. данное разрешение на строительство было продлено до /дата/. (т.1 л.д.139-147).

/дата/ между ПЖСК «Просторный – Квартал 4» и ФИО4 и ФИО1 заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (т.1 л.д.14-19).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора объектом паевого взноса по договору являлась 1- комнатная квартира – студия № (номер строительный), расположенная в 4-ой блок-секции, на 9-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 32,47 кв.м., указанная квартира расположена в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора он определяет порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома путем внесения паевого взноса и иных установленных платежей с целью получения квартиры в собственность после окончания строительства объекта и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязанностей.

Согласно п. 1.6 договора плановое окончание строительства объекта - IV квартал 2016г.

Ввод объекта в эксплуатацию - в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается договором (п. 1.7).

Из пункта 6.3 указанного договора следует, что при заключении договора член кооператива ознакомлен с Уставом ПЖСК «ФИО7», Положением о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей, внутренними документами ПЖСК «ФИО7» на дату подписания настоящего договора.

/дата/. между ПЖСК «ФИО7» и ФИО4 и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры для выполнения отделочных работ, по которому <адрес> 4-й блок секции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (адрес строительный), на 9-м этаже, общей площадью 32,47 кв.м. (т.1 л.д.3).

Решением собрания правления ПЖСК «ФИО7» истцы приняты в члены кооператива и ФИО1 /дата/. была выдана членская книжка под № (т.1 л.д.18).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона №214-ФЗ, ГрК РФ следует, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или Застройщик как сторона договора участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики разрешение дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 г., Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка на территории г.Новосибирска для строительства многоквартирного дома заключен между арендатором ООО «ДИСКУС-строй» и арендодателем мэрией города Новосибирска.

Договорами субаренды земельного участка (к договору аренды земельного участка от /дата/№т) от /дата/, /дата/, /дата/., арендатор ООО «ДИСКУС-строй» передал субарендатору ПЖСК «Просторный-Квартал 4» земельный участок с кадастровым номером № площадью 42981кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:23040 площадью 71496 кв.м., с местоположением: <адрес>, площадью 42981 кв.м. (т.1 л.д.148 – 159).

/дата/ мэрия г. Новосибирска выдала ООО «ДИСКУС-строй» разрешение на строительство №Ru № объекта капитального строительства «Корпус № жилого дома с помещениями общественного назначения № (по генплану – ХV этап строительства,… с кадастровыми номерами №, №, впоследствии /дата/, /дата/ данное разрешение на строительство было продлено до /дата/. (т.1 л.д.139-147).

Как следует из ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5-21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанных договоров субаренды и выдачи разрешений на строительство).

Согласно ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, из вышеуказанных положений Грк РФ следует, что на лицо, которое приобрело право на земельный участок, возложена обязанность уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки орган, выдающий разрешение на строительство, при этом тот в срок не более, чем 10 дней принимает решение о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Соответственно, обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство. Принимая во внимание, что после заключения договоров субаренды соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились, а соответственно ни ПЖСК «ФИО7», ни ООО «ДИСКУС-строй» извещение не направлялось, иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

Наличие указанных договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имеет правового значения.

Утверждая, что именно ПЖСК «ФИО8» является Застройщиком, ответчики не предоставили доказательств осуществления последним какой-либо деятельности, возложенной на застройщика законом.

В частности, ст. ст. 47, 48 ГрК РФ предусматривает, что подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий осуществляется именно на основании задания застройщика. Также таких доказательств стороной ответчиков не предоставлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие членов кооператива на дату заключения договора генерального подряда с ООО «Дискус-Строй», проведение собраний о принятии решений о начале строительства, утверждении проектной документации, о получении разрешения на строительство, сроках строительства. Проектная документация суду также не предоставлена.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и исходя из установленных судом обстоятельств дела, у Кооператива не имелось ни прав на земельный участок, ни разрешения на строительство, а потому он не мог выступать застройщиком, в то время как законом не предусмотрено иной формы деятельности жилищно-строительных кооперативов по обеспечению граждан жильем за счет привлечения их денежных средств.

Кроме того, договор генерального подряда между ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «ФИО7» был заключен /дата/, то есть через 2 дня после государственной регистрации в качестве юридического лица кооператива (/дата/)., единственным участником и руководителем ПЖСК ФИО5 (т.1 л.д.32-38).

Договором генерального подряда №ПК-39 от /дата/ какая-либо ответственность Генподрядчика не предусмотрена.

Также суд соглашается с доводами истцов о том, что ПЖСК не влияет на ход строительства, собрания фактически не проводятся.

Так, из предоставленных в материалы дела протоколов общих собраний следует, что голосование за всех собственников по рассматриваемым вопросам осуществляется единогласно 100% голосов единственным лицом ФИО9 действующим на основании доверенностей.

Кроме того, в соответствии с п. 4.10 Устава ПЖСК предусмотрен порядок уведомления членов ПЖСК о проведении очередных и внеочередных общих собраний членов ПЖСК и о принятых ими решениях определяется Председателем Правления. Данное обстоятельство очевидно лишает членов кооператива на участие в соответствующих собраниях ПЖСК.

Таким образом, суд полагает, что общее собрание членов ПЖСК созывалось ненадлежащим образом и члены кооператива не могли ознакомиться с уведомлением, а как следствие принять участие в собрании.

ПЖСК «ФИО7» также не было представлено доказательств защиты интересов своих членов в виду существенного увеличения сроков окончания работ по строительству жилого дома, как на то указывает Устав.

Направление требований о передаче генподрядчиком готового к эксплуатации объекта судом не может быть признано судом как защита интересов членов ПЖСК, каких-либо юридически значимых последствий как для ПЖСК, так и для ООО «ДИСКУС-строй» она не повлекла, создав лишь видимость претензионной работы.

За представленной в материалы дела перепиской не последовали какие-либо действия со стороны кооператива, направленные на защиту интересов членов. Вопреки содержанию требования, штраф и пеня с Застройщика так и не были взысканы.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о том, что фактически застройщиком выступало ООО «ДИСКУС-строй», ПЖСК «ФИО7» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, истцы как инвесторы участвовали в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между М-выми и ООО «ДИСКУС-строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, а как следствие подлежат применению положения ФЗ от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ.

Также судом отклоняется довод ПЖСК о том, что договор паенакопления заключен между истцом и ПЖСК «ФИО7», а ООО «Дискус-Строй» непосредственно денежные средства не привлекал и не является стороной договора, поскольку из обстоятельств дела следует, что кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «Дискус-Строй» за счет привлечения денежных средств граждан, поступающие денежные средства переводились кооперативом в пользу общества для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между должником и гражданами.

Таким образом, сделка, заключенная между истцами и ПЖСК «ФИО7», действовавшим в интересах застройщика ООО «Дискус-Строй» по сути является притворной, прикрывающей договоры участия в долевом строительстве. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 от 19.10.2019.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-фз Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1.6 договора плановое окончание строительства объекта - IV квартал 2016г.

Объект долевого строительства (квартира) приобретается участником частично за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк ВТБ (т.2 л.д.9-33)

Истцы свои обязательства по оплате исполнили в полном объеме, что не оспаривается ответчиками, а также подтверждается представленными документами.

Представители ответчика в судебном заседании не отрицали, что дом в настоящее время не сдан, квартира истцу не передана.

Истцами в адрес ответчиков были направлены претензии, в которых истцы просили пояснить причины нарушения сроков ввода объекта в эксплуатацию, выплатить неустойку, однако требования истцов выполнены не были.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.1,3 ст.8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцам жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Дискус-Строй» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/. по /дата/. 744 дня – 226 115,88 руб. (844 220 х 744 х 2 х 1/300 х 6%) и за период с /дата/. по /дата/. 81 день - 20 514,54 руб. (844 220 х 81х 2 х 1/300 х 5%), а всего 246 630, 42 руб., с учетом моратория для начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от /дата/№, согласно которого установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ, не включается период с /дата/ по /дата/. Суд, проверил расчет истца и находит его верным.

Представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определение КС РФ от 22.01.2004 №13-O, от 10.01.2002 №11-О, от 21.12.2000 №263-O).

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что объект долевого участия в настоящее время не передан истцу, в связи с чем, суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.33 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 200 000 руб. При этом суд учитывает, что согласно заключения № от /дата/. Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, выданное ПЖСК «ФИО7», в отношении (корпус № жилого <адрес> (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения – ХV строительства…) <адрес> в <адрес>, начало строительство май 2015 года, окончание строительства сентябрь 2021 года соответствует требованиям проектной документации.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты Прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «Дискус-строй» прав потребителя, а именно нарушение срока передачи квартиры в собственность истцов участников долевого строительства.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной не сдачей дома в эксплуатацию, необходимостью обращения с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 10000 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ООО «Дискус-строй» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 105000 руб., оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу судом не усматривается.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «Дискус-строй» с учетом ст.333.19 НК РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (200 000 руб.) и за требования о компенсации морального вреда (10 000 руб.), составляет соответственно 5 200 руб. + 300 руб. = 5 500 руб..

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск ФИО1 и ФИО4 к ПЖСК «Просторный Квартал – 4», ООО «Дискус-Строй» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дискус-Строй» в пользу ФИО1 и ФИО4 неустойку в сумме 200000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., штраф в сумме 105000 руб., а всего 315000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Дискус-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.12.2021г.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.