Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ФИО1 с целью улучшения материального положения по объявлению в интернете о продаже багетной мастерской с производством приобрела готовый бизнес, заключив с ФИО2 договор купли-продажи бизнеса № 01 от 23.07.2021. Истец ФИО1 оплатила полную стоимость бизнеса в размере 800 000 рублей. Согласно п. 4.2.10 договора, продавцом дано юридически значимое заверение о том, что после подписания основного договора он не будет конкурировать с покупателем на территории Новосибирской области и г. Новосибирска, в том числе: не будет лично или через аффилированных лиц открывать бизнес, схожий с продаваемым бизнесом, либо иным образом осуществлять конкурентные действия, которые в той или иной мере могут нанести ущерб покупателю. В случае нарушения обязательств о неконкуренции, покупатель вправе потребовать уплаты продавцом штрафа в размере 800 000 рублей, который уплачивается не позднее 5 дней с момента получения мотивированного требования покупателя. Продавец ФИО2 нарушила заверение, указанное в п. 4.2.10 договора, не уехала из г. Новосибирска, не передала клиентскую базу, продолжила вести коммерческую деятельность, прямо конкурирующую с проданным бизнесом. Досудебное мотивированное требование ФИО1 об уплате штрафа в добровольном порядке ФИО2 не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы иска поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Письменные пояснения приобщены к делу. Согласно доводам возражений, после продажи бизнеса ответчик не осуществляет никаких конкурентных действий, необходимого статуса для ведения предпринимательской деятельности не имеет. Аккаунт ответчика в социальной сети Инстаграм не является рекламным, выполняет коммуникативные задачи, является творческим портфолио, не преследует цель продажи товаров и услуг.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 23.07.2021 продавец ФИО2 (статуса ИП не имеет, прекращен с 26.12.2011) и покупатель ФИО1 (имеет статус ИП с 05.05.2017) заключили Договор купли-продажи Бизнеса № 01 (копия договора – л.д. 31-37).

В разделе 1 Договора о его предмете стороны согласовали, что Бизнес состоит из указанных активов, передача Бизнеса подтверждается подписанием Итогового акта.

Согласно Итоговому акту (приложение № 1 к Договору, л.д. 38-39), ФИО2 передала ФИО1 имущество: мебель, станки, товарный остаток (всего 15 позиций) и право аренды помещения площадью 17 кв.м. по адресу: <...>, при этом сама ФИО2 арендатором указанного помещения не являлась.

Приложение № 2 к Договору (л.д. 40) подтверждает передачу списка контрагентов (1 позиция).

Покупатель ФИО1 оплатила полную стоимость Бизнеса в размере 800 000 рублей.

В разделе 4 Договора изложены юридически значимые заверения.

В силу статей 310, 431.2, 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением мер ответственности (взыскание убытков или договорной неустойки), вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ).

В пункте 4.2.10 Договора ФИО2 и ФИО1 предусмотрели:

- Продавец дает юридически значимое заверение о том, что после подписания Основного договора он не будет конкурировать с Покупателем на территории Новосибирской области и города Новосибирска, в том числе: не будет лично или через аффилированных лиц открывать Бизнес, схожий с Бизнесом, продаваемым по настоящему Договору, либо иным образом осуществлять конкурентные действия, которые в той или иной мере могут нанести ущерб Покупателю. В случае нарушения обязательств о не конкуренции Покупатель вправе требовать уплаты Продавцом штрафа в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей, который уплачивается не позднее 5 (Пяти) дней с момента получения мотивированного требования Покупателя.

При правовой оценке пункта 4.2.10 Договора суд принимает во внимание, что право на свободную конкуренцию в России основано на конституционных принципах свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности, поддержке конкуренции (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ), а также на конституционном праве граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ). Право на свободную конкуренцию реализуется как в публичных, так и в частноправовых отношениях.

Исходя из ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, право на свободную конкуренцию следует рассматривать как важнейший элемент права на осуществление предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, одно из правомочий хозяйствующего субъекта. Оно состоит в правовой возможности хозяйствующего субъекта в процессе осуществления своей деятельности конкурировать (совершать конкурентные действия) с другими предпринимателями с целью получения наибольшей прибыли посредством приоритетной продажи своих товаров (работ, услуг) покупателям (потребителям).

Следовательно, пункт 4.2.10 Договора, ограничивающий правоспособность (ст. 17 ГК РФ) ФИО2 на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, противоречит положениям статьи 22 ГК РФ, так как ограничивает его правоспособность, поэтому является ничтожным (пункт 3 статьи 22 Кодекса), что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, как указано выше, в силу ч. 2 ст. 431.2 ГК РФ:

- Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Другими словами законными требованиями в случае недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, являются требования:

- о возмещении убытков,

- о взыскании неустойки,

- о расторжении договора.

В данном случае заявлено исковое требование о взыскании штрафа при недоказанности возникновения убытков у ФИО1 якобы по вине ФИО2

В том же разделе 4 Договора предусмотрено и подписано сторонами, что:

- До заключения Основного договора Покупатель имел возможность проведения проверки приобретаемого Бизнеса, а также был проинформирован Консультантом о целесообразности проведения указанной проверки в целях минимизации предпринимательских рисков, связанных с приобретением убыточного Бизнеса.

- Предпринимательская деятельность носит самостоятельный и рисковый характер, Консультант не гарантирует Покупателю прибыль от ведения Бизнеса. Это, в частности, означает, что Покупатель, может потерять полностью или частично вложенные в бизнес средства.

- Успех Бизнеса Продавца в прошлом определялся обстоятельствами, сохранение которых после приобретения Покупателем Бизнеса никто не в состоянии гарантировать.

Суд критически оценивает доводы стороны истца, о том, что ведение ФИО2 аккаунта в социальной сети Инстаграм нанесло ущерб ФИО1, которая фактически по договору купли-продажи Бизнеса приобрела: мебель, станки, товарный остаток и право аренды помещения.

Аккаунт является нематериальным объектом, созданным в результате творчества условного «автора», как правило, являющегося пользователем какой-либо информационной площадки - социальной сети.

Аккаунт может использоваться в качестве информационной площадки или средства связи.

Аккаунт сам по себе может являться оборотоспособным объектом, рассматриваемым с точки зрения объектов гражданских прав.

ФИО2 длительное время имеет аккаунт tanya_baget_master в социальной сети Инстаграм, который не является предметом Договора купли-продажи бизнеса от 23.07.2021.

По Договору купли-продажи бизнеса от 23.07.2021 продано реальное имущество и передано право аренды реального помещения по конкретному адресу, что в совокупности определено сторонами как «багетная мастерская».

После продажи по договору от 23.07.2021 реальной багетной мастерской, расположенной по конкретному адресу, ФИО2 не открывала аналогичную реальную багетную мастерскую по иному адресу в Новосибирской области и в г. Новосибирске.

Виртуальный аккаунт (нематериальный объект), использующийся как средство коммуникации и (или) как рекламная площадка со значительным количеством подписчиков либо как потенциальный канал для реализации товара и т.д., не является Бизнесом, схожим с проданным Бизнесом, а также не является конкурентным действием, которое нанесло (может нанести) ущерб Покупателю.

При заключении Договора купли-продажи Бизнеса от 23.07.2021 ФИО5 не принимала на себя обязанность прекратить использовать аккаунт tanya_baget_master в социальной сети Инстаграм для коммуникации, рекламы и (или) реализации товара.

Иного из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд оценивает представленные стороной истца доказательства в подтверждение получения ФИО2 оплаты в рамках «контрольной закупки», организованной ФИО1, и заключение специалиста – лингвиста, как неотносимые к делу доказательства.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о необходимости отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3664/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-002929-22) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Помощник судьи

О.В. Ищенко