Гражданский кодекс часть 1

07 августа 2013 года судья Никулинского районного суда г. Москвы Казаковой О.А. при секретаре Эльмурзаевой П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/13 по иску Мюллер (Н.Е.) Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «РСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу перечень услуг, направленных на приобретение истцом квартиры стоимостью <данные изъяты> руб., на условиях программ «РСП», а истец обязался оплатить регистрационный платеж, комиссионную плату и ежемесячные чистые платежи, а также получить товар, истцом был оплачен регистрационный платеж в размере <данные изъяты> руб., а также ею был оплачены полные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.- за ДД.ММ.ГГГГ, однако, узнав от ответчика, что в предполагаемый период истица не получит жилое помещение в собственность, последняя обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. В связи с чем, просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, а именно: регистрационный платеж в размере <данные изъяты> рублей и двух административных платежей <данные изъяты> рублей каждый, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, задаток за жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела, представили в суд через экспедицию суда уточненный иск в котором просят также признать акт о выполненных услугах недостоверным в его части, просили слушание дела отложить на период после ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что между сторонами был заключен договор № «О предоставлении услуг». Истица в полном объеме приняла фактически оказанные услуги, о чем свидетельствует акт, подписанный сторонами, и в котором содержится указание на отсутствие материальных, финансовых и иных претензий со стороны истца к ответчику. Таким образом, ответчик оказал истцу услуги, что подтверждается актом, при этом договор был расторгнут в соответствии с условиями договора, в соответствиями с которыми при расторжении договора общество не возвращает участнику денежные средства, которыми оплачены услуги, оказанные обществом на момент расторжения договора: регистрационный платеж, комиссионную плату, при этом согласно преамбуле условий, которые являются частью договора, заключенного сторонами, регистрационный платеж — сумма, которая устанавливается на договорной основе между участником программы «РСП» и Обществом, который оплачивается за предоставленные Обществом услуги по регистрации Участника Программы «РСП» и обработке регистрационных данных Участника Программы «РСП» для включения его в программу «РСП», а также включает в себя оплату за ежемесячные услуги Общества по обслуживанию сведений об участнике программы «РСП», в том числе, не ограничиваясь: по подсчету поступивших платежей, подготовки информации по данному участнику для участия в акте распределения, подготовке информации по запросу участника и т.п.

Представитель ответчика категорически возражала против отложения судебного разбирательства, поскольку именно по ходатайству представителя истца судебное заседание было отложено для предоставления времени для подготовки уточенного иска, дата судебного разбирательства устраивала представителя истца, никаких сведений о том, что истец или представитель истца не смогут присутствовать в судебном заседании представлено не было, по мнению представителя ответчика, истец и ее представитель злоупотребляют своим правом, что приводит к нарушению прав ответчика.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение указанного дела принимает затяжной характер, учитывая мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении указанного дела в отсутствии истца и ее представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного заседания, между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор за № о предоставлении услуг в соответствии с которым, предметом договора является предоставление участнику Программы «РПС» услуг, направленных на приобретение жилого помещения с помощью ООО «РСП» на условиях программы «РСП», организованной Обществом, базируясь на принципе взаимопомощи Участников Программ «РСП». На основании п. 1.2 стороны договорились, что на день подписания договора, товар определяется ориентировочной стоимостью в связи с тем, что на период получения товара его стоимость или наименование может быть изменено по согласованию сторон. Согласно п. 1.3 договора ориентировочная стоимость товара определена и составляет <данные изъяты> руб.

На основании п. 3.1 договора участник программы «РСП» обязуется оплатить регистрационный платеж в размере 5% от суммы, которая указана в п. 1.3 договора, который оплачивается при подписании настоящего договора и является платной услугой, предоставляемых обществом, по регистрации и обработке регистрационных данных участника программы «РСП», а также оплатой обществу услуг, предоставляемых ежемесячно по обработке сведений об участнике программы «РСП»

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен регистрационный платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 14) и актом о выполненных услугах № (л.д. 13).

В соответствии с данным актом от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтверждают, что участник программы «РСП» - истец, материальных, финансовых и иных претензий к ответчику по выполнению вышеуказанных услуг не имеет. Услуги приняты истцом в полном объеме.

Из пояснений представителя истицы допрошенной в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица имела намерения купить жилое помещения для личного использования. Подыскав желаемый объект недвижимости, истца обратилась к ответчику за получением недостающих денежных средств. Сотрудники РСП ей рассказали о программе, которая устроила истицу, поскольку процентная ставка за заемные денежные средства была значительно ниже чем предлагает банк. Истица сообщила, что жилое помещение, которое она желает приобрести стоит <данные изъяты> рублей, подписала договор и приложения к нему и была ознакомлена с программой, также истца оплатила все денежные средства которые были предусмотренным программой и договором, а именно истица оплатила регистрационный платеж в размере <данные изъяты> рублей, административные расходы в размере <данные изъяты> рублей и чистый платеж в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также истца установила срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора истица оплатила аванс в размере <данные изъяты> рублей продавцу квартиры и подписала соглашение с покупателем ДД.ММ.ГГГГ. При этом истица была уверенна, что получит денежные средства в течение месяца после заключения договора, поскольку ее в этом уверил сотрудник РСП, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ планируется акт распределения денежных средств для получения товара, в котором участвуют 11 человек, при этом предпочтение будет отдано последнему заключившему договор, которым являлась истица согласно условиям приложения № к договору п. 4.8. Однако ДД.ММ.ГГГГ истица по телефону от сотрудника ответчика узнала, что при цене товара <данные изъяты> рублей, ей необходимо оплачивать полные платежи, предусмотренные договором на протяжении 2,5 лет, поскольку преимущественным правом является не дата заключения договора, а накопительная часть платежей от стоимости товара. После чего истица обратилась к ответчику с требованием об изменении условий договора и замене товара с квартиры на автомобиль с изменением графика платежей и размера регистрационного платежа, в чем ей было отказано. После чего ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обралась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора, признании недействительным договора в части отдельных пунктов и возврате денежных средств.

Истицей был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, в котором ответчик сообщил, что также желает расторгнуть с истицей договор и готов выплатить часть денежных средств в соответствии с приложением статьи 8 к договору. При этом ответчик произвел выплату денежных средств размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп согласно условиям договора.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истицы по следующим основаниям:

Согласно п. 8.4 ст. 8 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Условия осуществления Программы «РСП») при расторжении договора общество не возвращает участнику Программы «РСП» денежные средства, которыми оплачены услуги, оказанные обществом на момент расторжения договора: регистрационный платеж и регистрационную плату.

Согласно преамбуле приложения № к договору (Условия осуществления Программы «РСП») регистрационный платеж — сумма, которая устанавливается на договорной основе между участником программы «РСП» и Обществом, который оплачивается за предоставленные Обществом услуги по регистрации Участника Программы «РСП» и обработке регистрационных данных Участника Программы «РСП» для включения его в программу «РСП», а также включает в себя оплату за ежемесячные услуги Общества по обслуживанию сведений об участнике программы «РСП», в том числе, не ограничиваясь: по подсчету поступивших платежей, подготовки информации по данному участнику для участия в акте распределения, подготовке информации по запросу участника и т.п.

Доводы представителя истца о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору, суд находит несостоятельными, поскольку предметом договора, заключенного между сторонами, являлось намерение истца участвовать в программе «РСП» с целью приобретения недвижимого имущества, то есть истец, заключая договор, имел своей целью извлечение прибыли. При оценки данного договора суд также исходит из того, что истец стал участником программы «РСП», которая подразумевает получение им в собственность лишь части оплаченного имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника Программы «РСП» периода времени с минимальными административными расходами, то есть на выгодных условиях для участника данной программы.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что сумма регистрационного платежа состоит из услуги по регистрации Участника Программы «РСП» и обработке регистрационных данных Участника Программы «РСП» для включения его в программу «РСП», а также включает в себя оплату за ежемесячные услуги Общества по обслуживанию сведений об участнике программы «РСП», в том числе, не ограничиваясь: по подсчету поступивших платежей, подготовки информации по данному участнику для участия в акте распределения, подготовке информации по запросу участника и т.п. Согласно акта № выполненных работ стороны подтвердили, что услуги по договору по регистрации и обработке регистрационных данных участника оплачены в размере регистрационного платежа в сумме <данные изъяты> руб., выполнены в полном объеме и надлежащего качества, истец материальных, финансовых и иных претензий в ответчику по выполнению вышеуказанных услуг не имеет, услуги приняты истцом в полном объеме, что подтверждается подписью истца и не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Доводы истицы о том, что данный акт является недостоверным и не подтверждающим доказательством не состоятелен, поскольку сторонами не оспаривались подписи в указанном акте, а также данный акт был составлен на основании требований заключенного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Также данным актом подтверждается исполнение ответчиком своих обязательств на сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения договора о предоставлении услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривались. Кроме того спорный договор расторгнут между сторонами, что подтверждается пояснениями сторон.

Между тем условиями договора предусмотрен приоритет на получения от Общества оплаты товара в течение 15 рабочих дней и право на получение оплаты товара в течение 7 дней, согласно п. 3.6 ст. 3 договора, под условием оплаты Участником 70 % чистых платежей от стоимости товара, однако истица не воспользовалась своим правом выбора данной части программы.

Судом неоднократно предлагалось представителю истца уточнить свои исковые требования, однако истица не заявляет о недействительности, ничтожности спорного договора, а настаивает на расторжении договора со взысканием денежных средств, таким образом истица избрала неверный способ защиты своих нарушенных прав.

В силу требований п. 1 ст. 9 и ст. 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 452 ч 2 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, судом установлено, что также не оспаривается сторонами, что спорный договор расторгнут в добровольном порядке сторонами и не подлежит расторжению в судебном.

В соответствии со ст. 431 п. 1 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, у истца отсутствует право требования возврата регистрационного платежа, поскольку отказ от исполнения обязательства был добровольным, а не вынужденным из-за нарушения ответчиком условий договора, кроме того, возврат каких либо денежных средств строго предусмотрен условиями подписанного сторонами договора.

Требования истицы о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований истца надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании суммы аванса за жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный аванс вносился не ответчику, а продавцу жилого помещения, таким образом, ООО РСП является по данным требованиям ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании штрафа с ответчика в соответствии с Законом « О защите прав потребителей», по основаниям, указанным в решении суда.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 421 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мюллер (Н.Е.) Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «РСП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья