Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/2019 по иску Прокурора Падунского района г. Братска в интересах Кравченко Валентины Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Падунского района г. Братска в интересах Кравченко В.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе) № 048-460576/19 от 20.08.2019 года об отказе Кравченко В.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконными; взыскании с ответчика в пользу Кравченко В.И. компенсации стоимости проезда из места отдыха в размере 38 172 рубля.

В обоснование иска указал, что Кравченко В.И. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В августе 2019 года Кравченко В.И. выезжала на отдых в г. Симферополь воздушным транспортом. Обратившись 12.08.2019 года к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, УПФР в г. Братске и Братском районе отказало в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине того, что не представляется возможным рассчитать фактически понесенные расходы, так как в авиабилете № 4212407580365 стоимость тарифа превышает итоговую стоимость поездки, перелет по авиабилету № 4212404801042 не был осуществлен.

В судебное заседание истец Кравченко В.И. не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мазур А.П. исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит признать решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-460576/19 от 20.08.2019 года об отказе Кравченко В.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с ответчика в пользу Кравченко В.И. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 38 172 рубля.

Представитель ответчика - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И., действующая по доверенности № АЛ -09/14738-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве. Просит исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005г., т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действующей с 01.01.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» действие постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что Кравченко В.И. проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в городе Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с записями из трудовой книжки, на момент использования проезда Кравченко В.И. являлась не работающим пенсионером, не работает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пенсионному удостоверению и сообщению УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, Кравченко В.И. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В обоснование понесенных расходов Кравченко В.И. представила проездные документы на свое имя:

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Братск – Москва, Москва- Симферополь вылетом 24.08.2019 года, по маршруту Симферополь – Москва вылетом 09.09.2019 года, Москва - Братск вылетом 10.09.2019 года общей стоимостью 38 172 рубля с датой оформления 29.04.2019 года;

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Братск – Москва, Москва- Симферополь вылетом 22.07.2019 года, по маршруту Симферополь – Москва, Москва - Братск вылетом 07.08.2019 года с тарифом 35000 рублей, на сумму 7300 рублей с датой оформления 08.07.2019 года;

- подтверждение бронирования перелета по маршруту Братск – Москва, Москва- Симферополь вылетом 22.07.2019 года, по маршруту Симферополь – Москва, Москва - Братск вылетом 07.08.2019 года с датой оформления 08.07.2019 года;

- посадочные талоны по маршруту Братск - Москва на 22.07.2019 года, по маршруту Москва – Симферополь на 22.07.2019 года, по маршруту Симферополь – Москва на 07.08.2019 года, по маршруту Москва – Братск на 07.08.2019 года.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-460576/19 от 20.08.2019 года Кравченко В.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как не представляется возможным рассчитать фактически понесенные расходы, так как в авиабилете № 4212407580365 стоимость тарифа превышает итоговую стоимость поездки, перелет по авиабилету № 4212404801042 не был осуществлен.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что не представляется возможным рассчитать фактически понесенные расходы, так как в авиабилете № 4212407580365 стоимость тарифа превышает итоговую стоимость поездки, перелет по авиабилету № 4212404801042 не был осуществлен.

Из обоснования искового заявления, следует, что Кравченко В.И. выезжала на отдых в г. Симферополь, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду воздушным транспортом по маршруту Братск – Москва- Симферополь и обратно Симферополь - Москва - Братск в сумме 38 172 рубля. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлен проездной документ, подтверждающий проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ по указанному маршруту.

Доказательств того, что истец выезжал не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

В подтверждение факта приобретения проездного документа - авиабилета по маршруту Братск – Москва - Симферополь и Симферополь - Москва - Братск на сумму 38 172 рубля и использования проезда от г. Братска до г. Симферополь через г. Москва и обратно истцом представлены маршрутная квитанция электронного билета на самолет авиакомпании Сибирь по маршруту Братск – Москва, Москва - Симферополь от 22.07.2019 года, по маршруту Симферополь – Москва, Москва - Братск от 07.08.2019 года с датой оформления 08.07.2019 года, маршрутная квитанция электронного билета на самолет авиакомпании Сибирь по маршруту Братск – Москва, Москва - Симферополь от 24.08.2019 года, по маршруту Симферополь – Москва, Москва - Братск от 09.09.2019 года с датой оформления 29.04.2019 года, подтверждение бронирования перелета, в которых указаны: номер рейса; пункты вылета и прилета; дата и время вылета самолета; дата и время прилета самолета; класс обслуживания; номер билета; наименование перевозчика; сведения о пассажире - фамилия, имя, стоимость перелета в общей сумме 38 172 рубля, в том числе тариф, такса; а также посадочные талоны на имя Кравченко В.И. по маршруту Братск - Москва - Симферополь на 22.07.2019 года и по маршруту Симферополь - Москва - Братск на 07.08.2019 года, в которых указана фамилия, имя и отчество пассажира, перевозчик, номер рейса, дата и время вылета, номер места, что не противоречит положениям ст. 105 Воздушного кодекса РФ. Данные, содержащиеся в электронном билете, совпадают с данными, содержащимися в посадочных талонах, выданы на одно и то же лицо - Кравченко В.И.. Истцом представлен кассовый чек об оплате за переоформление проездного документа в размере 7300 рублей и сообщение АО «Авиакомпания «Сибирь» о том, что авиабилет № 4212404801042 по маршруту Братск-Москва-Симферополь-Москва-Братск стоимостью 38172 рубля, в том числе 28500 руб. тариф экономического класса плюс 9672 рубля таксы, был переоформлен на новый № 4212407580365 за 22.07.2019 и за 07.08.2019 по маршруту Братск-Москва-Симферополь-Москва-Братск, в связи с чем, доплата при переоформлении составила 7300 рублей, перелет по данному авиабилету был осуществлен пассажиром.

В связи с этим, суд находит, что истец Кравченко В.И., приобретя авиабилет на самолет от г. Братска до г. Симферополь и оплатив его, что подтверждает маршрутная квитанция электронного билета на самолет авиакомпании Сибирь по маршруту Братск – Москва, Москва - Симферополь от 24.08.2019 года, по маршруту Симферополь – Москва, Москва - Братск от 09.09.2019 года с датой оформления 29.04.2019 года, а потом произвела обмен авиабилета в связи со сменой даты вылета с 24.08.2019 года на 22.07.2017 года, при этом, стоимость нового авиабилета вылетом 22.07.2019 года не изменилась, доплата за переоформление билета составила 7300 рублей, Кравченко В.И. лично понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно самолетом по маршруту Братск-Москва-Симферополь-Москва-Братск в сумме 38 172 рубля, которые она представленными документами подтвердила несение расходов по стоимости данного проезда.

Доказательств того, что истец Кравченко В.И. не приобретала авиабилет по маршруту Братск-Москва-Симферополь и обратно Симферополь-Москва-Братск, не выезжала в место отдыха и не понесла расходы по проезду по маршруту Братск-Москва-Симферополь-Москва-Братск в связи с приобретением и оплатой стоимости электронного билета по указанному маршруту, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в г. Симферополь и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом – в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,

г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В силу п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п. 9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно Кравченко В.И. в Управление ПФР в г. Братске и Братском районе обращалась в 2012 году. Повторно она обратилась с таким заявлением 12.08.2019 года, по которому было принято решение № 048-460576/19 от 20.08.2019 года об отказе в выплате компенсации.

Таким образом, суд находит установленным, и не оспаривается ответчиком, что Кравченко В.И. на период использования проезда являлась неработающим пенсионером, получателем страховой (ранее трудовой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе <данные изъяты>.

На основании изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что Кравченко В.И. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспаривалось ответчиком. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец Кравченко В.И. лично понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно самолетом по маршруту Братск – Москва – Симферополь, Симферополь - Москва - Братск в сумме 38 172 рубля. В связи с чем, решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-460576/19 от 20.08.2019 года об отказе Кравченко В.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Истец Кравченко В.И. просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту Братск – Москва – Симферополь и обратно Симферополь - Москва - Братск воздушным транспортом в размере 38 172 рубля.

Всего расходы истца Кравченко В.И. по оплате проезда к месту отдыха и обратно, согласно проездным документам, самолетом в салоне экономического класса по маршруту Братск – Москва – Симферополь и обратно Симферополь - Москва - Братск составили 38 172 рубля.

Сведения, содержащиеся в билетах, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 38 172 рубля, поскольку в судебном заседании документально подтверждены понесенные истцом расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска в размере 1 645,16 рублей (1345,16 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Падунского района г. Братска в интересах Кравченко Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-460576/19 от 20.08.2019 года об отказе Кравченко Валентине Ивановне в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Кравченко Валентины Ивановны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 38 172,00 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области госпошлину в бюджет муниципального образования г. Братска в размере 1 645,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына