Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Игошевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение судебного акта. В обоснование иска указано, что 29.09.2015г. решением Дзержинского районного суда по делу № с ФИО2 в пользу ООО «ПРОСПЕКТ» взыскано 3 243 156 рублей. 16.12.2015г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения. 19.10.2017г. между конкурсным управляющим ООО «ПРОСПЕКТ» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи право требования дебиторской задолженности гр. ФИО5 в сумме 3 243 156,00 рублей. 20.11.2017г.определением Дзержинского районного суда г. Волгограда произведена замена взыскателя ООО «ПРОСПЕКТ» на ИП ФИО1 В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за неисполнение судебного акта в размере 950 588,75 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени разбирательства дела телеграммой с уведомлением о вручении по месту регистрации, в судебное заседание повторно не явился, своего о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску не предоставил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснением,содержащимся в п. 23 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты.

По настоящему делу установлено.

29.09.2015г. решением Дзержинского районного суда по делу № с ФИО2 в пользу ООО «ПРОСПЕКТ» взыскано 3 243 156 рублей.

16.12.2015г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

19.10.2017г. между конкурсным управляющим ООО «ПРОСПЕКТ» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи право требования дебиторской задолженности гр. ФИО6 в сумме 3 243 156,00 рублей.

20.11.2017г. определением Дзержинского районного суда г. Волгограда произведена замена взыскателя ООО «ПРОСПЕКТ» на ИП ФИО1

12.11.2018г. ФИО7 направлена претензия с требованием оплатить задолженность и проценты за неисполнение судебного акта.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена ответчиком 16.11.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку имеется просрочка возврата суммы долга, взысканного решением суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 30.10.2015г. по 16.04.2019г. в сумме 950 588 рублей 75 копеек.

Прилагаемый истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт возврата задолженности стороной ответчика не доказан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истец понес расходы, связанные с оплатой телеграммы, направленной ответчику, в размере 226 рублей.

Так как решение принимается в пользу истца судебные расходы на оплату телеграммы, а также расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии с положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение судебного акта удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

проценты за неисполнение судебного акта в размере 950 588 рублей 75 копеек,

почтовые расходы в размере 226 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей.

Взыскать государственную пошлину с ФИО2 а в доход местного бюджета в размере 11705,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 г.

Судья Зиновьева С.П.