Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 22.12.2019 между ФИО3 (Принципал) и ИП ФИО1, ИНН №, (Агент) был заключен агентский договор № от 22.12.2019, в соответствии с условиями которого оответчик поручил ИП ФИО1 действовать от его имени с целью поиска лица (покупателя), готового приобрести квартиру ппринципала, расположенную по адресу: <адрес>. Истец на вышеуказанную квартиру нашел покупателя -ФИО5, который осмотрел объект недвижимости и выразил желание его приобрести, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости к агентскому договору № от 22.12.2019. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, а именно: осуществил поиск лица, готового приобрести указанный объект недвижимости; организовал показы объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с ФИО3 время; подготовил предварительный договор (соглашение о задатке от 22.12.2019, подготовил договор купли-продажи от 24.01.2020); проинструктировал ответчика по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю; обеспечил сдачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности, в результате чего, квартира ответчика была продана покупателю, найденному истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2020. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 агентского договора стороны согласовали, что все, что не урегулировано настоящим договором, содержится в правилах агентирования, являющихся неотъемлемой частью агентского договора. Из пункта п. 4.2 агентского договора следует, что ответчик до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласился с правилами агентирования. В соответствии с п. 5.1 «Правил агентирования» от 15.09.2018, являющихся неотъемлемой частью агентского договора, факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости подтверждается подписанным актом осмотра. Согласно п. 3.1 Договора, вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала, при этом, фактом выполнения агентом поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору Принципала; подписание принципалом акта об оказанных услугах по договору. Таким образом, факт выполнения агентом поручения принципала состоялся, в связи осуществленной государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю, поиск которого осуществил агент, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2020. В нарушение раздела 3 Договора, ответчик недобросовестно уклонился от оплаты агентского вознаграждения, и на сегодняшний день оплата за оказанные агентом услуги не произведена. Также, согласно договору купли-продажи от 24.01.2020, стоимость проданного объекта недвижимости составила 2 424 000 руб., из п. 3.3 Договора следует, что вознаграждение агента за оказанные услуги составляет 38 000 руб. плюс 1% стоимости объекта недвижимости, в связи с чем сумма вознаграждения агента в полном объеме с учетом скидки составит 62 000 руб. Таким образом, ответчик обязался оплатить вознаграждение истцу в размере 62 000 руб. В адрес ответчика по почте была направлена претензия с предложением добровольно погасить задолженность, однако, ответчик в добровольном порядке не исполнил свое обязательство по оплате суммы вознаграждения истцу.

В указанной связи, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 62 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО2 /полномочия проверены/, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что утверждения ответчика о том, что услуги истцом не оказывались, не соответствуют действительности и опровергаются письменными доказательствами, поскольку в начале декабря 2019 года риелтор компании «Этажи» ФИО6 позвонила по объявлению ответчика и предложила свои услуги по поиску покупателей на его квартиру, пояснив суть услуг и их стоимость, ответчик согласился в связи с чем 22.12.2019 стороны встретились в офисе компании и подписали агентский договор, предмет которого стороны согласовали перед его заключением, пришли к соглашению о правах и обязанностях друг друга, а также о стоимости оказанных по договору услуг. Впоследствии риэлтор ФИО6 нашла покупателей - семью Д-вых, и вечером 22.12.2019 организовала им показ квартиры, что подтверждается подписанным ответчиком актом осмотра, данный факт также подтвердил сам ответчик в своем отзыве на исковое заявление. На осмотре Д-вы выразили желание приобрести квартиру, в связи с чем стороны в сопровождении риелторов проехали в компанию «Этажи», где юристы компании просмотрели документы на квартиру и составили необходимые документы, в том числе предварительный договор, при подписании которого покупатели Д-вы передали ответчику задаток за квартиру, что подтверждается распиской. Далее риелторы компании обеспечили подготовку договора купли-продажи, другие документы для проведения сделки, после чего организовали и обеспечили сдачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности, в связи с чем вся сделка полностью была проведена истцом от поиска покупателей до организации и осуществления сдачи документов на государственную регистрацию в офисе компании «Этажи». Тем не менее, ответчик после выполнения всех услуг и состоявшейся сделки купли-продажи поступил недобросовестно и в одностороннем порядке уклонился от договорных обязательств. Кроме того, доводы ответчика о том, что он самостоятельно размещал объявление о продаже собственной квартиры, не имеют юридического значения, поскольку покупателя на квартиру ответчика нашел именно истец в рамках договора, после чего была совершена сделка. При этом, агентский договор не содержит в себе положений, запрещающих принципалу осуществлять поиск самостоятельно. Таким образом, истец обязательства по договору выполнил надлежаще и в полном объеме, а ответчик принял оказанные услуги, совершив сделку купли-продажи квартиры с покупателями Д-выми, поиск которых осуществил истец, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление, из которых следует, что риелтор ФИО6 никаких услуг по поиску покупателя после заключения агентского договора № от 22.12.2019 не осуществляла, а напротив, нашла информацию о продаже принадлежащей ответчику квартиры именно по размещенному ФИО3 объявлению на «Авито» задолго до 22.12.2019, а именно в ноябре 2019 года, поскольку объявление о продаже принадлежащей ответчику квартиры было размещено им на «Авито» с 16.11.2019 13:45 час. по 16.12.2019 13:45 час. При этом, ФИО6 неоднократно звонила на номер ответчика в период с 03.12.2019 по 20.12.2019, что подтверждается детализацией телефонных звонов по номеру ответчика, также между ответчиком и риелтором ФИО6 была смс-переписка посредством мессенджера Whatsap, и по электронной почте, что подтверждается скриншотами. При этом, из данных сообщений видно, что ФИО6, действуя как риелтор ФИО5, нашла размещенное ответчиком на «Авито» объявление о продаже принадлежащей ему квартиры, и в последующем до подписания с ответчиком договора от 22.12.2019, осуществила все действия в интересах ФИО5 по приобретению принадлежащей ответчику квартиры. Данный факт подтверждается также актом осмотра объекта недвижимости, который составлялся 11.12.2019, в момент очередного показа квартиры ФИО5, причем задолго до подписания договора от 22.12.2019. Указанный акт риелтор ФИО6 попросила ответчика подписать для подтверждения исполнения договора перед ФИО5, ответчик согласился, поскольку у него отсутствовали какие-либо договорные отношения с ФИО6 и кем-либо еще. Однако, уже после этого в данный акт без участия ответчика были вписаны реквизиты договора от 22.12.2019, и в последующем, действуя недобросовестно, после подачи в суд искового заявления истец внес исправления в подлинник документа, исправив дату осмотра. При этом, в представленной вместе с исковым заявлением копии данного документа, дата осмотра не исправлена. Таким образом, указанные выше обстоятельства опровергают довод истца о том, что утром 22.12.2019 ответчик обратился в Агентство недвижимости «Этажи» с просьбой найти покупателя на принадлежащую ему квартиру, после чего начали осуществлять поиск покупателя, и риелтор ФИО6 разместила во всех базах объявление о продаже его квартиры, что также подтверждается смс-сообщением ФИО7, направленным ответчику 21.12.2019 в 16.48 час. В своих пояснениях истец указывал на размещении информации на различных площадках: Циан, Юла, Домклик и другие, тем не менее, данное утверждение является голословным, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта, поскольку единственное размещение объявления о продаже квартиры было сделано ответчиком на площадке «Авито», именно по данному объявлению в интересах ФИО5 к ответчику обратилась ФИО6 Кроме того, ответчик просит обратить внимание на противоречия в показаниях ФИО6 и свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО6 указывает, что на просмотре квартиры присутствовали ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 с его супругой и ФИО9 Однако, свидетель ФИО9 сообщил, что на осмотре присутствовал свидетель ФИО9, покупатель и ФИО4, иные лица на просмотре не присутствовали, также свидетель дал показания, что просмотров квартиры ответчика было несколько в разные периоды времени, в связи с чем довод истца о том, что поиск покупателя начал осуществляться после подписания агентского договора от 22.12.2019 полностью опровергается материалами дела. Также ФИО6 предложила 22.12.2019 подписать агентский договор на случай, если ФИО10 откажут в одобрении ипотеки, поскольку не было полной уверенности в том, что ипотеку одобрят. При этом, ФИО6 заверила ответчика, что данный договор вступит в силу и они приступят к поиску квартиры, если не состоится сделка с ФИО5 по причине неодобрения ипотеки. Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ), а агентское вознаграждение подлежит взысканию лишь в той мере, в какой оно соответствует степени исполнения договорных обязательств, объему фактически оказанных услуг. Таким образом, поскольку агентский договор № № от 22.12.2019 истцом не исполнялся, истец нашел объявление ответчика на сайте «Авито» и действовал в интересах ФИО5, после 22.12.2019 никаких действий по поиску покупателя не осуществлялось, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым осенью 2019 года он со своим братом ФИО3 решили продать принадлежащую им и их отцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также решив, что будут продавать квартиру самостоятельно, не обращаясь к услугам посредников. ФИО4 делал ремонт квартиры, а ФИО3 взял на себя функции поиска покупателей и всю «бумажную» работу по оформлению сделки. В ноябре 2019 года ФИО3 разместил объявление на «Авито», после чего стали поступать звонки, потенциальным покупателям М-ны показывали квартиру по очереди. В декабре 2019 года ФИО4 позвонил ФИО3, сообщил, что есть потенциальный покупатель, он ищет квартиру через риелтора, квартиру показал и она ему понравилась. Впоследствии ФИО4 узнал, что это был ФИО5 с супругой и риелтор ФИО18. Также после этого, ФИО4 два или три раза показывал квартиру, на осмотре присутствовала ФИО18 и один раз присутствовал ФИО8, при этом, помнит, что ФИО8 делал фотографии квартиры, чтобы направить оценщику, поскольку банку, куда направил заявку на ипотеку ФИО5, нужен был отчет оценщика, а без фотографий данный документ не изготовят. 21.12.2019 ФИО4 позвонил брат, сообщил, что ФИО11 приглашает 22.12.2019, подписать предварительный договор и получить задаток, в связи с чем договаривались встретиться утром в 10:00 час. в офисе АН «Этажи» по адресу: г<адрес> возле офиса агентства встретился с ФИО3, и они прошли в офис, а через небольшой промежуток времени приехал ФИО5 с супругой ФИО13, где братья подписали соглашение о задатке, получили задаток за квартиру. При этом, Роман либо кто-то из риелторов сказал, что окончательно у ФИО12 ипотека еще не одобрена. Кроме того, ФИО5 сказал, что он с семьей в настоящий момент проживает в съемной квартире и финансово ему тяжело внести задаток и еще арендный платеж за квартиру за один месяц, в связи с чем братья предложили Роману до одобрения ипотеки и подписания основного договора переехать в их квартиру, поскольку в ней никто не проживал, и Роман бы заранее начал готовиться к переезду. Также условились, что если Роману одобрят ипотеку, то он просто за время фактического проживания понесет расходы на коммунальные платежи, деньги за проживания с него никто не будет требовать, если же одобрения ипотеки не будет, то поскольку не заключен основной договор, Роман просто съедет. Кроме того, подписали акт приема-передачи ключей и квартиры, по которому квартира была передана в пользование ФИО5 и ФИО13 При этом, 22.12.2019 никто квартиру ФИО5 и его супруге, риелторам не показывал, поскольку они до этого уже неоднократно бывали в квартире и видели ее состояние. Также 22.12.2019 после того, как братья передали ключи ФИО5 и ФИО13 квартира полностью перешла во владение последних, ФИО4 в январе 2020 года заезжал один или два раза в квартиру, чтобы забрать свои вещи (инструменты и материалы для ремонта, стиральную машинку), что происходило в присутствии ФИО5 Таким образом, поскольку после заключения 22.12.2019 агентского договора № истцом никаких действий по поиску квартиры не производилось и производиться не могло, квартира была уже во владении клиентов компании этажи - ФИО5 и ФИО13, в иске должно быть отказано. Кроме того, ФИО4 брат пояснил, что агентский договор ему предложили заключить в офисе компании этажи на тот случай, если вдруг Роману не будет одобрена ипотека, для поиска другого покупателя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, ходатайств не поступало. Ранее в ходе судебного заседания поясняла, что работала как индивидуальный предприниматель, при этом, работает в одном агентстве вместе с ФИО14 Кроме того, пояснила, что сама изначально в начале декабря 2019 года позвонила ответчику и предложила свои услуги по продаже квартиры, по поиску потенциального покупателя и помощи в проведение сделки, в связи с чем ответчик согласился и 22 декабря договорились подписать договор, пописав который, ФИО6 разместила на всех платных, бесплатных площадках объявление. По данному объявлению позвонил риелтор ФИО9, в связи с чем согласовали просмотр на 22 число, на вечер. На просмотр приехали ответчик, его брат Юрий, риелтор со своим покупателями ФИО5 и его супругой, и она в качестве риелтора продавца, после осмотра подписали акт осмотра объекта недвижимости для продавца, подписывал его ФИО3 При этом, на просмотре квартиры было принято решение покупателями приобрести эту квартиру, после чего проехали в офис и подписали предварительный договор, также договорились, что передадут ключи, подписали акт приема-передачи ключей. ФИО6 сообщила ответчику, какие необходимо документы собрать, после готовности данных документов отправила их на согласование в банк, банк принял положительное решение, в связи с чем поехали на подписание кредитного договора, сдали документы на регистрацию. 24 декабря ответчик ей сказал, что оплатит за оказание услуг после государственной регистрации, но когда регистрация прошла начал просить скидку и пояснил, что оплатит только часть стоимости, 50 000 рублей, а после вообще отказался оплачивать, однако, услуга была оказана в полном объеме, в связи с чем считает, что клиент поступил недобросовестно, тем самым не выполнил договорные обязательства.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 статьи 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 статьи 421).

Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Из статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРИП № с 27.10.2017, основной вид деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительные виды деятельности: торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков; ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22.05.2020 (л.д.23-25).

22 декабря 2019 года между ФИО3 (Принципал) и ИП ФИО1 (франчайзи-партнер ООО «Этажи» в г. Красноярске) (Агент) был заключен агентский договор № № (работаем на результат – оплата после сделки), в соответствии с условиями принципал поручил агенту действовать от имени принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Из пункта 1.2 Агентского договора следует, что принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора.

Раздел 2 Агентского договора предусматривает, что агент обязан: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объекта/-ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительной и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому агент гарантирует защиту интересов принципала как нового собственника и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, в объеме и на условиях, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах».

Пунктом 3.1 Агентского договора предусмотрено, что вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом исполнения агентом поручения может также является сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказанных услугах по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 Агентского договора стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента, определенных настоящим договором, и в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в том числе расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера. Расходы на оплату госпошлин, получение справок и т.д., данные расходы принципал оплачивает самостоятельно.

Согласно пункту 3.3 Агентского договора, агентские вознаграждение рассчитывается в зависимости от нижеуказанных характеристик объекта недвижимости, в том числе, если жилое помещение на вторичном рынке, то размере агентского вознаграждения составит 35 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Из пункта 4.1 Агентского договора следует, что все, что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержатся в «Правилах Агентирования», являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте Агента kras.etagi.com.

При этом, агентский договор не содержит в себе положений, запрещающих принципалу осуществлять поиск самостоятельно.

Согласно материалам дела 22.12.2019 между ИП ФИО1, ОГРИП № (агент) и ИП ФИО7, ОГРИП № (субагент) был заключен субагентский договор, по условиям которого ИП ФИО7 обязалась совершать действия по поручению ИП ФИО1 от его имени и за его счет фактические и юридические действия, направленные на поиск объекта недвижимости для следующей покупки Принципалом, предоставляемых Агентом в соответствии с агентским договором № от 22.12.2019, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО3, а ИП ФИО1 в свою очередь обязался выплатить ИП ФИО6 вознаграждение за выполнение этого поручения (л.д. 74-75).

Пунктом 3.1 Субагентского договора предусмотрено, что ИП ФИО6 обязалась: распространять услуги от имени Агента по ценам, установленным Агентом для клиентов; размещать рекламную информацию об услугах в интернете, а также в периодических изданиях по согласованию с Агентом, расходы на рекламу финансируются агентом и включаются в общую сумму расходов субагента, подлежащих возмещению; осуществлять поиск клиентов для заключения договоров об оказании услуг; проводить переговоры с клиентами, консультировать клиентов об услугах; от имени агента заключать с клиентами договоры об оказании услуг; выполнять все обязанности Агента от его имени и за его счет по агентскому договору № от 22.12.2019, заключенному между Агентом и ФИО3; вести расчеты с клиентами за предоставленные услуги; совершать иные действия по поручению агента.

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО3 было размещено объявление № о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на сервисе Авито с 16.11.2019 13.45 час. по 16.12.2019 13.45 час., что подтверждается скриншотами (л.д. 51,52,53), ответом на обращение от 12.02.2020 (л.д. 54).

22.12.2019 между ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах ФИО15, ФИО16 и ФИО5, ФИО13 было заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 17.01.2020 включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Цена объекта недвижимости составила 2 250 000 руб., является фиксированной и не подлежит изменению. Расчет между сторонами будет осуществлен следующим образом: 50 000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка, в день подписания настоящего соглашения; 2 200 200 руб. покупатель передает продавцу за счет кредитных средств (л.д. 3-4). Факт передачи денежных средств в размере 50 000 руб. повреждается распиской от 22.12.2019 (л.д. 55).

Также 22.12.2019 М-ны передали ФИО12 по акту приема-передачи ключей к соглашению о задатке от 22.12.2019 жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в том числе ключи от данной квартиры в 1 (одном экземпляре), в безвозмездное пользование до момента перехода права собственности от продавцов к покупателям (л.д. 56).

24.01.2020 между ФИО5 и ФИО3, ФИО15, ФИО16 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого М-ны обязались продать в собственность, а Д-вы купить недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное на 5-ом этаже по адресу: <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., состоящую их 2-х жилых комнат, с кадастровым номером №, стоимость которой составила 2 424 000 руб. (л.д. 5-9).

По акту приема-передачи от 24.01.2020 жилое помещение - квартира, расположенная на 5-ом этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., состоящая их 2-х жилых комнат, с кадастровым номером №, была передана М-ными ФИО5 (л.д. 10-11), право собственности которого на указанную выше квартиру было оформлено в установленном законом порядке 29.01.2020 (л.д. 13-14).

При этом, 12.11.2019 между ФИО5 (Принципал) и ИП ФИО17, ОГРИП №, (Агент) был заключен агентский договора № (работаем на результат – оплата после сделки), в соответствии с условиями принципал поручил агенту действовать от имени принципала с целью покупки объекта, тип недвижимости – вторичное.

Пунктом 3.1 Агентского договора предусмотрено, что вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом исполнения агентом поручения может также является: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта об оказанных услугах по настоящему договору.

Согласно пункту 3.3 Агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от нижеуказанных характеристик объекта недвижимости, в том числе, если жилое помещение на вторичном рынке, то размере агентского вознаграждения составит 35 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Как следует из пояснений стороны истца и искового заявления, истец на основании агентского договора от 22.12.2012 нашел ответчику на его квартиру, расположенную по адресу: <адрес> покупателя ФИО5, который осмотрел объект недвижимости и выразил желание его приобрести, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости к агентскому договору № от 22.12.2019 (л.д. 12). При этом, из копии акта от 22.12.2019, представленной при поступлении материала искового заявления по настоящему гражданскому делу, следует, что осмотр вышеуказанной квартиры состоялся 11.12.2019 в 21.30 час., проставлена подпись продавца или лица, производившего показ, и подпись риелтора, производившего осмотр (л.д. 12).

Определением суда от 07.12.2020 по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью определения ответчиком ли выполнена подпись в акте осмотра объекта недвижимости к агентскому договору № от 22.12.2019, поскольку стороной истца был представлен оригинал акта осмотра объекта недвижимости к агентскому договору № от 22.12.2019, где в графе «дата и время осмотра» исправлена дата 11.12.2019 на 22.12.2019. Данные исправления согласно пояснениям ответчика были внесены без его участия, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно заключению эксперта от 11.02.2021 № №, выполненному специалистами ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, подпись ФИО3, расположенная в графе «Подпись продавца или лица, производившего показ» акта осмотра объекта недвижимости для продавца (Приложение №1 к Агентскому договору по продаже № от 22.12.2019) выполнена самим ФИО3 (л.д. 102-106).

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что риелтор ФИО6 никаких услуг по поиску покупателя после заключения агентского договора № от 22.12.2019 не осуществляла, а напротив, нашла информацию о продаже принадлежащей ответчику квартиры именно по размещенному ФИО3 объявлению на сервисе Авито до заключения агентского договора 22.12.2019, подтверждаются представленными в материалы дела ответчиком доказательствами, в частности детализацией телефонных звонков по номеру ответчика ФИО3 за период с 01.11.2019 по 01.01.2020, из которых видно, что ФИО6 и ФИО3 периодически в период с 30.11.2019 по 21.12.2019 созванивались, направлялись смс-сообщения. Кроме того, также между ответчиком и риэлтором ФИО6 была смс-переписка посредством мессенджера Whatsap, по электронной почте, что подтверждается скриншотами от 11.12.2019, от 16.12.2019, от 17.12.2019, от 19.12.2019, электронным письмом от 17.12.2019, согласно которому ФИО18 направила ФИО3 проект предварительного договора.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного заседания от 09.11.2020 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, состоит в трудовых отношениях с компанией «Этажи» в должности специалиста недвижимости, трудоустроен по агентскому договору. По настоящему делу пояснил, что в прошлом году проводил сделку, где покупатель ФИО12 являлся клиентом свидетеля, данную квартиру свидетель нашел у своей коллеги Залымовой Александры, поскольку в агентстве есть внутренняя база объектов недвижимости, по которой осуществляется подборка данных объектов. С Александрой работают в одном агентстве, в данном агентстве более 300 специалистов, имеется три зала, он и Александра находятся в одном зале, но в разных группах, работу выполняют аналогичную. ФИО12 обратился в агентство в октябре – ноябре 2019 года, сразу был заключен договор, подали заявку на оформление ипотеки, когда пришел положительный ответ, выбрали несколько объектов недвижимости, около 3-5 объектов, из них выбрали квартиру ответчика, в связи с чем свидетель позвонил ФИО6, она согласовала просмотр, показывал квартиру брат ответчика – Юрий, на просмотре присутствовали свидетель, покупатель и брат собственника. Кроме того, с ответчиком свидетель не общался, также точную дату просмотра квартиры вспомнить не смог, указал, что это было в светлое время суток, тогда и подписывался акт осмотра квартиры, ФИО6 при просмотре не было, услугу свидетель оказывал ФИО12.

Как следует из ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом бремя доказывания оказания услуг по агентскому договору возлагается на сторону истца, поскольку именно ею заявляются требования об оплате оказанных услуг.

В силу ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

На основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанные положения закона позволяют потребителю отказаться от договора в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что Агентом в рамках ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных письменных доказательств исполнения своих обязательств по договору № от 22.12.2019, стоимости каждой из указанных услуг в разделе 2 агентского договора, а также размера фактически понесенных агентом расходов в связи с исполнением договора, принимая во внимание, факт отсутствия подписанного между сторонами акта об оказании услуг в полном объеме по вышеназванному договору (после 22.12.2019), суд приходит к выводу о том, что агентский договор № от 22.12.2019 года не был выполнен ИП ФИО1

При этом, факт заключения договора купли-продажи квартиры ответчика, не может быть расценен как подтверждение надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 3.1 агентского договора, поскольку из договора следует, что целью его заключения и смыслом исполнения является поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц, в целях его дальнейшей продажи.

Напротив, из материалов дела следует, что продажа квартиры ответчика была осуществлена в рамках исполнения другого агентского договора № от 12.11.2019, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО17, ОГРИП №, что повреждается свидетельскими показания, доказательствами представленными ответчиком, пояснениями третьего лица. Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что ФИО5 оплата услуг по поименованному договору осуществлена в полном объеме. Предметы договоров № № от 12.11.2019 и № от 22.12.2019 аналогичны, доказательств, подтверждающих выполнение самостоятельного объема услуг в интересах ответчика по договору от № от 22.12.2019, истцом в материалы дела не представлено. Фактически истцом осуществляется сопровождение одной сделки купли-продажи, при этом, оплата услуг истца выполнена в полном объеме покупателем ФИО5, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, по смыслу ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий агентом представляются отчеты по мере исполнения им договора или по окончании действия договора.

Если агентским договором не установлено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Однако отчеты агента, из содержания которых усматривалось бы надлежащее исполнение указанной обязанности, истец в ходе рассмотрения дела также не представил.

Кроме того, исходя из общих начал гражданского законодательства стороны должны действовать в соответствии с принципом добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доводы истца о том, что условия заключенного агентского договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора (согласно п. 3.2.3 Правил Агентирования), в связи с чем, акт осмотра объекта недвижимости 11.12.2019 подтверждает выполнение истцом услуг именно в рамках спорного агентского договора № от 22.12.2019, суд признает несостоятельными, поскольку на момент подписания данного акта документальное подтверждение ознакомления ФИО3 с Правилами Агентирования отсутствует, договор № от 22.12.2019 составлен и заключен сторонами не был, при этом имелись обязательства по договору № от 12.11.2019. Доказательств заполнения условий акта осмотра о том, что он является приложением к агентскому договору № от 22.12.2019, в присутствии, либо с ведома ответчика истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 22.12.2019, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021.

Судья О.А. Милуш