Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ИФНС по Коминтерновскому району, в котором просит снять арест с имущества: автомобиля Volkswagen Passat, 2007г.в., VIN (№), ПТС от 22.12.2007г., наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 05.04.2022г. в рамках исполнительного производства №179964/21/36017-ИП, должником по которому является ФИО3, на автомобиль Volkswagen Passat, 2007 г.в., VIN (№) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области был наложен арест.

Между тем, как указывает истец, вышеуказанное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности на основании брачного договора от 09.09.2021г., заключенного между ней и ее супругом ФИО3 Полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 23-24).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что 21.06.2002г. отделом ЗАГС администрации городского округа г.Воронежа зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1 (номер актовой записи 40, свидетельство о заключении брака серия I-СИ (№)). В последующем между супругами ФИО3 и ФИО1 был заключен брачный договор от 09.09.2021г., по условиям которого супруги определили правовой режим имущества, приобретенного во время брака.

По условиям заключенного между супругами брачного договора стороны договорились о том, что автомобиль марки Volkswagen Passat, 2007г.в., VIN (№), ПТС от 22.12.2007г., оформленный на имя ФИО3, переходит в собственность ФИО1 и будет являться ее личной собственностью как в период брака, так и в случае его расторжения (л.д. 31).

Для проверки доводов о собственнике автомобиля Volkswagen Passat, 2007 г.в., VIN (№), ПТС от 22.12.2007г. судом сделан запрос в УГИБДД ГУ МВД по Воронежской области. Согласно представленного ответа на судебный запрос собственником автомобиля значится ФИО3 (л.д. ).

Как следует из акта о наложении ареста от 05.04.2022г., 10.12.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа №2а-1829/2021 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС №15 по Воронежской области (ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа) возбуждено исполнительное производство №179964/21/36017-ИП (л.д. 27-29).

05.04.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 был наложен арест на транспортное средство Volkswagen Passat, 2007г.в., VIN (№), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.04.2022г. (л.д. 27-29).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 05.04.2022г. указанный автомобиль передан на хранение ответственному хранителю ФИО3

Между тем, на момент совершения вышеуказанных исполнительных действий транспортное средство Volkswagen Passat, 2007 г.в., VIN (№), ПТС от 22.12.2007г., ФИО3 не принадлежало ввиду его отчуждения по брачному договору от 09.09.2021г. ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу части 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ФИО1 возникло право собственности в отношении спорного имущества, и в настоящее время она лишена возможности реализовать свои правомочия по распоряжению им, в частности осуществить постановку на регистрационный учет в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, то ее требования об освобождении подвергшегося аресту транспортного средства Volkswagen Passat, 2007г.в., VIN (№), ПТС от 22.12.2007г, правомерны, поскольку к тому моменту, когда судебным приставом-исполнителем были совершены указанные исполнительные действия, спорное имущество выбыло из собственности должника ФИО3

Тот факт, что переход права собственности от ответчика к истцу не был зарегистрирован органами ГИБДД, в данном случае правого значения не имеет, поскольку действующее законодательство не связывает возникновение у лица права собственности на движимое имущество с его регистрацией компетентными органами.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Volkswagen Passat, 2007 г.в., VIN (№), ПТС от 22.12.2007г., указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 05 апреля 2022 года судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по по исполнительному производству №179964/21/36017-ИП от 10.12.2021г., принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.