Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Салопаевой Е.Е., с участием помощника прокурора Центрального административного округа г.Омска С.С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения.

Исковые требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Омска от 01.08.2016 года в его пользу с ответчиков была взыскана сумма задолженности по договору займа, также было обращено взыскание на предмет залога – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска о передачи нереализованного имущества должников взыскателю указанная выше квартира была передана ему в счет погашения суммы долга. 18.07.2017 года им было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости. Указал, что до настоящего времени ответчики проживают в принадлежащем ему жилом помещении, в квартире находятся их личные вещи, данные обстоятельства препятствует ему реализовать право владения, пользования и распоряжения принадлежащей на праве собственности квартиры. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, просит выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2, ФИО3 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить, возражал относительно предоставления срока для выселения, поскольку ответчики знали о наличии неисполненного обязательства по займу с 2016 года, знали о состоявшемся решении об обращении взыскания на жилое помещение.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования не признали, поскольку намерены оспаривать наличие долгового обязательства, просили отсрочить вселение из жилого помещения на два месяца, в связи с отсутствием иного жилого помещения, а также финансовой возможности арендовать жилье, а также по мотиву поиска юриста для судебной защиты.

Помощник прокурора Центрального административного округа г.Омска С.С.И. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Также, положениями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 01.08.2016 года по гражданскому делу № 2-4797/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога.

Данным решением постановлено: «Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 декабря 2015 года в размере 600 000 рублей, проценты по договору за пользование суммой займа в размере 216 000 рублей, неустойку в сумме 147 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.01.2016 в сумме 300 000 рублей, проценты по договору за пользование суммой займа в размере 108 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.01.2016 в сумме 300 000 рублей, проценты по договору за пользование суммой займа в размере 108 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость заложенного имущества в размере 1 100 000 рублей.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 395 рублей.»

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 20.09.2016 года.

Обстоятельства возникновения долга, его погашения для разрешения данного спора правового значения не имеют. В этой связи возражения ответчиков о несогласии с суммой займа состоятельными не могут быть признаны.

На основании состоявшегося судебного акта и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального отдела № 1 УФССП России по Омской области 27.09.2016 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 31).

Как следует из материалов исполнительного производства, предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес>, на публичных торгах реализован не был.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2017 года жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м передана взыскателю ФИО1 в счет погашения долга, как имущество не реализованное в принудительном порядке имущество должников ФИО2, ФИО3 (л.д. 10-12, 58-59, 61-67).

Согласно представленной регистрирующим органом информации, право собственности ФИО1 на данную квартиру было зарегистрировано 18.07.2017 года (л.д. 24 оборот).

Из представленной управляющей компанией копии лицевого счета, а также из информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2, ФИО3 (л.д.9, 19).

Пункт 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Основываясь на приведенном выше фактическом анализе, суд приходит к выводу о том, что права владения и пользования жилим помещением по адресу: <адрес>, у ответчиков прекратились в связи принятием ФИО1 не реализованного на торгах имущества, оформлением права собственности в установленном законом порядке.

В связи с возникновением у истца права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, при отсутствии достигнутого ответчиками с новым собственником соглашения о порядке владения и пользования жилым помещением, оснований для сохранения у ФИО2 и ФИО3 жилищных прав в отношении спорного объекта недвижимости не имеется.

Поскольку законные правовые основания для сохранения у ответчиков жилищных прав в отношении жилого помещения отсутствуют, ФИО2, ФИО3 подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения является решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Дополнительного указания в решении суда на снятие ответчиков с учета не требуется.

В соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В судебном заседании ответчики просили установить срок для исполнения решения суда до двух месяцев, по мотиву отсутствия иного помещения для проживания.

Принимая во внимание возражения истца, суд полагает, в данной части ходатайство не полежит удовлетворению, поскольку с момента вступления решения Центрального районного суда г. Омска об обращении взыскания на предмет залога (20.09.2016 г.), а также возникновения у ФИО1 право собственности на спорный объект недвижимости (18.07.2017 г.) ответчики располагали значительным промежутком времени для поиска иного жилого помещения для проживания. Более того, в подтверждение совершения реальных действий по поиску иного жилого помещения ответчиками каких-либо доказательств не представлено, фактически заявленное ходатайство о предоставлении срока для выселения необоснованно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком № (л.д. 2). Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены, по правилам ст. 98,103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, возмещению подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина. Поскольку солидарными должниками по заявленным требованиям ответчики не являются государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 г.