Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» в лице филиала по Республике Бурятия, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании объекта недвижимости с кадастровым номером ... расположенного по адресу г... жилым домом блокированной застройки, возложении на ответчика обязанности внести изменения в сведения кадастрового учета о жилом доме.

В обоснование требований указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН указанный объект недвижимости учтен с назначением – многоквартирный дом. Между тем, технический паспорт по состоянию на 14 ноября 29017 г. составлен не в отношении многоквартирного дома, а на домовладение. Исходя из ситуационного и поэтажного планов технического паспорта, здание состоит из двух частей (блоков), имеющих между собой общую стену, каждая из которых непосредственно имеет выход на отдельный земельный участок. Изменение статуса объекта недвижимости необходимо для оформления земельного участка под домом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ, ФИО2-Х.Н.

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить по изложенным доводам, изменив статус дома с многоквартирного на дом блокированной застройки, пояснила, что изменение статуса объекта недвижимости необходимо для оформления земельного участка под домом. Подтвердила, что здание состоит из двух частей (блоков), имеющих между собой общую стену, каждая из которых непосредственно имеет выход на отдельный земельный участок, какие-либо общие помещения, либо коммуникации отсутствуют. Вместе с тем, пояснила, что крыша у дома одна, по поводу фундамента пояснить затруднилась.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО3 полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку статус дома препятствует истцу получить в собственность бесплатно земельный участок.

В судебном заседании третье лицо ФИО2-Х.Н. также, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» в лице филиала по Республике Бурятия ФИО4, Управления Росреестра по РБ ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагали себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ ФИО6 также в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом по адресу ... 1938 года постройки, имеет назначение – многоквартирный жилой дом, присвоен кадастровый номер .... Общая площадь указанного объекта согласно сведениям технического паспорта и сведениям из ЕГРН составляет 85 кв.м., количество этажей – 1. В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении жилого дома в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано.

Далее, установлено, что в ЕГРН внесены следующие сведения о помещениях, расположенных в здании с кадастровым номером ...:

- сведения о помещении с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... внесены в ЕГРН 22.11.2011, наименование – квартира, назначение – жилое, общая площадь – 53,3 кв.м., право собственности не зарегистрировано;

- сведения о помещении с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... внесены в ЕГРН 22.11.2011, наименование – квартира, назначение – жилое, общая площадь – 31,7 кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Обсуждая доводы истца о том, что спорный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ определено, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, не содержит в себе элементы общего имущества, не представлены.

Напротив, в судебном заседании установлено, что жилой дом содержит, как минимум, следующие элементы общего имущества: фундамент, крышу, общую стену.

Тот факт, что земельные участки, на которые имеются выходы, являются раздельными, также с достаточной степенью не подтвержден.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для изменения статуса объекта недвижимости и признания многоквартирного дома домом блокированной застройки.

В соответствии со ст. ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В данном случае нарушений прав истца судом не установлено, требования направлены на изменение статуса занимаемого истцом жилого помещения, что действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков внести изменения в сведения государственного кадастрового учета о назначении жилого дома у суда не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полномочия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" определены Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав".

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» в лице его филиала не наделено полномочиями по внесению сведений в ЕГРН относительно назначения и наименования здания, о чем просит истец, а также не наделено действующим законодательством полномочиями по изменению статуса объекта недвижимости и его назначения.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также на основании сведений, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах. Сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение) отнесены в состав дополнительных сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.13 Закона внесение дополнительных сведений в ЕГРН об объекте недвижимости осуществляется в порядке информационного взаимодействия. В случае, если такие сведения не внесены в ЕГРН, лицо вправе в порядке, установленном для предоставления заявления на государственные учет и государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении дополнительных сведений в ЕГРН.

Между тем, ни указанный выше Федеральный закон, ни Положение не содержат норм, которые позволяли бы Росреестру изменять статус жилого помещения.

Отсутствуют такие нормы и применительно к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2018.

Судья: Ю.А. Смирнова