ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3666/18 от 30.08.2018 Ленинскогого районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3666/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ФИО2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИА ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ФИО1 кредитный договор <***> от 29 октября 2013 года. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику целевой кредит для приобретения в ее собственность квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 900 000 руб. сроком на 120 месяцев под 13 % годовых (согласно п. 1.1. кредитного договора, процентная ставка была снижена на 4 процента в случае исполнения заемщиком пунктов 4.1.8. и 6.13 кредитного договора), а Заемщик принял на себя обязательства (п. 1.2. кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. При этом между Банком и Заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита (Приложение № 1 к кредитному договору).

29 октября 2013 года ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры. 29 октября 2013 года денежные средства в размере 900 000 рублей были переведены на ее счет и в тот же день перечислены продавцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада.

01 ноября 2013 года Управление Росреестра по Ульяновской области зарегистрировало право собственности ФИО1 на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

26 июня 2015 года, на основании заключенного с Банком договора купли-продажи закладных от 26 июня 2016 года, владельцем закладной стал истец, что подтверждается соответствующей записью в закладной.

Таким образом, начиная с 27 июня 2015 года надлежащим кредитором и залогодержателем по кредитному договору является ООО «ИА ФИО2» от имени и по поручению которого действует ПАО «АК БАРС» БАНК.

С 2016 года заемщик вносит платежи, достаточные лишь для погашения части начисленных процентов и основного долга, в результате чего Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.4.4.1, кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно истребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор, о чем направил заемщик соответствующее уведомление, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность заемщика перед банком составляет: по возврату суммы основного долга - 673 990,56 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 11 552,99 руб. Таким образом, общая задолженность составляет 685 543,55 руб., что подтверждается приложенными расчетами.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 685 543 руб. 55 коп., в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, начисленные на 18 мая 2018 года; проценты, начиная с 19 мая 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 13 % годовых; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали указав, что в настоящее время у ответчика отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору.

Представитель третьего лица АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ФИО1 кредитный договор <***> от 29 октября 2013 года. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику целевой кредит для приобретения в ее собственность квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 900 000 руб. сроком на 120 месяцев под 13 % годовых (согласно п. 1.1. кредитного договора, процентная ставка была снижена на 4 процента в случае исполнения заемщиком пунктов 4.1.8. и 6.13 кредитного договора), а Заемщик принял на себя обязательства (п. 1.2. кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. При этом между Банком и Заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита (Приложение № 1 к кредитному договору).

29 октября 2013 года ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры. 29 октября 2013 года денежные средства в размере 900 000 рублей были переведены на ее счет и в тот же день перечислены продавцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада.

01 ноября 2013 года Управление Росреестра по Ульяновской области зарегистрировало право собственности ФИО1 на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

26 июня 2015 года, на основании заключенного с Банком договора купли-продажи закладных от 26 июня 2016 года, владельцем закладной стал истец, что подтверждается соответствующей записью в закладной.

Таким образом, начиная с 27 июня 2015 года надлежащим кредитором и залогодержателем по кредитному договору является ООО «ИА ФИО2» от имени и по поручению которого действует ПАО «АК БАРС» БАНК.Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Согласно представленного расчета задолженность по состоянию на 18.05.2018 составляла 685 543,55 руб., в том числе: 673 990,56 руб. - задолженность по основному долгу; 11 552,99 руб. - задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленных ответчицей платежных документов усматривается, что после обращения в суд с данным иском ею произведенные погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету на 17.08.2018 просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.

При таком положении, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения, которые в ходе рассмотрения данного дела были устранены, не могут являться основанием для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку имевшаяся на момент обращения в суд иском просроченная задолженность ответчиком погашена, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины исходя из суммы требований на удовлетворение, которых истец имел право на момент подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ФИО2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ФИО2» расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 434 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.