Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском кООО «Сеть Связной», в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со статьями 1, 421, 426, 492 ГК РФ и иных норм права, заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки «<данные изъяты>», стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.

В процессе эксплуатации в установленный гарантийный срок у товара проявился неоговоренный продавцом и непредусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации качества продукции, то есть продан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Течение установленного производителем на приобретенный товар гарантийного срока, начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет один год.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России». Учитывая предусмотренный Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневный срок на ее рассмотрение, последний день для удовлетворения требования потребителя - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком направлен ответ на претензию истца, в котором им выражается необходимость в проведении проверки качества товара для этого следует обратится по приложенному к ответу направлению в авторизованный сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ. данный ответ получен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлен товар для проведения проверки качества. Согласно выданному акту проверки качества, заявленная неисправность не подтверждена.

Поскольку требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества в установленный Законом срок не удовлетворено, и не выявленный недостаток по-прежнему препятствует использованию товара по прямому назначению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, (60 дней). Размер неустойки за указанный период, рассчитан следующим образом: <данные изъяты>

Поскольку продажей товара ненадлежащего качества права истца, как потребителинарушены, и требование о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар

ненадлежащего качества до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, сответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, подлежащего взысканию (надень подачи искового заявления) составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения истцом договора розничной купли-продажи смартфона марки «<данные изъяты>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Сеть Связной». Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товар за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств;компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные иску, который просил удовлетворить.

Представитель ответчикаООО «Сеть Связной» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в части взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты> руб., в связи с их добровольным исполнением, путем перечисления ответчиком на счет Управления Судебного департамента Самарской области. Просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа, а в случае удовлетворения данных требований снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения заявленных требований обязать истца возвратить телефонный аппарат в полной комплектации ответчику.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить указанные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи товара«<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.

Истец оплатил товар в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Факт приобретения и оплаты указанного товара не оспаривается ответчиком, и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дальнейшего доказывания.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, товар «<данные изъяты>», согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации, потребителем в товаре был выявлен дефект– перестал работать разговорный динамик.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате стоимости сотового телефона. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ООО «Сеть Связной» была проведена проверка качества товара. Согласно акта предварительной проверки качества № № от ДД.ММ.ГГГГ.сотового телефона «<данные изъяты>», в ходе проведения осмотра дефектов не выявлено. Дефект «не работает слуховой динамик» не подтвержден.

Не согласившись с выводами проверки качества, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства, для определения наличия неисправности в товаре и причины дефектов сотового телефона «<данные изъяты>»была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. в товаре «<данные изъяты>», imei №, имеется недостаток, заключающийся в неисправности слухового динамика. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования послужил скрытый производственный дефект, внешнего вмешательства и воздействия не выявлено.

Суд принимает экспертное заключение <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ., как допустимое и достоверное доказательство по делу и кладет его в основу решения. Не доверять указанному заключению у суда не имеется никаких оснований, поскольку оно проведено уполномоченной организацией согласно сертификата соответствия оказываемых услуг, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования – сотовый телефон «<данные изъяты>», imei №.Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими пособиями для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений относительно выводов экспертного заключения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ., не заявил, указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено и не опровергнуто, иного суду не представлено.

В обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о намерении добровольно удовлетворить требование истца, для чего в судебном заседании обратился с просьбой о предоставлении платежных реквизитов истца для перечисления заявленных сумм. Данная просьба была заявлена письменно, в ходатайстве о назначении экспертизы.

Кроме того, ООО «Сеть Связной» отправил ФИО1 письмо с просьбой о представлении реквизитов в срок до ДД.ММ.ГГГГ., предупредив его, что в случае если реквизиты не будут представлены, он будет вынужден добровольно исполнить его требование, путем перечисления денежных средств на депозит Судебного Департамента Самарской области, поскольку бездействие истца и его представителя влияет на размер прогрессирующей неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.Истец на просьбу ООО «Сеть Связной» не отреагировал.

Ответчик действуя добросовестно, в строгом соответствии с законом, правилами и обычаями делового оборота, ввиду бездействия истца, которое расценено как уклонение кредитора от принятия исполнения обязательства, добровольно удовлетворил требование в части уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец на просьбу ответчика реквизитов для скорейшего исполнения требования не ответил, отказавшись тем самым от принятия исполнения. Ответчик действовал в строгом соответствии с требованиями ст. 327 ГК РФ, а именно должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда а именно если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, дата перечисления денежных средств на депозит является датой фактического исполнения обязательства в силу закона, начисление неустойки после этой даты является незаконным.

Принимая во внимание, что истец в пятнадцатидневный срок со дня приобретения сотового телефона «<данные изъяты>», imei № обратился к ответчику, учитывая наличие в товаре дефекта производственного характера, что ответчиком не оспаривается, требование ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, независимо от существенности недостатка товара.

Поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости судом удовлетворены, то в силу в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует обязать истца возвратить ответчику некачественный товар.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец просил взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование основано на законе, поскольку претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, требование о возврате денежных средств удовлетворено ответчиком в ходе судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, ходатайство ответчика о снижении неустойки, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойки за (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товар за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

В своем определении от 05.12.2017 г. № 46-КП7-39 Верховный Суд РФ указал на правомерность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, при рассмотрении гражданского дела о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, разъяснив, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Истцом ФИО1 в иске заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства за товар в сумме <данные изъяты> рублей ответчик перечислил на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб., за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Позиция стороны истца в ходе судебного разбирательства о том, что поскольку истец приобретал товар за наличные денежные средства, а потому и получить денежные средства должен был на руки, а действия ответчика ограничивают интересы истца, не может быть принята судом во внимание. Установлено, что на обращение ответчика о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, истец не отреагировал, соответственно такой способ исполнения обязательства, как зачисление денежных средств на депозит суда является допустимым и не противоречит закону.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «Сеть Связной» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств за товар были исполнены в ходе судебного разбирательства, за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Сеть Связной» в пользу потребителя составляет 50% от суммы <данные изъяты> рублей (стоимость товара, неустойка, компенсация морального вреда, без учета суммы судебных расходов), т.е. <данные изъяты> рублей.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Поволжский Экспертный Центр» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В ч. 3 этой же статьи указано, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 96 ГПК Российской Федерации расходы оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу (ходатайство).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, оплата судебной экспертизы, которая была возложена на истца ФИО1, до настоящего времени не произведена, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Сеть Связной» обязанности по возмещениюООО «Поволжский Экспертный Центр» понесенных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Договор купли-продажи сотового телефона –«<данные изъяты>», imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» расторгнуть.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 113 990 рублей, находящуюся на депозите Управления Судебного департамента в Самарской области, перечисленную платежным поручением № от 36820 от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «Сеть

Связной» сотовый телефон–«<данные изъяты>», imei №, в течение 10 дней со дняисполнения решения суда в части взысканной с ООО «Сеть Связной» денежной суммы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа Самара госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «СетьСвязной» в пользу ООО «Поволжский Экспертный Центр» в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2020 г.

Председательствующий: подпись Н. Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3666/20 УИД № Промышленного районного суда г. Самары.