Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян <данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу «Севостопольгаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» и Майстренко <данные изъяты> о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2014 года в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение 2-х автомобилей Toyota Land Cruiser 200 гос. госномер A003PO-01RUS под управлением и принадлежащий ФИО2. и Renault Master госномер СН2430АМ под управлением и принадлежащего ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, в отношении которого вынесено постановление за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Toyota Land Cruiser 200 госномер A003PO-01RUS причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ССС №. а гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору страхования в ОАО ГСК «Югория». полис ОСАГО серии ССС №. После обращения в страховую компанию с заявлением о Прямом возмещении убытков 12.03.2015г. и предоставления необходимого пакета документов (в том числе и отчета об оценке ущерба, который составил 210 118 руб. 54 коп. и УТС в размере 99 067 руб. 50 коп,), по истечение срока рассмотрения заявления, который истек 11.04.2015г. и до настоящего момента выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Истец обратился к оценочной компании ООО «Городская Коллегия оценщиков «ГудЭксперт». где был составлен отчет №-СВ о стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП. которая составила 210118 руб. 54 коп., и отчет №-СВ-УТС утрата товарной стоимости в размере 99067 руб. 50 коп. Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №-Ф3, Федеральными стандартами оценки (ФСО) 1.2.3. 22.04.2015 года в адрес истца пришел от страховой компанией отказ (с возвратом всего пакета документов) в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что полис виновника ДТП, застрахованный в ОАО ГСК «Югория» на момент ДТП не действовал. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, так как, во-первых: нет документального подтверждения из страховой компании ОАО ГСК «Югория» о том, что полис виновника не действовал на момент ДТП, во-вторых: если в отношении виновника при оформлении документов о ДТП у сотрудников ГИБДД не возникло вопросов по поводу действительности его полиса, (полис был у него на руках и им предоставлен сотрудникам ГИБДД), и если бы он не действовал на момент ДТП, то сотрудниками ГИБДД было, бы вынесено административное наказание о недействительности полиса ОСАГО, но истец лично до конца оформления всех документов находился рядом с виновником, и мне достоверно известно, что другого наказания ФИО3, кроме как по ст. 12.15 ч КоАП РФ вынесено не было.

А также сам истец указывая в заявлении номер полиса виновника в силу особенностей почерка сотрудника ГИБДД неправильно написал 3-ю цифру(вместо 1 надо было писать 9).

После обращения в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставления необходимого пакета документов, осмотр его т/с не был произведен представителем страховой компании, (хотя 04.12.2014г. была направлена телеграмма в адрес ответчика с просьбой прибыть на осмотр моего транспортного средства 10.12.2014г. в связи с повреждениями в ДТП). Учитывая, что договор ОСАГО между страховщиком и потерпевшим при ДТП был заключен до 1 сентября 2014 года, страховая компания в течение 30 календарных дней со дня получения от потерпевшего полного пакета документов обязана осуществить выплату, выдать направление на ремонт или направить мотивированный отказ. На день подачи искового заявления страховая компания не исполнила ни одного из перечисленных обязательств и срок страховой выплаты истек 11.04.2015 года.

В добровольном порядке ответчик страховое возмещение в полном объеме не произвел до настоящего времени. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ОАО СГ «Югория» в пользу истца Карапетьян <данные изъяты>

- не выплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп.

- штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 60000 руб. 00 коп.

- неустойку размер которой будет уточнен на момент вынесения решения суда.

- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.

- почтовые расходы в размере 614 руб. 30 коп.

Взыскать с Майстренко <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> причиненый материальный ущерб в размере 189186 руб. 04 коп.

Определением Майкопского городского суда от 13.10.2015г. Публичное акционерное общество «Севостопольгаз» привлечено к участию в гражданском деле по иску Карапетьян <данные изъяты> к ОАО ГСК «Югория» и Майстренко <данные изъяты> о защите прав потребителя, в качестве соответчика.

Определением Майкопского городского суда от 09.11.2015г. ОАО ГСК «Югория» исключено из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Определением Майкопского городского суда от 09.11.2015г. Майстренко <данные изъяты> исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований предъявленных к ОАО ГСК «Югория» в связи с полным исполнением обязательств по договору страхования и просил суд взыскать с Публичного Акционерного Общества «Севастопольгаз», как с собственника автомобиля которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, в пользу Карапетьян <данные изъяты>:

- материальный ущерб в размере 189186 руб. 04 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.

- почтовые расходы в размере 614 руб. 30 коп.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО3 и представитель ответчика Публичное акционерное общество «Севостопольгаз» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 29.10.2014 года в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение 2-х автомобилей Toyota Land Cruiser 200 гос. госномер A003PO-01RUS под управлением и принадлежащий ФИО2. и Renault Master госномер СН2430АМ под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 который находился в трудовых отношениях с ПАО «Севостопольгаз», в отношении которого вынесено постановление за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Toyota Land Cruiser 200 госномер A003PO-01RUS причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору страхования в ОАО ГСК «Югория», полис ОСАГО серии ССС №.

Учитывая, что договор ОСАГО между страховщиком и потерпевшим при ДТП был заключен до 1 сентября 2014 года, страховая компания в течение 30 календарных дней со дня получения от потерпевшего полного пакета документов обязана осуществить выплату, выдать направление на ремонт или направить мотивированный отказ.

Страховая компания не исполнила ни одного из перечисленных обязательств, в предусмотренные законом сроки. Срок страховой выплаты истек 11.04.2015 года.

Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила ОСАГО»), если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и(или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец обратился к оценочной компании ООО «Городская Коллегия оценщиков «ГудЭксперт», где был составлен отчет №-СВ о стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП, которая составила 210118 руб. 54 коп., и отчет №-СВ-УТС утрата товарной стоимости в размере 99067 руб. 50 коп.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

20 апреля 2015 г. ОАО «ГСК «Югория» перечислила на реквизиты, представленные ФИО2 страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 17.04.2015 г. и платежным поручением № от 20.04.2015 г.

Таким образом, ОАО «ГСК «Югория» выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то есть выполнило свои обязательства в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 1079 указанного Кодекса установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие с императивными предписаниями ч. 1 ст. 1068 того же Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчик ФИО3, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.10.2014 г., находился при исполнении своих трудовых обязанностей водителя автомобиля Рено Мастер госномер СН2430АМ, принадлежавшего Публичного акционерного общества "Севастопольгаз".

Указанное обстоятельство объективно подтверждается следующими доказательствами:

-копией постановления по делу об административном правонарушении, приложенной истцом к иску, из содержания мотивировочной части которого усматривается, что указанное выше транспортное средство принадлежит ПАО "Севастопольгаз";

-копией справки <адрес> о дорожно-транспортном происшествии, приложенной истцом к иску, из содержания которой видно, что указанное транспортное средство принадлежит ПАО "Севастопольгаз";

-копией страхового полиса серии ССС № из содержания которого видно, что собственником автомобиля Рено Мастер госномер СН2430АМ, в том числе на момент дорожно-траспортного происшествия, являлось ПАО "Севастопольгаз";

-копией трудовой книжки БТ-П №, из содержания которой усматривается, что ответчик ФИО3, на день совершения указанного выше ДТП работал в качестве водителя аварийно-диспетчесрской службы ПАО "Севастопольгаз".

Таким образом, учитывая то, что ФИО3, совершив ДТП 29.10.2014 г., в результате которого возникли повреждения транспортного средства истца, находился при исполнении свих трудовых обязанностей водителя ПАО "Севастопольгаз", в связи с чем, в силу императивных предписаний ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, отвечать по настоящему иску не может, то ответственность за причиненный вред должна быть возложена на организацию.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет не более 120 000 рублей, (п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО в ред. № от 21.07.2014г.).

Таким образом, разница между страховой суммой, установленной пунктом «в» ст. 7 Закона об ОСАГО, и фактическим размером ущерба в размере 189186 руб. 04 коп., подлежит взысканию с ответчика Публичного акционерного общества «Севостопольгаз».

В отношении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить их частично.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены.

Ст.1101 Гражданского кодекса РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец для восстановления своих нарушенных прав вынужден был нести убытки, которые состояли из:25000 руб. – стоимость независимой экспертизы; 614,30 руб. – стоимость почтовых расходов и данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг представителей;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Карапетьян <данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу «Севостопольгаз» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Севастопольгаз» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 189186 руб. 04 коп.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Севастопольгаз» в пользу Карапетьян <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Севастопольгаз» в пользу Карапетьян <данные изъяты> расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Севастопольгаз» в пользу Карапетьян <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Севастопольгаз» в пользу Карапетьян <данные изъяты> почтовые расходы в размере 614 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: П.Ю. Агафонов