Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал города Новороссийска», в обоснование которого указала, что апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.05.2015 г. отменено решение мирового судьи судебного участка № 78 и принято новое, которым МУП «Водоканал города Новороссийска» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную воду, принятые стоки отказано. Не смотря на принятое судом решение, от ответчика продолжают поступать квитанции, в которых указано на имеющуюся задолженность. <ДД.ММ.ГГГГ> истица в почтовом ящике обнаружила уведомление об ограничении подачи питьевой воды и необходимости погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую сотрудники МУП «Водоканал города Новороссийска» посетили домовладение на предмет исполнения уведомления от <ДД.ММ.ГГГГ> об отключении подачи воды. Поскольку отключение воды не было произведено, сотрудники МУП «Водоканал города Новороссийска» оставили еще одно уведомление о наличии задолженности и отключении от подачи воды с помощью спецтехники.

Действия сотрудников МУП «Водоканал города Новороссийска» оказывают на истицу и членов ее семьи негативное действие, причиняют моральные и нравственные страдания, унижают честь и достоинство законопослушных плательщиков оказанных услуг. Просит признать действия сотрудников МУП «Водоканал города Новороссийска», выразившиеся в предъявлении требований об оплате долга и прекращении подачи воды, оформленных уведомлениями от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> незаконными, взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнила требования, указав, что в тексте иска допущена опечатка, уведомление датировано не <ДД.ММ.ГГГГ>, а <ДД.ММ.ГГГГ> Последнее уведомление поступило <ДД.ММ.ГГГГ> на листе красного цвета, а перед этим – <ДД.ММ.ГГГГ> В действительности у ФИО1 отсутствует задолженность перед ответчиком, который, не смотря на вступившее в законную силу решение, продолжает указывать в квитанциях на наличие долга, чем причиняет ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. и просит взыскать с МУП «Водоканал <адрес>».

Представитель ответчика пояснил, что списать указанный в квитанции долг предприятие не может. Такая судебная практика по взысканию задолженности по воде существовала всегда. Этот долг так и висит и по нему возникал спор. В настоящее время истица производит оплату за воду в МУП «Водоканал», претензий к ней нет. Указанный в квитанции долг является старой задолженностью.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

По делу установлено, что МУП «Водоканал города Новороссийска» осуществляет отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков в принадлежащее ФИО1 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-а на основании заключенного договора на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.05.2015 г. отменено решение мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 27.02.2015 г., и вынесено новое, которым МУП «Водоканал города Новороссийска» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отпущенную воду, принятые стоки и пени отказано.

Как следует из апелляционного определения, МУП «Водоканал города Новороссийска» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые стоки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> руб., пени по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> руб. Судом установлено, что в указанный период ФИО1 производила оплату и задолженности не имеет.

Отсутствие задолженности ФИО1 перед МУП «Водоканал города Новороссийска» в указанном размере установлено также определением судьи Краснодарского краевого суда от 16.07.2015 г. об отказе в передаче кассационной жалобы МУП «Водоканал города Новороссийска» на апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.05.2015 г.

Не смотря на принятое апелляционное определение, установившее отсутствие какой-либо задолженности ФИО1 перед МУП «Водоканал города Новороссийска, за период <данные изъяты> г. МУП «Водоканал города Новороссийска» продолжает направляет истице квитанции по оплате за отпущенную воду, в которых указывает имеющийся у нее долг.

<ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> истице вручены уведомления (предупреждения) об ограничении подачи питьевой воды и приема сточных вод в принадлежащее ей домовладение, в котором указано на наличие непогашенной задолженности в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (уведомление от <ДД.ММ.ГГГГ>) и в размере <данные изъяты> руб., образовавшейся по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (уведомление от <ДД.ММ.ГГГГ>) и предупреждение об отключении от сетей водоснабжения.

Учитывая, что ответчиком в нарушение Закона «О защите прав потребителей» при наличии апелляционного определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.05.2015 г., установившего отсутствие какой-либо задолженности ФИО1 перед МУП «Водоканал города Новороссийска», в указанных уведомлениях содержится недостоверная информация об имеющемся у ФИО1 долге за потребленную воду, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, связанный с нравственными переживаниями по поводу необоснованного требования погашения задолженности за воду, неоднократного направления уведомлений об отключении от системы водоснабжения, который с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истица на основании ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия сотрудников МУП «Водоканал города Новороссийска», выразившиеся в предъявлении требований об оплате долга за отпущенную питьевую воду и прекращении подачи воды, оформленных уведомлениями от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>

Взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийска» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Водоканал города Новороссийска» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья решение не вступило в законную силу