Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3666/2021 по иску ФИО1 к Департаменту Градостроительства и Архитектуры Администрации города Ханты – Мансийска о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (далее по тексту Департамент Градостроительства) о признании права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 809+/-6 кв.м, адрес местоположения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: объекты коммунально-складского назначения на основании договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2018 по 2019 годы на указанном земельном участке истцом был возведен объект капитального строительства: нежилое здание - металлический ангар, общей площадью 321,9 кв.м, без разрешительных документов Департамента Градостроительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о выдаче разрешения на строительство металлического ангара с целью его узаконивания. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ мне в выдаче разрешения было отказано по мотиву отсутствия сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также отсутствия согласования цветового решения фасадов в соответствии с Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка составления, изменения и согласования паспорта отделки фасадов здания, строений, сооружений, расположенных на территории города Ханты-Мансийска». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила ответчику заявление на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении данной услуги. Истцом была подготовлена проектная документация, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Истцом был заключен договор с МП «ГЭС» на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка и всем параметрам, установленным правила ни землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом, и соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка под объекты коммунально-складского назначения, а спорное помещение представляет собой металлический ангар, предназначенный для хранения крупно-габаритной снегоуборочной и иной техники, предназначенной для предоставления коммунальных услуг населению, расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническая документация, а также техническое описание здания, изготовленное АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Спорный объект соответствует всем градостроительным, санитарным, противопожарным и иным требованиям. На основании изложенного истец просит суд: признать право собственности ФИО1 на нежилое здание: металлический ангар, расположенный по адресу: <адрес> – Мансийск, <адрес> с кадастровым номером земельного участка 86:12:0101100:128 общей площадью 321,9 кв.м.

Впоследствии уточнив исковые требования, истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - мет: металлический ангар, расположенный по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером земельного участка № общей площадью 347 кв.м. (л.д. 221).

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явилась, о причинах неявки суду не известила. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настояла на удовлетворении требований, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик Департамент Градостроительства, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя на рассмотрении дела не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 является собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, площадью 809 +/- 6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – объекты коммунально-складского назначения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

На указанном земельном участке истцом был возведён объект капитального строительства: нежилое здание - металлический ангар, общей площадью 321,9 кв.м, без разрешительных документов Департамента Градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство металлического ангара, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство. По результатам рассмотрения заявления истцу отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, перечень которых указан в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; отсутствует согласование цветового решения фасадов в соответствии с Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении порядка составления, изменения и согласования паспорта отделки фасадов здания, строений, сооружений, расположенных на территории города Ханты-Мансийска». Истцу предложено внести изменения в проектную документацию в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (л.д. 22-23).

Истцом была подготовлена проектная документация относительно спорного объекта недвижимости, включающая в себя сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием «Ханты-Мансийскгаз» выданы технические условия на подключение (техническая возможность подключения) к газораспределительной сети объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, основной вид деятельности земельного участка: коммунальное обслуживание, склады (л.д. 44).

Сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечне инженерно-технических мероприятий, содержании технологических решений; мероприятиях по обеспечению соблюдения энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов, рабочей документацией вводно-распределительного устройства в отношении металлического ангара по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № содержатся в пояснительной записке ООО «КБИ АРХПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ-НС, от ДД.ММ.ГГГГ-ЭЭФ (л.д. 48-52, 53-64).

Муниципальным предприятием «Ханты-Мансийские городские электрические сети» муниципального образования <адрес> и ООО «Управляющая компания «СТРЕЛА» заключен договор № на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в целях электроснабжения металлического ангара, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 87-92).

Рабочая документация по объекту - металлический ангар по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № «вводное распределительное устройство», разработанная согласно технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ согласована МП «Ханты-Мансийские городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (л.д. 67).

Спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается техническим описанием на здание – металлический ангар, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, составленный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-105).

На основании решения заседания комиссии по градостроительству и архитектуре города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ согласован дизайн-проект фасада здания объекта: «металлический ангар по адресу: <адрес>», что подтверждается паспортом отделки фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории города Ханты-Мансийска (л.д. 106-119).

Согласно отчету об оценке №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Частнопрактикующим оценщиком ФИО6 рыночная стоимость металлического ангара, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 3 853 000 рублей (л.д. 164-201).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, судом установлено, что истцом при возведении самовольной постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создается такой постройкой угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения было отказано.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на объект недвижимости (самовольная постройка): металлический ангар, расположенный по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером земельного участка № общей площадью 347 кв.м..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 к Департаменту Градостроительства и Архитектуры Администрации города Ханты – Мансийска о признании права собственности на недвижимое имущество.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости: металлический ангар, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № общей площадью 347 кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 21 декабря 2021 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев