Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 22.08.2018г. заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи пиломатериалов. Товар выбран на основании ознакомления с размещенным на сайте «Мастер дерева» кратким описанием пиломатериалов, оформлен заказ. В тот же день на его электронный адрес направлен договор № 2075 купли-продажи пиломатериалов с реквизитами для оплаты, приложение № 1 к договору в виде спецификации пиломатериалов и образец приемо-сдаточного акта. 24.08.2018 г. истцом произведена оплата, направлена скан-копия квитанции ответчику. В тот же день менеджер сайта подтвердил получение квитанции и сообщил о доставке в ближайшее время. 29.08.2018 г. по электронной почте получил письмо о приостановлении расчетного счета компании и гарантией возврата денежных средств в срок до 31.12.2018 г. До настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара № 2075 от 22.08.2018 г., взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму за товар - 109 230 руб., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения, дважды направленные судом по адресу индивидуального предпринимателя, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все меры к извещению ответчика, который извещен по известному месту регистрации индивидуального предпринимателя, электронной почтой, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.ст. 167, 235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определяемый договором купли-продажи.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2018 г. ФИО1 (Покупатель), с одной стороны, и ИП ФИО2 (Продавец), с другой стороны, заключили договор № 2075 купли-продажи пиломатериалов, в соответствии с которым, продавец обязуется передать пиломатериалы, а покупатель обязуется оплатить их стоимость и принять. Количество пиломатериалов указывается в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением № 1 настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.5 договора в стоимость товара включается доставка до вышеуказанного адреса, разгрузка пиломатериалов, погрузка пиломатериалов.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость пиломатериалов включает в себя (цену, стоимость товара) стоимость транспортных расходов, стоимость тары (упаковки) и составляет 109 230 руб. без учета НДС на день подписания настоящего договора.

Пиломатериалы доставляет продавец по адресу: <адрес> (п. 1.3, 1.4 договора). Поставка товара осуществляется в течение 10 дней с даты оплаты. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 6.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 г. (п. 9.3).

Согласно приложению №1 к договору № 2075 от 22.08.2018 г. спецификация пиломатериалов: ОSB (ОСП) -3 1220*2440 9 мм («Кроношпан») - 96 листов; ОSB (ОСП) - 3 1220*2440 12 мм(«Кроношпан») – 73 листа; доска обрезная 25*100*6000, сорт 1, ГОСТ 8486-86 - 2м3; доска обрезная 30*100*6000, сорт 1, ГОСТ 8486-86 - 2м3, на общую сумму 109 230 руб. без учета НДС.

Во исполнение обязательств покупателя оплата товара (пиломатериалов) стоимостью 109 230 руб.) произведена ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк России от 24.08.2018 г. и перепиской с ответчиком. Таким образом, обязательство покупателя по оплате товара исполнено надлежащим образом.

Согласно выписке из ЕГРН одним из основных видов экономической деятельности ИП ФИО2 является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

29.08.2018 г. ИП ФИО2 направил истцу гарантийное письмо, в котором гарантировал произвести возврат денежных средств за недопоставленный товар в срок до 31.12.2018 г.

В связи с тем, что в установленный в договоре срок пиломатериалы не поставлены, 05.09.2018 г. истец направил на адрес электронной почты ответчика претензию о расторжении договора №2075 и возврате денежных средств, уплаченных за товар. В тот же день данную претензию направил на юридический и фактический адрес ответчика, истец требовал расторгнуть договор и вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в связи с неисполнением договора.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности по заключенному с истцом договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 109 230 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 04.09.2018 г. (следующий день после истечения 10-дневного срока для поставки товара) по день вынесения судебного решения суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 2. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, определенный договором срок передачи товара (в течение 10 дней с даты оплаты), при тех обстоятельствах, что оплата произведена истцом 24.08.2018 г., суд приходит к выводу, что оплаченный товар в полном объеме должен был быть доставлен истцу не позднее 04.09.2018 г.

Судом установлено, что до настоящего времени оплаченный товар истцу не поставлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер неустойки за период с 04.09.2018 г. по 21.01.2019 г. (день вынесения решения суда) и составляет 75 368,70 руб., исходя из расчета: 109 230 руб. х 0,5 % х 138 дней.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. По смыслу положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа с ИП ФИО2 подлежит удовлетворению, и с учетом определенной судом к взысканию суммы по договору и составит 54 615 руб.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия с ответчика в размере 5 191,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 2075 от 22.08.2018 г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 2075 от 22.08.2018 г., в размере 109 230 руб., неустойку – 75 368,70 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 54 615 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 5 191,97 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Согданова