Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за период с 23 июня 2015 года по 18 сентября 2015 года в размере ....., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, расходы по оплате доверенности в размере ..... рублей.

В обоснование иска указала, что 25 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ...... Повреждение имущества произошло в результате того, что водитель автомобиля .....», государственный регистрационный знак ..... ФИО1 двигаясь во дворе дома ..... по ул. ..... не учла габаритов своего автомобиля, совершила наезд на стоящее транспортное средство ....., государственный регистрационный знак ...... Она обратилась к ответчику с заявлением 01 июня 2015 года, однако ответчик страховое возмещение не выплатил. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 августа 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ....., компенсация морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ....., расходы на дубликат оценки в размере ..... рублей, всего ......

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией страхового полиса 12 мая 2015 года между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования автотранспортного средства (АВТОКАСКО) - принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиля «.....», государственный регистрационный знак ....., сроком действия с 12 мая 2015 года по 11 мая 2018 года, страховая премия за каждый год страхования была определена сторонами в размере ....., а общая страховая премия по договору составляет ......

Договор страхования был заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» (далее по тексту – Правила страхования) от 30 сентября 2014 года.

25 мая 2015 года наступил страховой случай, и в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Истец в установленном порядке передал все необходимые документы в адрес ответчика 01 июня 2015 года. Ответчиком страховое возмещение выплачено не было, истец обратился с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 августа 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ....., компенсация морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ....., расходы на дубликат оценки в размере ..... рублей, всего ......

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положение об ответственности страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения, не урегулированные специальным законом, регулирует Закон РФ «О защите прав потребителей», в частности статья 28 Закона, предусматривающая, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в установленный Правилами страхования срок, ответчик не произвел страхователю выплату страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 23 июня 2015 года по 18 сентября 2015 года являются обоснованными.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, цена которой определяется размером страховой премии.

Исходя из изложенного и в соответствии с правилами ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка составит: страховая премия ......

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, размер неустойки не может превышать .....

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд находит, что поскольку размер страхового возмещения, не выплаченного ответчиком по договору страхования, составляет ....., неустойка за нарушение сроков выплаты данной суммы в размере ..... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее взыскание в указанном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до размера страховой премии за 1 год, то есть до ......

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По этим основаниям, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере ..... в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде защищал представитель ФИО2, выступавший в суде по доверенности на основании договора об оказании юридических услуг от 22 октября 2015 года, при этом истец оплатил услуги представителя в размере ..... рублей, что подтверждается договором, квитанцией.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который составлял исковое заявление, собирал доказательства, участвовал в одном судебном заседании, степень сложности спора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ..... рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера оплаты услуг представителя, так как ответчик не предоставил суду доказательств их неразумности, при этом суд учитывает, что истец, не обладая юридическими познаниями обратился за оказанием ему юридической помощи, представитель истца выполнил весь необходимый объем работ по договору, решение состоялось в пользу истца. При этом также суд не применяет принцип пропорционального взыскания судебных расходов при частичном удовлетворении требований истца, так как суд применил положения ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания стоимости услуг по составлению доверенности, так как она выдана сроком на три года, в связи с чем, расходы по ее оплате не относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере ....., штраф в размере ....., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, всего ......

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о взыскании расходов по оплате доверенности в размере ..... рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Буторина Л.В.