Гражданский кодекс часть 1

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поручения № от <дата>. ответчик (поверенный) обязался за вознаграждение совершать по поручению истца (доверителя), от его имени и за его счет, юридические и иные действия по сопровождению сделки по приобретению клиентом недвижимости. Стоимость услуг определена сторонами договора в размере <данные скрыты>, эту сумму истица выплатила в кассу ООО МФО «ОКР-ИНВЕСТ». В дальнейшем <дата> сторонами заключено соглашение о расторжении данного агентского договора, при этом ответчик обязался возвратить вознаграждение в течение <дата> с момента подписания данного соглашения. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму агентского вознаграждения, т.е. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере <данные скрыты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные скрыты> в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы иска.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что <дата> между ФИО1 и ООО МФО «ОКР-ИНВЕСТ» заключен договор поручения №, согласно которому поверенный (ответчик) обязался совершить от своего имени и за счет доверителя (истца) следующие действия: предоставляемый доверителем поверенному авансовый платеж по договору направить на приобретение выбранного доверителем объекта недвижимости по адресу: УР, <адрес> (п.1 договора).

Для исполнения данного поручения поверенного по договору доверитель обязался передать поверенному авансовый платеж в размере <данные скрыты> при заключении настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>., ООО МФО «ОКР-ИНВЕСТ» получило от ФИО1 денежные средства в размере <данные скрыты> по договору № от <дата>.

<дата>. ФИО1 и ООО МФО «ОКР-ИНВЕСТ» оформлено соглашение о расторжении договора поручения от <дата>., в силу п.4 данного соглашения стороны договорились, что поверенный обязуется возвратить авансовый платеж в размере <данные скрыты> в течение <дата> с момента подписания соглашения.

Как усматривается из текста иска, имеющихся в материалах дела доказательств, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованы тем, что денежные средства в размере <данные скрыты>, уплаченные истцом при заключении договора поручения с ответчиком в качестве авансового платежа, не возвращены последним при расторжении договора поручения.

На основании п.1 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

При этом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что поскольку материалами дела подтверждена уплата истцом ответчику авансового платежа по договору поручения в размере <данные скрыты>, который впоследствии был расторгнут по соглашению сторон, при этом, встречное исполнение ответчиком не произведено, основания для удержания суммы полученного платежа у ответчика отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что удерживаемые ответчиком денежные средства истца в размере <данные скрыты> являются в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере <данные скрыты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа Юрист» о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО МФО «ОКР-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные скрыты>.

Взыскать с ООО МФО «ОКР-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.В. Дергачева