Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Карпачева Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в соответствии с правами, предоставленными ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах Карпачева Ю.В. с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) о взыскании 42000 рублей 35 копеек удержанной платы присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, 42000 рублей 35 копеек неустойки, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональную общественную организацию «Комитет по защите прав потребителей» с заявлением обратился Карпачев Ю.В., содержащим просьбу о выступлении в его защиту как потребителя банковских услуг. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Председателем организации просьба потребителя Карпачева Ю.В. удовлетворена. Между Карпачевым Ю.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200001 рубль сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты процентов в размере 17,5% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита и графика погашения кредита. Разделом «Данные о кредите» заявления на получение кредита определена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в размере 0,60% от суммы кредита. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с Карпачева Ю.В. была незаконно удержана плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» в сумме 42000 рублей 35 копеек. Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» считает, что данный платеж противоречит действующему законодательству и нарушает права Карпачева Ю.В. как потребителя, поскольку в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Статьей 935 ГК РФ не предусмотрена обязанность страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора. Очевидно, что услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика была навязана истцу и получение услуги по кредитованию, в которой нуждался Карпачев Ю.В. была поставлена в зависимость от приобретения услуги по страхованию, в которой он не нуждался. Ст.167 ГК РФ установлено, что по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. ДД.ММ.ГГГГ Карпачевым Ю.В. была направлена в банк претензия о добровольной выплате ему незаконно удержанной банком страховой премии в десятидневный срок со дня получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ. Банк получил указанную претензию, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии, отказал. В связи с чем, у Карпачева Ю.В. имеются законные основания требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей». Также, неосновательным удержанием комиссии, потребителю причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения (л.д.28).

Истец Карпачев Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей» Матыцин Р.М., действующий на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» и третье лицо ЗАО «Д2 Страхование» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя МОО «Комитет по защите прав потребителей», исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи16Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.168Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.».

Согласно статье819Гражданского кодекса РФ,банкпо кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.329Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «Обанкахибанковскойдеятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В соответствии со ст.934Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу положений п. 2 ст.1Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указанбанк.

Положения ст. ст.10,12Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей12Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Согласно ч. 1 ст.927ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В порядке статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указал истец в иске, ДД.ММ.ГГГГ междубанкоми заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 200001 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита и графика погашения кредита. Условием кредитного договора предусмотрено удержание страховой платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,60% от суммы кредита ежемесячно, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика было удержано 42000 рублей 35 копеек. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита, истец обязан был согласиться с присоединением к программе страхования для получения денежных средств по кредиту. Истец также ссылается на то, что у него отсутствовала возможность повлиять на содержание кредитного договора во избежание отказа в выдаче кредита.

Вместе с тем, при исследовании представленных в материалы дела документов: анкеты заявителя, заявления на присоединение к программе страхования, заявления на получение кредита, графика гашения кредита, выписки из лицевого счета за период, выписки из реестра застрахованных лиц, договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с содержанием представленной анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Карпачев Ю.В. дал свое согласие на страхование жизни и трудоспособности, о чем поставил свою подпись в соответствующем поле; заемщик после выражения своего согласия на страхование выбрал страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», о чем поставил свою подпись в соответствующем поле. Кроме того, при подписании анкеты заявителя на получение кредита, у заемщика-истца имелась возможность не согласиться на страхование жизни и трудоспособности, а в случае согласия на подключение к программе страхования выбрать страхование в страховой компании по его усмотрению. Также истец Карпачев Ю.В. был уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита. Карпачев Ю.В. был уведомлен, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособностибанкомбудут изменены условия кредитования в соответствии с условиямибанка.

В заявлении на получение кредита указано: «В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору я выражаю согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт на условиях, указанных в разделе Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт». Я согласен на списание без моего распоряжениябанкомплаты за присоединение к программе страхования в указанную дату внесения платы».

В разделе «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» определена страховая организация, выгодоприобретатель, страховая сумма, а также плата за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от сумы кредита.

Вместе с тем, согласно графику гашения кредита, подписанному заемщиком-истцом ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сумма ежемесячной платы за страхование составляет 1200 рублей 01 копейка.

Из содержания заявления на присоединение к программе страхования также следует, что Карпачев Ю.В. выразил свое согласие быть застрахованным и попросилбанкпредпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного междубанкоми ЗАО «Д2 Страхование»; уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита; выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям являетсябанк; уведомлен о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. Кроме того, в заявлении на присоединение к программе страхования регламентирован порядок, сроки и размер внесения суммы страховой премии. При подписании заявления на присоединение к программе страхования истец указал, что с программой страхования он ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется выполнять. Указанное заявление подписано Карпачевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные документы не содержат в себе условий об обязательности заключения договора страхования, каких-либо доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу, не имеется. Как видно из текста представленных документов, в них отсутствуют какие-либо условия, относящиеся к личному страхованию и обязанности заемщика произвести оплату страховой премии. Более того, у истца было право поставить свою подпись в графе, закрепляющей несогласие заемщика на заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, чтоБанкнавязал заемщику обязанность заключения договора страхования. Следовательно, у суда не имеется оснований полагать, чтоБанкнарушил права потребителя. Как следует из представленных в суд доказательств, действия заемщика по заключению договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ носили добровольный характер, доказательств иного в суд не представлено. Таким образом, суд полагает, что заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика-гражданина не нарушает прав потребителя, не является предоставлением навязанной услуги, так как заемщик имел возможность заключить сбанкомкредитный договор и заключить кредитный договор без условия о страховании.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании удержанной платы за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и, взыскании в пользу истца неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные в интересах истца Карпачева Ю.В. исковые требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Карпачева Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.