Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к Наш М. Г., Наш З. К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к Наш М.Г., Наш З.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Московский Индустриальный банк» (далее – Банк, Истец) и ООО «Алкофарм» (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Кредитный договор). В целях обеспечения надлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг. с Наш М. Г.; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг. с Наш З. К.; договор о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГг. с Наш М. Г.. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на финансирование текущих затрат, связанных с основной деятельностью, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2017г. в отношении ООО «Алкофарм» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим назначен арбитражный управляющий из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» - ФИО6 15.04.2017г. сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «Коммерсант». По состоянию на дату введения процедуры наблюдения 22.03.2017г. у ООО «Алкофарм» перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. 03.04.2017г. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей погашена поручителем Наш М.Г., что подтверждается выписками по счету. 15.06.2017г. Арбитражным судом Республики Адыгея вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Алкофарм» требования ПАО «МИнБанк» в размере <данные изъяты> рублей для удовлетворения в третью очередь.

По состоянию на дату составления искового заявления у ООО «Алкофарм» перед Банком имеется задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2016г. в размере <данные изъяты> солидарно с ответчиков Наш М.Г., Наш З.К.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Наш М.Г., переданное в залог истцу, а именно: магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №; нежилое здание, площадью 293,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель - земли поселений, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; определить начальную цену реализации недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: магазин в размере - <данные изъяты> рублей; нежилое здание в размере - <данные изъяты> рублей; земельный участок в размере - <данные изъяты> рублей; определить способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Банка – ФИО7 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ООО «Алкофарм» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на финансирование текущих затрат, связанных с основной деятельностью с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора.

Кредит Банком предоставлен в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Заемщика в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером и выписками по счету.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2017г. по делу № в отношении Заемщика - ООО «Алкофарм» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. 15.04.2017г. сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «Коммерсант».

Арбитражным судом Республики Адыгея вынесено определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Алкофарм» требования ПАО «МИнБанк» в размере <данные изъяты> рублей для удовлетворения в третью очередь.

Согласно представленному Банком расчету у ООО «Алкофарм» перед ПАО «МИнБанк» имеется задолженность по Кредитному договору в размере 3.870.000 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Алкофарм» обязательств по Кредитному договору Банком заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг. с Наш М. Г.; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг. с Наш З. К.; договор о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГг. с Наш М. Г..

На основании пункта 2.1 Договора поручительства № и Договора поручительства № поручители обязываются перед Банком за своевременное и полное выполнение ООО «Алкофарм» обязательств по Кредитному договору № от 03.10.2016г., включая возврат кредита, уплату процентов (в том числе просроченных), вознаграждений за сопровождение и обслуживание кредита, уплату неустоек (пени, штрафов), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком по Кредитному договору, а также за возврат Заемщиком денежных средств, полученных по Кредитному договору, в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой/неосновательного обогащения при признании Кредитного договора незаключенным и уплату Заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанных Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, а также при неисполнении Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств в случае признания Кредитного договора недействительной сделкой/незаключенным и неуплате Заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно пункта 1.1 Договора о последующей ипотеке № от 03.10.2016г. Залогодатель Наш М.Г. передает, а Залогодержатель ПАО «МИнБанк» принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от 30.10.2016г., заключенному между Залогодержателем и ООО «Алкофарм» в <адрес> следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Наш М.Г.: магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2007г., выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>; нежилое здание, площадью 293,7 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2013г., выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>; земельный участок, категория земель — земли поселений, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2006г., выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора о последующей ипотеке по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.1 Договора о последующей ипотеке предмет ипотеки обеспечивает надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств перед Залогодержателем по кредитному договору в полном объеме, включая возврат основной суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, вознаграждений и комиссий, неустоек за нарушение кредитного договора, судебных издержек, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, а также связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией и иных убытков, которые могут быть причинены Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования кредита и/или досрочного расторжения кредитного договора, а также надлежащее исполнение Залогодателем своих обязательств по настоящему договору.

Разделом 5 «Обращение взыскания на предмет ипотеки» Договора о последующей ипотеке предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора. В случаях, предусмотренных законом и настоящим договором Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а при невыполнении этого требования — обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего или ненадлежащего исполнения кредитного договора. Требования Залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Соответчики отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, если они не будут исполнены.

Для удовлетворения требований Залогодержателя взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе и при предъявлении Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств Заёмщика по Кредитному договору.

Согласно статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям Залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

19.05.2017г. Наш З.К. направлено почтовым отправлением требование (исх. №) погасить просроченную задолженность по Кредитному договору, содержащее также предупреждение, что в случае неисполнения указанных требований Банк будет вынужден взыскать задолженность в судебном порядке солидарно с поручителей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Требование не вручено адресату и возвращено отправителю, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, Банком претензионный порядок урегулирования спора соблюдён должным образом. До настоящего времени требования Истца Ответчиками не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчики уклонились от явки в судебное заседание, не представили доказательств опровергающих доводы истца, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на залоговое имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме всего прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущество при его реализации.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 56 ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Исходя из положений действующего законодательства, применительно к обстоятельствам дела, содержащим договорные отношения в части оценки заложенного имущества (пункт 1.3 Договора о последующей ипотеке), суд считает возможным определить начальную цену реализации заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к Наш М. Г., Наш З. К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Наш М. Г., Наш З. К. в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В счет погашения задолженности Наш М. Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Наш М. Г.:

- магазин, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель — земли поселений, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Определить начальную цену реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.09.2017г.