Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с названным исковым заявлением, в его обоснование указал, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность квартира, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер: № расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по РО № государственной регистрации: №.

Квартира была приобретена за счет кредитных средств, предоставленных должнику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, а также средств, предоставленных Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения ответчиком первоначального взноса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и погашение обязательств по ипотечному кредиту перед ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и должником был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 1 565 295 рублей сроком на 101 месяц с даты фактического предоставления кредита с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 8.9 % годовых. Составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия кредитного договора и правила предоставления, обслуживания и погашения кредита.

Кредит был предоставлен должнику для рефинансирования кредита, полученного должником у предшествующего кредитора. Денежные средства были предоставлены Банком путем зачисления на счет должника, указанный в Кредитном договоре для последующего перечисления на счет должника, открытый у предшествующего кредитора, в целях погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика по кредитному договору, заключенному с предшествующим кредитором, погашены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету должника о перечислении банком денежных средств в размере 1 565 295 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в пользу предшествующего кредитора.

Между ответчиком и ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору целевого жилищного займа, согласно п. 3.2 которого ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило ответчику целевой жилищный займ для погашения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и должником был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должник передал в залог банку квартиру, общей лошадью 37.4 кв.м., кадастровый номер: № расположенная по адресу: <адрес>

Права банка как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в отношении квартиры в пользу банка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по РО номер государственной регистрации №

Между банком и ФГКУ «Росвоенипотека» было заключено соглашение о старшинстве залогов № от ДД.ММ.ГГГГ Так стороны договорились, что залог, установленный в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», является последующим залогом, а залог, установленный на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка, является предшествующим залогом, в связи с чем, банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости квартиры после заключения настоящего соглашения.

От ФГКУ «Росвоенипотека» было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г.о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» прекращает перечислять денежные средства в счет погашения ипотечного кредита с ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением ответчика из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора самостоятельно не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 277.91 руб., в том числе: просроченная задолженность по юному долгу - 754 747,99 руб., просроченная задолженность по процентам - 26 538,16 руб., стойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 48 907,83руб., неустойка исполнение обязательств по уплате процентов - 2 083.93 руб.

2. Взыскать с К.А.ЕБ. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,06% суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дату фактического погашения задолженности по основному долгу и по процентам.

3. Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности К.А.ЕБ.: квартиру, шей площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 768 000 руб.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 17 523 руб.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате произведенной оценки в размере 1 034,99 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, которое ссылается на то, что на основании н. 2. ст. 14 Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевою жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредит», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу <адрес>. кадастровый номер: № счет накоплении для жилищною обеспечения, ранее учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 995 454 руб. 00 коп.

- на погашение обязательств но ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) па именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредит а и. на основании и. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, за номером государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено рефинансирование Военной ипотеки в ПАО «Промсвязьбанк», согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору ЦЖЗ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» были получены сведения об увольнении ФИО2 с военной службы. В связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлено уведомление о прекращении платежей по кредиту ФИО2

Согласно карточке учета средств и расчетов по именному накопительному счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» в счет первоначального взноса и погашения ипотечного кредита были перечислены денежные средства в размере 2 954 442 руб. 20 кои.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Однако до настоящего времени официальные сведения из регистрирующего органа в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступили. В связи с чем, именной накопительный счет ФИО3 не может быть закрыт.

Сведений о наступлении у ФИО4 права на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона также не поступали.

В то же время ФГКУ «Росвоениптека» стало известно, что ПАО «Промсвязьбанк» подано исковое заявление к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитное договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>

В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» как последующий залогодержатель в целях недопущения утраты предмета залога настоящим предъявляет требование к К.А.ЕБ. об обращении взыскании на заложенное имущество, расположения по адресу: <адрес>

На основании изложенного, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, просит суд:

1. Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1

2.Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенною учреждения «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищною обеспечения военнослужащего (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 954 442 руб. 20 коп.

3. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №

4.Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 768 000 руб. 00 кош, а также способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

5. Установить очередность распределении сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, а именно: в первую очередь погашение основного долга по кредитному договору перед ПАО «Промсвязьбанк (как первоочередного залогодержателя) и погашение основного долга по договору ЦЖЗ перед ФГКУ «Росвоенипотека» (как последующего залогодержателя), во вторую очередь погашение суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций соответственно.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что должник приобрел квартиру за счет заемных средств. Затем должник рефинансировал полученную военную ипотеку в Промсвязьбанке, передал банку квартиру в залог. Заемщик взял кредит, чтобы погасить задолженность перед Сбербанком. Просрочка платежа идет с ДД.ММ.ГГГГ Также просил обратить взыскание на заложенное имущество согласно заключению об оценке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представил. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в судебное заседание не явился, извещался заказной судебной корреспонденцией. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность квартира, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКиК по РО № государственной регистрации: №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и должником был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 1 565 295 рублей сроком на 101 месяц даты фактического предоставления кредита с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 8.9 % годовых. Составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия кредитного договора и правила предоставления, обслуживания и погашения кредита.

Кредит был предоставлен должнику для рефинансирования кредита, полученного ожинком у предшествующего кредитора. Денежные средства были предоставлены Банком тем зачисления на счет должника, указанный в Кредитном договоре для последующего перечисления на счет должника, открытый у предшествующего кредитора, в целях погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и должником был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должник передал в залог банку квартиру, общей площадью 37.4 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>

Между банком и ФГКУ «Росвоенипотека» было заключено соглашение о старшинстве залогов № от ДД.ММ.ГГГГ. Так стороны договорились, что залог, установленный в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», является последующим залогом, а залог установленный на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка, является предшествующим залогом, в связи с чем банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости квартиры после заключения настоящего соглашения.

От ФГКУ «Росвоенипотека» было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» прекращает перечислять денежные средства в счет погашения ипотечного кредита с ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением ответчика из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за использование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере:

- ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного говора в процентах годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись

- 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочкис даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2-1.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за рушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8. п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность должником до настоящего времени не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 832 277.91 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 754 747,99 руб.,

- просроченная задолженность по процентам - 26 538,16 руб.

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 48 907.83руб.,

- неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 2 083,93 руб.

Размер задолженности подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, который ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, возражений и доказательств таких возражений суду не представлено

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, что не оспаривалось в судебном заседании, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, следовательно, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 832277 рублей 91 копейка.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчик возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявлял, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными, заявленные суммы ко взысканию чрезмерными судом не признаются.

Также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека», заявлено требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотска» были получены сведения об увольнении ФИО2 с военной службы. В связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес ПАО «Промсвязьбанк» направлено уведомление о прекращении платежей по кредиту ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением договора целевого жилищного займа, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора целевого жилищного займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у ответчика оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов ответчику, по адресу жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа было направлено уведомление о наличии задолженности по ЦЖЗ с расчетом задолженности по ЦЖЗ и графиком возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Так, в адрес ответчика было неоднократно направлено уведомление о наличии задолженности по ЦЖЗ с требованием о погашении образовавшейся текущей задолженности и намерением ФГКУ «Росвоенипотека» в случае непогашения образовавшейся задолженности взыскать ее с ответчика, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» были соблюдены требования досудебного порядка урегулирования данного спора.

Однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с пунктом 7 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о расторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1

Кроме того, истцом ПАО «Промсвязьбанк» и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

Также суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанную выше квартиру, поскольку Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотекев силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчёта ООО «Аудит-Безопасность» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости залогового имущества – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость залогового имущества составляет 3460000 рублей.

Указанное заключение принимается в качестве допустимого доказательства судом, ответчиком не оспорено, каких-либо достаточных и допустимых доказательств возражений относительно выводов судебного эксперта, ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также требования ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В качестве начальной продажной цены имущества суд полагает необходимым установить сумму в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной согласно Отчёта ООО «Аудит-Безопасность» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2768 000 рублей 00 копеек.

При одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора в соответствии е требованиями п. 3 ст. 342.1 ГК РФ. При этом согласно и. 8 данной статьи по общему правилу суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций распределяются в порядке очередности после распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию.

Следует отметить, что п. 3 ст. 61 Федерального закона № 101- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что после распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю всоответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека», и полагает, что необходимо установить очередность распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, а именно: в первую очередь погашение основного долга по кредитному договору перед ПАО «Промсвязьбанк (как первоочередного залогодержателя) и погашение основного долга по договору ЦЖЗ перед ФГКУ «Росвоенипотека» (как последующего залогодержателя), во вторую очередь погашение суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также суд относит в порядке ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам расходы истца по проведению оценки стоимости залогового имущества в сумме 1 034 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(<данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 277.91 руб., в том числе: просроченная задолженность по юному долгу - 754 747,99 руб., просроченная задолженность по процентам - 26 538,16 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 48 907,83руб., неустойка исполнение обязательств по уплате процентов - 2 083.93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,06% суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дату фактического погашения задолженности по основному долгу и по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес> принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 768 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищною обеспечения военнослужащего денежные средства в размере 2 954 442 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 768 000 рублей 00 копеек.

Установить очередность распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, а именно: в первую очередь погашение основного долга по кредитному договору перед ПАО «Промсвязьбанк (как первоочередного залогодержателя) и погашение основного долга по договору ЦЖЗ перед ФГКУ «Росвоенипотека» (как последующего залогодержателя), во вторую очередь погашение суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций соответственно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 17523 рубля, расходы по оплате оценки недвижимого имущества 1 034 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2023 года.