Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения,

У с т а н о в и л:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В базе АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет с нормой потребления 6,48 куб.м. на одного человека (водоснабжение без водоотведения в централизованную канализацию). Водоотведение в городскую сеть не оформлено.

При контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осуществляется сброс сточных вод в городскую сеть водоотведения по неоформленному канализационному выпуску Д=100мм. Ответчику предписано прекратить самовольное пользование водоотведением и заключить договор.

Предписание не было ответчиком исполнено и при контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение объекта от системы водоотведения посредством тампонирования канализационного выпуска. Предписано заключить договор с АО «Ростовводоканал», оплатить тампонирование канализационного выпуска, запрещено самовольное возобновление водоотведения.

На основании п.2 ст.548, ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» проит суд взыскать с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность за самовольное водоотведение в размере 547819,37 руб. и возврат госпошлины – 8678,19 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и суду показала, что ответчику неоднократно предлагалось заключить договор с АО «Ростовводоканал» на водоотведение, по Постановлению Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. задолженность истцу должна быть за самовольное водоотведение начислена за 3 месяца, но руководство приняло решение взыскать задолженность только за период, когда производилось контрольное обследование.

Ответчик иск не признал и показал суду, что у него имеется проект на водоотведение. Собственники нескольких домов собирали деньги, нашли подрядчика, который и выполнил работы по прокладке канализации. Договор на водоотведение он не заключал и считает, что не должен этого делать, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ существует канализация и он производит оплату. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежат на праве личной собственности жилой дом лит.»Л», площадью 125,8 кв.м., жилой дом лит.»М» - 40,1 кв.м., гараж лит.»Т» - 17,2 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Ростовводоканал» был обследован объект индивидуального жилищного строительства и установлено, что абонент самовольно, без согласования с АО «Ростовводоканал» и необходимой документации произвел подключение к централизованной сети и осуществляет сброс сточных вод в городскую сеть водоотведения по неоформленному канализационному выпуску Д=100м. Абоненту предписано прекратить самовольное пользование водоотведением, оформить ПТД, заключить договор (л.д.17-18,19). В акте указано, куда ФИО2 следует обратиться.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» повторно был обследован объект индивидуального жилищного строительства по <адрес> и составлен акт о самовольном пользовании городской канализацией (л.д.22-23). Ответчику запрещен был самовольный сброс сточных вод, предложено произвести оплату по отключению согласно калькуляции (л.д.22,24).

Ответчик не оформил до настоящего времени ПТД, не заключил договор с АО «Ростовводоканал» на водоотведение, что он не отрицал в судебном заседании.

Ответчик, в обоснование своих возражений представил проект

на канализацию (л.д.52-57), из содержания которого видно, что собственники жилых домов по <адрес> за счет собственных средств решили провести канализацию. Работы по проведению канализации производил ПИ «Горжилпроект». Однако, данный проект не был представлен в АО «Ростовводоканал» для утверждения и ввода в эксплуатацию, неизвестно соответствует ли он действующим нормам СанПиН.

Ответчик не представил суду акт ввода канализации в эксплуатацию.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрено, что на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Расчет задолженности за самовольное пользование системами водотведения произведен на основании п.22,25 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013. №776 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", согласно которомукоммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2014 N 230)

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользуется канализацией самовольно. На предложение истца ввести объект в эксплуатацию и заключить договор на отведение сточных вод не отреагировал, а при таком положении требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 8678,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 547819,37 руб. и возврат госпошлины – 8678,19 руб., а всего 556497,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 06.11.2018г.

Судья: