Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о взыскании арендной платы за период с 01.01.2013г. по 31.01.2013г. в размере 60 388 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013г. по 03.08.2017г. в размере 138148 руб. 59 коп., суд

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском, указав, что 19.12.2003г. между администрацией города Воронежа и ОАО «ВАСО» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 4035 кв.м., целевое назначение земельного участка – прилегающая дворовая территория к ясли-саду. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2005г. На основании перехода права собственности на объект недвижимости расположенный на земельном участке, в соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, ФИО1 является арендатором по Договору с 27.01.2006г. За период с 01.01.2013г. по 31.01.2013г. у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате на вышеуказанный земельный участок. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в адрес ФИО1 было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы основного долга и с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке. ФИО1 задолженность погашена не была, и до настоящего времени задолженность по арендной плате и процентам за пользование чужими денежными средствами перед Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не погашена, на основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013г. по 31.01.2013г. в размере 60 388 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013г. по 03.08.2017г. в размере 138148 руб. 59 коп.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО2 иск поддержал, пояснил, что по решению суда 29.04.2013г. было произведено списание задолженности по арендной плате. 60388 руб. 17 коп. сумма, которая начислена за первый квартал 2013 года, но по факту за один месяц; ранее сумма основного долга не могла быть списана, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отчет о невручении телеграммы в связи с неявкой адресата, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 24 ГК РФ, Федеральным законом от 17.04.2006г. № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; Законом Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже»; Постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006г. № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 27.08.2007г. заключенного между администрацией городского округа г.Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г.Воронежа по договору Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

На основании Указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008г. №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области было преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функции преобразуемого главного управления государственного имущества Воронежской области.

В силу п. 1.3. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009г. № 365, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области как правопреемник главного управления государственного имущества Воронежской области является арендодателем по данному договору.

В силу п. 3.1.20 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного становлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009г. № 365, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Таким образом, на момент обращения в суд уполномоченным органом на территории Воронежской области по распоряжению земельными участками является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, которому в силу вышеуказанных нормативных актов перешли права арендодателя по заключенному с ответчиком договору аренды от 27.01.2006г.

При этом, ответчик являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 4035 кв.м., целевое назначение земельного участка – прилегающая дворовая территория к ясли-саду на основании перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке в соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ по договору от 27.01.2006г. до 01.02.2013г.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013г. № 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть с 27.01.2006г. (л.д.22-23) к ответчику ФИО1 перешло право аренды на земельный участок, которым занята приобретенная недвижимость и который необходим для ее использования. То есть, к ФИО1 перешли права по договору аренды от 19.12.2003г. земельного участка площадью 4035 кв.м., по адресу: <адрес>

Выводы суда подтверждаются разъяснениями п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании п. 3.4 договора аренды земельного участка №/мз от 19.12.2003г. арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (л.д. 11-15).

В иске истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору аренды, образовалась задолженность за период с 01.01.2013г. по 31.01.2013г. в размере 60 388 руб. 17 коп. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013г. по 03.08.2017г. в размере 138 148 руб. 59 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд не принимает его во внимание, так как он произведен истцом без учета решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Определяя размер арендной платы, который подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, судом учитывается решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21.04.2013г., которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, так как состав лиц, участвующих в деле, является тем же. Решение суда вступило в законную силу 06.06.2013г.

Решением суда установлено, что в соответствии с п.3.2 договора аренды земельного участка №/мз от 19.12.2003г. годовая арендная плата за земельный участок установлена в размере 99987 руб. 30 коп. Ответчик ФИО1 допустил образование задолженности по внесению арендной платы за период с 18.10.2006г. по 31.12.2012г. в размере 904186 руб. 77 коп., на которую были начислены проценты согласно ст.395 ГК РФ за период с 02.12.2006г. по 06.02.2013г. в размере 904186 руб. 77 коп. При этом, согласно исковых требований истец просил взыскать задолженность в размере 3575954 руб. 89 коп. за период с 18.10.2006г. по 31.12.2012г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 904186 руб. 77 коп. за период с 02.12.2006г. по 06.02.2013г.

Согласно представленного расчета за 1 квартал 2013г. арендная плата была начислена в размере 60388 руб.17 коп. При этом, на 29.04.2013г. у ответчика имелась задолженность по арендной плате за предыдущий период в размере 3636343 руб. 06 коп., которая была частично погашена в сумме 3275993 руб. 29.04.2013г. (остаток 360350,06), при этом сумма задолженности в размере 299962 руб. была списана по ранее вынесенному решению суда). При обозрении в судебном заседании гр. дела №2-1777/13г. Коминтерновского районного суда г.Воронежа, которое было истребовано судом, установлено, что при рассмотрении дела истцом предоставлялся аналогичный расчет – хронология платежей (л.д.13 №2-1777/13г.), который представлен в материалы рассматриваемого дела, который не был принят судом во внимание при принятии решения, произведен самостоятельный расчет требований, в связи с чем, требования были удовлетворены частично.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.04.2013г. с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области была взыскана задолженность по арендной плате в размере 299961 руб. 96 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37939 руб. 26 коп. за период с 26.03.2010г. по 06.02.2013г., с учетом применения сроков исковой давности, о применении которой было заявлено в суде ответчиком. Решением суда установлено, что размере ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы, централизовано устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы, с письменным извещением арендатора. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится с месяца начала действия ставок земельного налога в десятидневный срок после получения уведомления. Указанное установлено п.3.3 договора аренды.

Согласно ст.22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Поскольку в силу ст.65 ч.3 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательства по оплате за пользование земельным участком. В этой связи решением суда установлено, что увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласовании размера арендной платы. Вместе с тем, договор аренды, заключенный в отношении земельных в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке ч.3 ст.65 ЗК РФ. Таким образом, указанные нормы права предусматривают возможность уполномоченных органов изменять ставки арендной платы, применяемые при ее расчете. П.3.2 договора аренды предусматривает механизм расчета арендной платы, в который входит показатель базовая ставка арендной платы, одностороннее изменение которой предусмотрено п.3.2 договора. Односторонний порядок изменения механизма расчета арендной платы договором не предусмотрен. Исходя из изложенного суд установил, что при изменении механизма расчета арендной платы, закрепленного в п.3.2 договора аренды, применяются положения п.1 ст.452 ГК РФ. Судом было установлено, что дополнительное соглашение об изменении механизма расчета арендной платы в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

При расчете арендной платы истец просит применить постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008г. №349, расчет арендной платы по которому производится от кадастровой стоимости земельного участка. Однако, в связи с тем, что при рассмотрении дела суду представителем истца так же не было представлено доказательств заключения дополнительного соглашения к договору аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке, в части изменения механизма арендной платы, кроме того, не представлено доказательств, предусмотренных п.3.2 договора аренды, по письменному извещению арендатора об изменении размера арендной платы, судом расчет был произведен в соответствии с договором аренды.

15.01.2013г. между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная группа» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору 10-154/06-758 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.05.2006г., который зарегистрирован в установленном законом порядке 01.02.2013г.

Таким образом, с ФИО1, подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2013г. по 31.01.2013г. исходя из условий договора аренды, согласно которого арендная плата определена в размере 99987 руб. 30 коп. в год. в размере 8332 руб. 27 коп. (99987,30:12). Задолженность до 31.12.2012г. уже взыскана судом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26.03.2013г. по 03.08.2017г. на сумму долга с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат начислению не только на сумму долга по арендной плате за взыскиваемый период с 01.01.2013г. по 31.02.2013г. в размере 8332 руб. 27 коп., но и на сумму долга, взыскную по решению Коминтерновского районного суда г.Воронежа в размере 299961 руб. 96 коп. за период с 07.02.2013г. по 03.08.2017г.

Сумма процентов за период с 01.01.2013г. по 31.02.2013г. на задолженность в размере 8332 руб. 27 коп. составит согласно ст.395 ч.1 ГПК РФ, с учетом изменений в редакцию указанной статьи, с учетом Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. составит 3303 руб. 73 коп. (расчет прилагается). Сумма процентов за период с 26.03.2013г. до 03.08.2017г. на сумму задолженности в размере 299961 руб. 96 коп. составит 115747 руб. 79 коп.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Как указано в п.п.39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Указанные нормы закона были применены судом при расчете процентов за указанный период.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из того, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3390 руб. 51 коп. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2013г. по 31.01.2013г. в размере 8332 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013г. по 03.08.2017г. на сумму 8332 руб. 27 коп. – 3303 руб. 73 коп., на сумму 229961 руб. 96 коп. за период с 26.03.2013г. по 03.08.2017г. – 1154 747 руб. 79 коп., всего в размере 119051 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Сахарова