Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управляющая компания «Север» к ФИО1 об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Управляющая компания «Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между собственниками МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят} ИП ФИО1 заключен договор подряда с условием коммерческого кредита на выполнение работ по ремонту отмостки жилого дома. Стоимость договора составила 512 582 рублей. Работы выполнялись в рамках программы капитального ремонта. На момент осуществления ремонта управляющей компанией МКД и владельцем специального счета являлась МУП «Управляющая компания «Первомаец». С {Дата изъята} МКД включен в реестр лицензий Кировской области в МУП «Управляющая компания «Север». {Дата изъята} между истцом и собственниками МКД заключен агентский договор по начислению денежных средств на капитальный ремонт. {Дата изъята} работы по договору подряда выполнены, претензий по качеству не было. {Дата изъята} установлено разрушение тротуара у входа в первый подъезд МКД, частичное повреждение дождями поверхностного слоя отмостки, что свидетельствует о некачественности выполненных работ. Претензия направлена в адрес ответчика. Договором предусмотрен гарантийный срок 5 лет. В установленный в претензии срок недостатки не устранены. С {Дата изъята} ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП. С учетом уточнения исковых требований, просят обязать ответчика безвозмездно в срок до {Дата изъята} устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда с условием коммерческого кредита, от {Дата изъята} по ремонту отмостки жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в соответствии с техническими нормами и правилами, а именно, разобрать разрушившиеся участки бетонных тротуаров у подъездов 1, 2, 3 и восстановить в первоначальном виде; разобрать участок отмостки у подъезда № 1, восстановить песчаное основание, восстановить бетонное покрытие (отмостку); восстановить разрушившиеся участки верхнего слоя бетонной отмостки по периметру здания. Также просят взыскать соответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца МУП «Управляющая компания «Север» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Как следует из копии договора на управление многоквартирным домом от {Дата изъята} МУП «Управляющая компания «Первомаец» с {Дата изъята} по заданию собственников за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 22-30).

В соответствии с постановлениями администрации г. Слободского от {Дата изъята}{Номер изъят}, 20 {Дата изъята}{Номер изъят} МУП «Управляющая компания «Первомаец» была реорганизована путем присоединения к МУП «Управляющая компания «Север» (л.д. 37, 38). МУП «Управляющая компания «Север» является правопреемником МУП «Управляющая компания «Первомаец» (л.д. 39-40).

Решением ГЖИ {Адрес изъят} МКД, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, включен в реестр лицензий {Адрес изъят} на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в перечень МКД, находящихся в управлении МУП «Управляющая компания «Север» (л.д. 41).

Согласно копии договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята}, с {Дата изъята} управление МКД по адресу: {Адрес изъят}, осуществляет МУП «Управляющая компания «Север» (л.д. 31-36).

Как следует из протокола общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята}, собственники приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на спец.счете, владельцем которого являлось МУП «Управляющая компания «Первомаец» (л.д. 42-44).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята}, собственники приняли решение о проведении ремонта отмостки за счет средств, накопленных на спец.счете. Стоимость работ определена в размере 533 818 рублей с предоплатой в размере 160 000 рублей и рассрочкой на 3 месяца (л.д. 45).

Как следует из копии агентского договора от {Дата изъята}, он заключен между МУП «Управляющая компания «Первомаец» и собственниками МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. На основании данного договора управляющая компания взяла на себя обязательства от своего имени, но за счет собственников совершать действия по начислению денежных средств собственникам помещений для формирования фонда капитального ремонта по МКД за вознаграждение (л.д. 46).

Как следует из протокола общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята}, собственники приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на спец.счете, владельцем которого является МУП «Управляющая компания «Север» (л.д. 47-50).

Как следует из копии агентского договора от {Дата изъята}, он заключен между МУП «Управляющая компания «Север» и собственниками МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. На основании данного договора управляющая компания взяла на себя обязательства от своего имени, но за счет собственников совершать действия по начислению денежных средств собственникам помещений для формирования фонда капитального ремонта по МКД за вознаграждение (л.д. 51).

Согласно информации ПАО Сбербанк, {Дата изъята} МУП «Управляющая компания «Первомаец» был открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта по МКД, расположенному по адресу: {Адрес изъят}. В настоящее время счет принадлежит МУП «Управляющая компания «Север» (л.д. 52, 53).

Как следует из копии договора подряда с условием коммерческого кредита, он заключен {Дата изъята} между собственниками МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (Заказчик), и ИП ФИО1 (Подрядчик). Предметом договора являлся ремонт отмостки МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, по программе капитального ремонта. С учетом дополнительного соглашения общая стоимость работ составила 512 582 рубля. Срок выполнения работ по {Дата изъята}. Согласно п. 4.1.1 гарантийный срок на выполнение работ установлен в течение 5 лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 54-55)

Объем работ и их стоимость определены локальной сметой {Номер изъят} (л.д. 56-57).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от {Дата изъята}, всего работы по ремонту отмостки МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, выполнены на сумму 512 582 рубля (л.д. 58).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами {Дата изъята} без замечаний (л.д. 59-60).

Как следует из акта от {Дата изъята}, инженером МУП «Управляющая компания «Север» был проведен осмотр бетонной отмостки и тротуара МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено частичное разрушение тротуара у входа в первый подъезд. Установлено, что во время проведения работ по устройству отмостки в осенний период 2018 года, часть поверхности отмостки была повреждена дождем, в местах повреждения выполнена цементная стяжка, которая на момент осмотра отслоилась. Необходимо проведение работ по восстановлению поврежденных участков отмостки (л.д. 61).

Из претензии от {Дата изъята}{Номер изъят} следует, что МУП «Управляющая компания «Север» в досудебном порядке обращалось к ИП ФИО1 по вопросу устранения выявленных недостатков (л.д. 62, 63). В добровольно порядке требования ответчиком не удовлетворены, как следует из ответа на претензию от {Дата изъята}, ФИО1 не усматривает своей вины в разрушении отмостки (л.д. 64).

Как следует из акта от {Дата изъята}, инженером МУП «Управляющая компания «Север» был проведен осмотр бетонной отмостки и тротуара МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено разрушение поверхности бетонного тротуара у первого, второго и третьего подъездов. Верхний слой бетона разрушился и отслоился. Разрушение верхнего слоя имеются по всей поверхности отмостки вокруг всего дома. У первого подъезда произошло проседание грунта под отмосткой (л.д. 65).

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, от {Дата изъята}, собственники приняли решение о поручении МУП «Управляющая компания «Север» обратиться в суд по вопросу некачественно выполненных работ по капитальному ремонту отмостки (л.д. 66-68).

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1{Дата изъята} прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 71-73).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе, таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно положениям ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что между собственниками МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда по проведению ремонта отмостки жилого дома в рамках работ по капитальному ремонту.

Работы по ремонту отмостки выполнены ответчиком в 2018 года, приняты собственником и оплачены в полном объеме.

На выполненные ответчиком работы установлена гарантия 5 лет.

В период гарантийного срока – в 2019-2020 собственниками были выявлены недостатки в выполненных работах, что подтверждается исследованными в судебном заседании актами.

Ответчик в досудебном порядке информирован о выявленных недостатках, в добровольном порядке их не устранил.

Собственники МКД наделили МУП «Управляющая компания «Север» полномочиями для обращения в суд для защиты своих прав по данному вопросу.

Доказательств отсутствия недостатков или своей вины в их появлении ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МУП «Управляющая компания «Север».

При этом, с учетом даты рассмотрения настоящего дела, наступления осеннего сезона, невозможностью проведения строительных работ в зимний период, суд полагает невозможным установление срока исполнения ответчиком возложенной судом обязанности до {Дата изъята}, полагая разумным установить срок до {Дата изъята}.

Учитывая удовлетворение исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы МУП «Управляющая компания «Север» на уплату государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ФИО1 в размере 6 000 рублей (л.д. 69).

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МУП «Управляющая компания «Север» к ФИО1 об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, обнаруженных в пределах гарантийного срока удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до {Дата изъята} безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда с условием коммерческого кредита, от {Дата изъята} по ремонту отмостки жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в соответствии с техническими нормами и правилами, а именно:

- разобрать разрушившиеся участки бетонных тротуаров у подъездов 1, 2, 3 и восстановить в первоначальном виде;

- разобрать участок отмостки у подъезда № 1, восстановить песчаное основание, восстановить бетонное покрытие (отмостку);

- восстановить разрушившиеся участки верхнего слоя бетонной отмостки по периметру здания.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года

Судья Л.А. Макарова