Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению (иску) Администрации городского округа город Воронеж к СМО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском, в котором просила признать СМО утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанный дом передан на обслуживание МКП «ВЖКК» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р и договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно переданной документации и выпискам из домовой книги по адресу: <адрес> ком. № значится зарегистрированным СМО с ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади передавался из Воронежского завода ГОО. Однако по данному адресу согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. На данную комнату на имя ответчика открыт лицевой счет, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги им не производится. Каких-либо личных вещей ответчика и мебели по спорному адресу нет. Более 3-х лет ответчик не использует данное жилое помещение для постоянного проживания и обязанности по договору найма не исполняет. Действия ответчика, самостоятельно и добровольно покинувшего жилое помещение свидетельствует о том, что он отказался от дальнейшей реализации своего права на жилье, хотя бы и сохранив за собой регистрацию по данному адресу. Отсутствие ответчика в спорной комнате не носит временного характера, из спорного жилого помещения он выехал на другое место жительство добровольно, в связи с чем наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Воронеж – РСА заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также суду пояснил, что ответчик проживал в спорной комнате до ДД.ММ.ГГГГ, а затем выехал из нее, его вещей в комнате не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, не несет расходов по ремонту комнаты. В ДД.ММ.ГГГГ года общежитие было передано на баланс ВЖКК и с тех пор ответчик ни с каким заявлениями не обращался, оплату коммунальных услуг не производил. Где фактически ответчик проживает истцу не известно, но никаких мер ко вселению в общежитие он не предпринимал, в общежитии не появлялся, из чего следует, что в спорном жилье он явно не нуждается, в связи с этим истец и обратился в суд с данным иском. В спорной комнате в настоящее время проживает МАЕ со своей семьей, который и производит оплату за комнату. Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован в <адрес>, но он по прежнему значится в поквартирной карточке, как зарегистрированный в общежитии.

Ответчик СМО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> по спорному адресу и адресу в <адрес>, однако суду неоднократно поступал возврат судебных повесток на его имя с отметкой почтового отделения о невручении адресату и возвращении по истечении срока хранения. Судом принимались меры к установлению фактического места пребывания ответчика, однако его фактическое местонахождение принятыми судом мерами не установлено (л.д. 34,46,51,52,53-54,56-57,60,76,77). При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в силу ст.119 ГПК РФ.

Третьи лица - Отдел УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа и МКП «ВЖКК», МАЕ не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от ОУФМС поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д.74,75,78). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора КСВ, полагавшего, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом, общежитие расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. На основании распоряжения администрации городского округа г. Воронеж №-р от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом передан на обслуживание МКП «ВЖКК» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа г.Воронеж и МКП «ВЖКК» заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> (л.д.8-13).

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии ОАО «Рудгормаш», СМО, работающему мастером в цехе №, на время его работы на предприятии была предоставлена жилая площадь в <адрес> комн. № по <адрес> (л.д.21).

Как следует из выписки из поквартирной карточки СМО значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в комнате №<адрес>, а также в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован МАЕ (л.д.14,16,17). Лицевой счет открыт на имя СМО, который с ДД.ММ.ГГГГ года оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 33 740,16 руб. (л.д.15,20).

По сообщению ООО «УГМК Рудгормаш» от ДД.ММ.ГГГГСМО на данном предприятии не работает (л.д.64).

Согласно данных ОАСР УФМС России по Воронежской области СМО зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.46).

Ни по одному из указанных адресов ответчик не получил повестки, которые вернулись в связи с истечением срока хранения.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, в спорной комнате зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года и проживает до настоящего времени МАЕ со своей семьей, который производит оплату за данную комнату.

Согласно справки, выданной ЖЭУ МКП «ВЖКК» от ДД.ММ.ГГГГ, СМО зарегистрированный по спорному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ там не проживает, его местонахождение не известно (л.д.18).

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на период вселения ответчика в общежитие), жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В соответствии с положениями статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика. в общежитие), а также аналогичными положениями статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Совета Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Примерное Положение об общежитиях.

Жилая площадь в общежитиях предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития (пункт 10 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ) Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека (пункт 11 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из материалов дела ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году был выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии по <адрес>.

С учетом того обстоятельства, что жилое помещение в общежитии, было предоставлено ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно, к ним подлежат применению как нормы жилищного законодательства РСФСР, так и нормы действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось выселение работников из общежития без предоставления другого жилого помещения, в частности, в случае увольнения по собственному желанию.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 этого Кодекса случаях.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Кроме того, статья 89 Жилищного кодекса РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.

В силу статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями, по аналогии закона могли быть применены и к жилым помещениям в общежитиях.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 83 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что СМО с декабря ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № по <адрес> не проживает. Данный факт подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель БТД, которая суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в данном общежитии старшим техником, ранее эта должность именовалась как заведующая общежитием. ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие было передано на баланс ВЖКК и на тот момент в комнате № был зарегистрирован МАЕ, который до настоящего времени проживает в ней со своей семьей, оплачивает коммунальные платежи. СМО в общежитии не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года никогда там не появлялся, каких-либо претензий по поводу проживания в общежитии не предъявлял, вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает, хотя до настоящего времени значится зарегистрированным в комнате №.

Показания свидетеля последовательные, подробные и не вызывают у суда сомнений.

Оснований для применения к возникшим отношениям положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан, не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, у суда с учетом вышеизложенного не имеется.

Отсутствие у ответчика в новом месте жительства зарегистрированного права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в общежитии временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Анализ положений статьи 89 и статьи 106 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, а также положений части 3 статьи 83, части 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения проживать в общежитии, и позволяют суду прийти к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования предоставленным ему в общежитии жилым помещением и утратил право на жилую площадь в нем в связи с выездом на другое место жительство и расторжении тем самым договора найма специализированного жилого помещения, в связи с чем исковые требования Администрации городского округа город Воронеж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

СМО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать утратившим право пользования жилым помещением ком. <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия СМО с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Ятленко