Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к административным ответчикам ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по КК о взыскании с нее исполнительского сбора № от 10 сентября 2018 года.

Истец мотивирует свои требования тем, что решением Кропоткинского городского суда от 20 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком. Решением суда ФИО7 обязана не чинить препятствий к общению ФИО4, ФИО5 с ребенком ФИО6 Решением суда определен порядок общения ФИО4 и ФИО5 с ребенком ФИО6 по предварительному согласованию между родителями и бабушкой, а именно: два дня каждую вторую неделю месяца: с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут субботы и с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут воскресенья по адресу: <адрес> А, без присутствия матери ФИО7, при условии, что ребенок здоров. В случае невозможности забрать в указанные дни, отец, бабушка должны заблаговременно уведомить об этом ребенка. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. Сторонами исполнительного производства являются: должник ФИО7 и ФИО4 - взыскатель, предмет исполнения - порядок общения с несовершеннолетним ребенком ФИО6, который постоянно проживает с должником. Постановлением о взыскании исполнительного сбора от 10 сентября 2018 года № с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, при этом в постановлении указано, что исполнительный документ ФИО7 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Указанное постановление о взыскании исполнительного сбора получено должником по почте 15 сентября 2018 года. Истец не согласен с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку считает, что оно вынесено без учета имеющейся у пристава информации об уважительных причинах неисполнения должником требований исполнительного документа, а именно: 08 сентября 2018 года общение взыскателя бабушки и папы с ребенком, согласно определенному в исполнительном документе порядку, не состоялось по объективным причинам: в присутствии судебного пристава-исполнителя ребенок категорически отказался от общения с бабушкой и отцом, очень сильно плакал, что могло повлиять на самочувствие в сторону ухудшения здоровья ребенка. Сам пристав отказался насильно забирать ребенка. Учитывая изложенное, считает, что в ее действиях, как должника, нарушений требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО12, пояснила, что на исполнение поступил исполнительный лист № от 01 ноября 2017 года, выданный Кропоткинским городским судом, обязывающий мать ФИО7 не чинить препятствий к общению бабушки ФИО4, отца ФИО5, с малолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определен следующий порядок общения бабушки ФИО4 и отца ФИО5, с малолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: по предварительному согласованию между родителями и бабушкой, а именно два дня каждую вторую неделю месяца: с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут и с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут воскресенья по адресу: <адрес> А без присутствия матери ФИО7, при условии, что ребенок здоров. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 12 января 2018 года, в соответствии ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство №, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ФИО4 получила на руки. 08 сентября 2018 года составлен Акт о совершении исполнительных действий в котором СПИ указала, что общение с бабушкой ФИО4, и ребенка ФИО6 не состоялось, так как ребенок отказывался выходить на встречу. 09 сентября 2018 года составлен Акт о совершении исполнительных действий в котором указано судебным приставом-исполнителем, что общение с бабушкой ФИО4, и ребенка ФИО6 не состоялось. ФИО6 не вышел за пределы калитки, сказал, что не знает, кто приехал и выходить на улицу не будет. Должнику были вручены требования о совершении исполнительных действий, по исполнительному производству, в котором должник ФИО7, согласно решению суда должна не препятствовать общению взыскателя ФИО4, с внуком ФИО6 10 сентября 2018 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено должнику почтой. 13 сентября 2018 года отобрано объяснение от ФИО7, в котором она поясняет, что препятствий не чинит для общения ФИО4, с малолетним своим сыном ФИО9, ребенок нуждается в психо-эмоциональном покое, но этот факт не учитывается взыскателем ФИО4 С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 12 января 2018 года, согласно исполнительному листу ФС №, малолетний ребенок ФИО6 ни разу не был передан взыскателю для общения ФИО4 Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кропоткинского городского суда от 20 июня 2016 года по делу № частично удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО7, третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, третье лицо: Управление по вопросам семьи и детства по Кавказскому району об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком которым, ФИО7 обязана не чинить препятствий к общению бабушки ФИО4, отца ФИО5 с малолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56-58)

08 сентября 2018 года составлен Акт о совершении исполнительных действий в котором указано, что общение с бабушкой ФИО4, и ребенка ФИО6 не состоялось, так как ребенок отказывался выходить на встречу (л.д. 41).

09 сентября 2018 года составлен Акт о совершении исполнительных действий в котором указано, что общение с бабушкой ФИО4, и ребенка ФИО6 не состоялось. ФИО6 не вышел за пределы калитки, сказал, что не знает, кто приехал и выходить на улицу не будет. Должнику были вручены требования о совершении исполнительных действий, по исполнительному производству, в котором должник ФИО7, согласно решению суда должна не препятствовать общению взыскателя ФИО4, с внуком ФИО6 (л.д. 42).

Постановлением о взыскании исполнительного сбора от 10 сентября 2018 года №, с ФИО7 взыскан исполнительный сбор в размере 5 000 рублей. В связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 39-40).

Указанное постановление о взыскании исполнительного сбора ФИО7 получено по почте 15 сентября 2018 года. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку по исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом- исполнителем.

Из пункта 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из Акта о совершении исполнительных действий от 08 сентября 2018 года следует, что ФИО7 не препятствовала в передаче ребенка, согласно исполнительного листа, ФИО4, ребенок сам убежал в домовладение и на просьбы судебного пристава-исполнителя не реагировал (л.д. 41).

Из Акта о совершении исполнительных действий от 09 сентября 2018 года следует, что общение с бабушкой ФИО4, и ребенка ФИО6 не состоялось. ФИО6 не вышел за пределы калитки, сказал, что не знает, кто приехал и выходить на улицу не будет. Должнику были вручены требования о совершении исполнительных действий, по исполнительному производству, в котором должник ФИО7, согласно решению суда должна не препятствовать общению взыскателя ФИО4, с внуком ФИО6 (л.д. 42).

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимания все вышеизложенные обстоятельства, степень вины сторон по исполнительному производству при осуществлении исполнительных действий, суд приходит к выводу, о наличии уважительных оснований, послуживших причиной неисполнения ФИО13 (ФИО1) К.Б. решения суда от 20 июня 2016 года. В тоже время при вынесении постановления № от 10 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО12 не дав надлежащую оценку актам от 08 сентября 2018 года и от 09 сентября 2018 года, пришла к преждевременному выводу о вынесении постановления №, в связи с чем иск подлежит удовлетворению..

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании с меня исполнительского сбора № от 10 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 марта 2019 года.

Председательствующий