Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Шаниязовой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Синай» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Шаниязова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Синай» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование иска с учетом уточнений сослался на следующие обстоятельства. В Коркинском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР-СВ на общую сумму 4 604 982 рублей в отношении должников ООО «Синай», Ивановой Н.В., Иванова Н.А. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Шаниязовой М.С. установлено, что у должника имеется земельный участок площадью 2 340 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, а также нежилое здание - механизированная мойка автомобилей, общей площадью 441,0 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. 14.01.2013 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста принадлежащего на праве собственности должнику земельного участка площадью 2 340 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Пакет арестованного имущества был направлен в УФССП по Челябинской области для реализации. Представленные документы отделу организации работы по реализации имущества должников не позволили принять положительного решения по оформлению дополнительного соглашения к государственному контракту. В выписке ЕГРН от 04.02.2016 имеются ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ООО «Банк Интеза» на земельный участок и недвижимое имущество. Предполагает, что обращение взыскания на земельный участок ускорит процесс реализации имущества, принадлежащего должнику и приведет к фактическому погашению задолженности, которая составляет по состоянию на 27.03.2019 г. составляет 4 427 264, 50 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 2340 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР (л.д. 89-90).

Судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Шаниязова М.С. в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований по изложенным в уточненном иске доводам.

Представитель ответчика ООО «Синай» Мелехин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, сослался на то, что правовые основания для обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим иском отсутствуют, поскольку материалами дела с достоверностью не подтверждена обоснованность возбуждения исполнительного производства, в рамках которого инициирована процедура обращения взыскания на спорный земельный участок; исполнительное производство возбуждено днем позже, чем наложен арест на земельный участок; при этом арест наложен в рамках иного исполнительного производства (НОМЕР); после составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2013 15.01.2013 было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, тогда как вынесение данного постановления должно предшествовать составлению акта о наложении ареста (описи имущества); материалы дела не содержат заявления взыскателя; в материалах исполнительного производства НОМЕР/СВ должен находиться исполнительный лист, выданный в соответствии с определением Коркинского городского суда от 24.06.2014, которым судом постановлено о выдаче нового исполнительного листа взамен ранее выданного исполнительного листа от 11.07.2011 серии ВС НОМЕР; правовые основания для обращения судебного пристава-исполнителя с иском отсутствуют, поскольку подача настоящего иска об обращении взыскания на спорный земельный участок фактически направлена на преодоление законной силы решения Коркинского городского суда от 05.05.2011 (вступившего в законную силу), которым определены как способ реализации спорного земельного участка, так и его начальная продажная цена, как залогового имущества; удовлетворение иска приведет к нарушению прав ответчика, поскольку вырученные от последующей реализации спорного земельного участка денежные средства будут направлены лицу, не являющемуся взыскателем; ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не является взыскателем по исполнительному производству НОМЕР/СВ, в рамках которого заявлен иск об обращении взыскания на спорный земельный участок; вынесение судом по иску судебного пристава-исполнителя решения об обращении взыскания на спорный земельный участок, в отношении которого в ЕГРП до сих пор сохраняются и не погашены регистрационные записи о залоговом обременении: об ипотеке в силу закона (запись НОМЕР) и об ипотеке в силу договора (запись НОМЕР), повлечет неисполнимость этого судебного решения, поскольку спорный земельный участок не сможет быть реализован судебным приставом-исполнителем с торгов, пока не будут погашены эти регистрационные записи в ЕГРН; в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 352 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условий прекращения ипотеки, судебным приставом-исполнителем в материалы настоящего дела не представлено; спорный земельный участок не может быть реализован судебным приставом-исполнителем с торгов пока не будут погашены (аннулированы) регистрационные записи в ЕГРН о залоговом обременении; судебный пристав-исполнитель не лишен возможности вновь обратиться с новым иском об обращении взыскания на спорный земельный участок уже после погашения регистрационных записей о залоговых обременениях; суд лишен возможности на основании ст. 278 ГК РФ обратить взыскание на спорный земельный участок, так как решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, поскольку в исковом заявлении судебного пристава-исполнителя не указано лицо, в пользу которого следует обратить взыскание на спорный земельный участок, в исковом заявлении не указаны идентифицирующие сведения о неисполненном обязательстве, в связи с которым по иску судебного пристава-исполнителя заявлено требование об обращении взыскания на спорный земельный участок; истец не доказал тот факт, что взыскателем по исполнительному производству НОМЕР/СВ является именно ООО КА «Содействие», оставив без внимания тот факт, что определением Коркинского городского суда от 04.04.2018 было отменено ранее вынесенное определение от 24.06.2014, которым был изменен взыскатель с закрытого акционерного общества «Банк Интеза» на общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие»; с принятием судом указанного определения от 04.04.2018 (вступило в силу 20.04.2018) ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не является взыскателем по исполнительному производству НОМЕР/СВ, в рамках которого заявлен настоящий иск об обращении взыскания на спорный земельный участок (л.д. 46-48, 76-79, 91-92, 112-116).

Третье лицо Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена (л.д. 111), доводы возражений третьего лица соответствуют доводам ответчика (л.д. 52-54).

Третье лицо Иванов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (л.д. 110), доводы возражений третьего лица соответствуют доводам ответчика (л.д. 49-51).

Третье лицо ООО КА «Содействие» о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 104), представитель в судебное заседание не явился.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 января 2013 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Ивановой Н.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 4 604 982 руб. в пользу взыскателя ЗАО «БАНК ИНТЕЗА». 15 января 2013 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Иванова Н.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме 4 604 982 руб. в пользу взыскателя ЗАО «БАНК ИНТЕЗА». 15 января 2013 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Синай» о взыскании кредитной задолженности в сумме 4 604 982 руб. в пользу взыскателя ЗАО «БАНК ИНТЕЗА».

15 января 2013 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которому присвоен НОМЕР/СВ.

14 января 2013 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого здания - механизированная мойка автомобилей общей площадью 158,7 кв.м., земельного участка площадью 2 340 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС.

15 января 2013 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

24 июня 2014 г. Коркинский городской суд вынес определение по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о замене стороны в исполнительном производстве. Суд определил заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворить, изменить взыскателя по решению Коркинского городского суда от 05 мая 2011 г., выдать новый исполнительный лист. Данное определение вступило в законную силу 10 июля 2014 г.

15 августа 2014 г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

04 апреля 2018 г. Коркинский городской суд вынес определение по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» о пересмотре определения о замене стороны в исполнительном производстве по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворив заявление, при этом отменил определение Коркинского городского суда, которым произведена замена взыскателя по решению Коркинского городского суда от 05 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Синай», Иванову Н.А., Ивановой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возмещении расходов по оплате государственной пошлины, с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (НОМЕР. Определение суда вступило в законную силу 20 апреля 2018 г.

Ранее в письме от 20 августа 2012 г. Банк Интеза судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП сообщил о своём отказе в оставлении за собой имущества должника ООО «Синай»: нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 12 декабря 2018 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 2 340 кв.м., следует, что правообладателем данного земельного участка является ООО «Синай», которому данный участок принадлежит на праве собственности, 17 октября 2008 г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, срок, на который установлено ограничение права и обременение объекта - с 17 октября 2008 г. по 09 октября 2018 г. Обременение установлено в пользу АО «Банк Интеза», основанием для государственной регистрации ограничения права и обременения объекта явился договор купли-продажи от 08 октября 2008 г. Также в отношении данного объекта недвижимости установлена и ипотека, государственная регистрация которой произведена 27 июля 2009 г. Ограничение прав и обременение объекта установлены с 27 июля 2009 г. по 09 октября 2018 г. в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» на основании договора об ипотеке № НОМЕР от 20 июля 2009 г. Также в отношении указанного объекта недвижимости установлены запреты на отчуждение по постановлениям по инициативе должностных лиц УФССП России по Челябинской области.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копиями выписок из ЕГРН по состоянию на 12.12.2018 (л.д. 5-7, 75), копией постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника (л.д. 8), копией акта о наложении ареста (л.д. 9-11), копиями исполнительных листов (л.д. 12-17), копией судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 18), копиями постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 19-21), копиями выписок из ЕГРЮЛ (л.д. 23-27, 29-34), копией определения Коркинского городского суда (л.д. 59-60), копией письма банка Интеза (л.д. 65), копией акта о передаче нереализованного имущества должнику (л.д. 66-67), копиями постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 68-70), копией постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником (л.д. 74), копией определения Коркинского городского суда от 04.04.2018 (л.д. 80-81), копией выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д. 82-83), копией ПТС (л.д. 117).

Таким образом, спорный земельный участок продолжает оставаться залоговым имуществом, ограничение права собственности и обременение указанного земельного участка не сняты.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.ч. 3-4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения императивных требований ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении ООО «Синай» при обращении с исковым заявлением в суд, то есть не представлено доказательств того, что у ООО «Синай» отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Правовой нормой ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, принимая во внимание существующие ограничения права собственности и обременения спорного земельного участка ипотекой в силу закона, ипотекой по договору, принимая во внимание, что истцом не доказано принятия всех необходимых мер в рамках сводного исполнительного производства, направленных на исполнение исполнительного документа, без обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, учитывая то обстоятельство, что на момент вынесения судом решения уже имеется вступившее в законную силу решение Коркинского городского суда от 05 мая 2011 г. об обращении взыскания на заложенный спорный земельный участок, об определении способа его реализации, а также учитывая то, что судебным приставом-исполнителем не доказана правовая определенность в статусе взыскателя по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Шаниязовой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Синай» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина