Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Гипрозем», обществу с ограниченной ответственностью «Орский хлеб-агро» и администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области о признании недействительным проекта перераспределения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ООО «НПП «Гипрозем» и ООО «Орский хлеб-агро».

В иске указано, что истец владелец земельной доли в <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения в АОЗТ «Аландское». В счет доли истец выделила участок в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру для выдела оставшихся у неё <данные изъяты> на полях, изображенных на карте земель паевого фонда СПК «Аландский» под номерами №. Инженер указал, что выделить долю истца на этих полях нельзя, поля отнесены к государственной собственности, находятся в участке №. Но, согласно карте к проекту перераспределения земель СПК «Аландский», составленному ОАО «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ныне ООО «НПП Гипрозем») по заказу ООО «Орский хлеб-агро», утвержденному распоряжением №630-р от 26.10.2005 главы Кваркенского района, спорные поля отнесены к паевому фонду. Собрание собственников земель бывшего АО «Аландское» ДД.ММ.ГГГГ участки № учло, как паевые. Несоответствие проекта фактическим обстоятельствам нарушает права истца в части выдела доли на этих полях.

Просила признать недействительным проект перераспределения земель СПК «Аландский» Кваркенского района Оренбургской области, изготовленный ОАО «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ныне ООО «НПП Гипрозем») по заказу ООО «Орский хлеб-агро», утвержденного распоряжением № 630-р от 26.10.2005 главой Кваркенского района Оренбургской области.

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек администрацию МО Кваркенский район, в качестве третьего лица СПК «Новооренбургский».

В ходе подготовки дела к слушанию и судебных заседаниях сторона ответчика ООО «Орский хлеб-агро» дважды представила письменные возражения. Разъяснено, что истец не указала, чем ответчики нарушили её права на выдел. ООО «Орский хлеб»-агро» не надлежащий ответчик по делу, не то лицо, которому предоставлено право представлять участки в собственность. Вопрос перераспределения земель решает орган местного самоуправления. Сам по себе заказ и изготовление такого проекта на права правообладателя не влияют. Оснований признания проекта недействительной сделкой нет. ДД.ММ.ГГГГ собственники утвердили проект перераспределения земель СПК «Аландский», утвердили границы паевого фонда и земель государственной собственности. Суд ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО5 удовлетворить иск к администрации МО Аландский сельсовет о признании недействительными протокола собрания, решения, принятых ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников земельных долей СПК «Аландский». Проект перераспределения не сделка, но технический документ, это не правоустанавливающий документ. Его изготовлением не изменяется и не прекращается право собственности истца. Закон не предусматривает по иску заинтересованного лица возможность признания проекта недействительным. Спорный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с законом. Истец избрала ненадлежащий способ защиты. Закон установил исчерпывающий перечень способов защиты прав. Право распоряжения истцом её земельной долей не нарушено и не исключается, истец вправе выделить участок на ином поле из исходного участка. Срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании такой сделки недействительной равен трём годам. Течение такого срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Исполнение сделки, а именно регистрация права собственности на участок истца № произошла ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение сделки по приватизации исходного участка № началось в 2005 году. Иск подан за пределами срока исковой давности. Истец не доказала, что она приступила к выделу участка, указав, что обращалась для этого к кадастровому инженеру. ООО «Орский хлеб-агро» не согласно с отменой результатов приватизации исходного участка № по спорному проекту, так как несоответствия картографическим материалам не имеется. Такой материал лишь приложение к проекту. Фактически истец желает лишь уточнить границы участка №, право на который у истца отсутствует, так как собственник участка администрация Кваркенского района. Просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска.

В ходе подготовки дела к слушанию и судебных заседаниях представитель ответчика администрации МО Кваркенский район дважды представил письменные возражения, приведя те же доводы несогласия, которые приведены представителем ответчика ООО «Орский хлеб-агро». Просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска.

Истец ФИО4 в судебное заседание не являлась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебных заседаниях, сославшись на мотивы иска, поддерживали заявленное истцом требование, просили это требование удовлетворить. Поясняли, что истец желает выделить часть принадлежащей ей земельной доли на тех земельных участках, которым ранее в спорном проекте перераспределения земель СПК «Аландский» и карте к нему были присвоены номера №. В настоящее время указанным полям, которым ранее были присвоены номера №, присвоен единый кадастровый №. Когда спорный проект был утвержден распоряжением № 630-р от 26.10.2005 главой Кваркенского района, к проекту была изготовлена карта. Эта карта была изготовлена на основании первичной карты, изготовленной в 1993 году. На этой карте поля, которым ранее были присвоены номера №, значились, как паевые, но не принадлежащие администрации. Было изготовлено четыре экземпляра этой карты, которые были переданы: в Аландский сельсовет, кадастровому инженеру И. И.А., в ООО «Орский хлеб-агро», в Роснедвижимость. После все эти четыре экземпляра были уничтожены, вместо них была изготовлена новая подложная карта. О том, кто, по какой причине и по каким основаниям уничтожил указанные документы, сторона истца не пояснила. ФИО5 полагал, что подложную изготовил кадастровый инженер. Но, с верного первоначального экземпляра была сделана копия, переданная ФИО5 руководителем ООО «Геокарт». Такая копия предоставлена суду. Соответственно, подлинного экземпляра карты в настоящее время не имеется. Все имеющиеся карты к проекту недостоверны, кроме копии карты, которую предоставил суду ФИО5, поскольку являются подложными, поэтому поля, которым ранее были присвоены номера №, а ныне присвоен единый кадастровый №, фактически являются паевыми, но не принадлежащими администрации. Истец желает осуществить выдел именно на тех полях, которым ранее были присвоены номера №, а ныне присвоен единый кадастровый №, но не может этого сделать, поскольку участок незаконно признан принадлежащим администрации. В ноябре 2007 года на общем собрании собственников земельных долей бывшего АО «Аландское» от лица нескольких десятков собственников, в том числе от лица истца, ФИО5 выделил участок, в состав которого входили и поле пашни с номером №, и поле сенокосов с номером №. Поставить названные поля на кадастровый учет и выделить их реально указанные лица непосредственно после проведения собрания не смогли, не смогли и впоследствии, так как, среди прочих препятствий, должностные лица Управления юстиции, предшественника Росреестра, полагали о том, что поля, которым ранее были присвоены номера №, являются муниципальными землями. Сторона истца полагала срок исковой давности по требованию истца не пропущенным, поскольку о нарушении своего права истец узнала только в октябре 2020 года.

Представитель соответчика администрации МО Кваркенский район ФИО3 в судебных заседаниях не признавал требование иска по основаниям письменных возражений на иск, просил в удовлетворении этого требования отказать.

Представители ответчиков ООО «Орский хлеб-агро» и ООО «НПП «Гипрозем» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайства названных лиц и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица СПК «Новооренбургский» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом, своевременно, уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд в соответствии с совокупными правилами с. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Заслушав доводы присутствующих сторон, исследовав относящиеся к разрешению спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выписке из государственного земельного кадастра истец является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №№ Участок расположен по адресу: <адрес>

Должностное лицо Управления Росреестра по Оренбургской области представило сведения о том, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует проект перераспределения земель СПК «Аландский», утвержденный распоряжением главы Кваркенского района от 26 октября 2005 года №630-к.

Должностное лицо ФКП Управления Росреестра представило сведения о том, что указанный проект перераспределения земель СПК «Аландский», изготовленный ОАО «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ООО «НПП Гипрозем»), карта к этому проекту, карта к проекту перераспределения земель АОЗТ «Аландский» от 1993 года в ФКП отсутствуют.

Межмуниципальный отдел по Адамовскому, Кваркенскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области представил проект перераспределения земель СПК «Аландский», изготовленный ОАО «Оренбургское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ООО «НПП Гипрозем»), утвержденный распоряжением главы Кваркенского района от 26 октября 2005 года №630-к.

В сопроводительном письме к проекту указано, что карта к этому проекту отсутствует.

Проект содержит следующие, значимые для разрешения спора сведения.

Проект заказан ООО «Орский хлеб-агро» и утвержден должностным лицом заказчика проекта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заданию проект заказан для уточнения границ сельской администрации, земель постоянного пользования, крестьянских хозяйств, земель находящихся в общей долевой собственности, фонда перераспределения, установления площади паевого фонда с учетом количества собственников земельных долей и качества почв. В задании содержится требование по окончании проектных работ составить чертеж проекта перераспределения земель.

В пояснительной записке к проекту указано, что при его разработке использовались, в числе прочего, проект перераспределения земель от 1993 года.

В разделе 3 проекта указано, что при составлении проекта проводилось определение (уточнение) границ земельных участков, находящихся в общей долевой собственности.

В заключении проекта указано, что проект согласован с главным специалистом Управления Роснедвижимости по Оренбургской области, главой Аландского сельсовета, утвержден распоряжением главы Кваркенского района Оренбургской области №630-р от 26 октября 2005 года, утвержден ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников (уполномоченных) земельных долей.

Проект содержит протокол собрания собственников (уполномоченных) земельных долей СПК «Аландский» Кваркенского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом указанным собранием постановлено утвердить рассматриваемый проект.

Также проект содержит распоряжение главы Кваркенского района Оренбургской области №630-р от 26 октября 2005 года об утверждении этого проекта. В распоряжении указано, что учтено взаимное согласование заинтересованных сторон.

В приложенной к проекту экспликации земель Аландского сельсовета Кваркенского района Оренбургской области содержатся сведения о том, что проектом учтены, в том числе принадлежащие муниципалитету, в том числе пашни и сенокосы.

Приложенная к проекту ведомость массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности содержит сведения о номерах полей пашен и сенокосов паевых земель. Такая нумерация не содержит сведений о том, что в составе паевых земель имеется поле пашни с номером № поле сенокосов с номером №

Управлением Росреестра по Оренбургской области предоставлена в электронном виде копия карты проекта перераспределения земель 1993 года АО «Аландское» Кваркенского района.

В соответствии с названной картой часть земель, расположенных на территории Аландского сельсовета Кваркенского района Оренбургской области, которым ныне присвоен кадастровый №, находилась в муниципальной собственности.

Представитель истца ФИО5 представил копию карты к проекту перераспределения земель СПК «Аландский», пояснил, что эту копию получил от руководителя ООО «Геокарт» в 2010 году.

Карта содержит сведения о том, что изображенный на ней участок №, площадью <данные изъяты> является пашней, участок №, площадью <данные изъяты> является сенокосом.

Сведений о принадлежности указанных участков участникам общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (паевому фонду), либо иным собственник, в том числе муниципалитетам, карта не содержит.

Из протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный массив бывшего АО «Аландское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представители собственников приняли решения о выделах земельных участков. В числе прочего, постановлено группе собственников, изъявивших желание выделиться и передать свои земельные доли в аренду КФХ «Зайнулина», выделить земельный участок из земель сельскохозяйственных угодий. Среди прочих земель, указанной группе решено выделить пашню на поле №, площадью <данные изъяты>, сенокосы на поле №, площадью <данные изъяты>

На указанном собрании ФИО5 представлял интересы 81 собственника, в том числе, как он пояснил суду, и интересы истца.

Новоорским МСО СУ СК РФ по Оренбургской области представлена копия карты к проекту перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года, изъятая в ООО «НПП Гипрозем».

Сведений о принадлежности изображенных на карте участков участникам общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (паевому фонду), либо иным собственник, в том числе муниципалитетам, карта не содержит.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, передан по договору от ДД.ММ.ГГГГ в аренду СПК «Новооренбургский» до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о собственнике участка выписка не содержит.

Стороны не представили возражений и пришли к единому мнению о том, что участок с кадастровым номером № сформирован из участков пашни на поле, ранее имевшем №, площадью <данные изъяты> и сенокосов на поле, ранее имевшем номер №, площадью <данные изъяты>

Протоколы заседания комиссии по проведению аукционов, конкурсов по продаже муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, права на заключение договоров аренды муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат в совокупности следующие сведения. Победителем конкурса на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, проведенного с участием иных кандидатов, стал СПК «Новооренбургский».

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией МО Кваркенский район и арендатором СПК «Новооренбургский» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правилам ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

По настоящему делу оспаривается законность проекта перераспределения земель СПК «Аландский». Этот проект, в числе прочего, утвержден распоряжением № 630-р от 26.10.2005 главой Кваркенского района.

Соответственно, опосредованно оспаривается и законность распоряжения № 630-р от 26.10.2005 главы Кваркенского района.

Вместе с тем, дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, но не в порядке административного судопроизводства, поскольку иск заявлен в отношении коммерческих предприятий, администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика уже во время рассмотрения дела.

Также, кроме оспаривания законности распоряжения главы Кваркенского района, оспаривается и законность проекта перераспределения, как такового, то есть имеются основания рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

По существу дела суд пришел к следующим выводам.

Частями 1-3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно общим правилам пунктов 1, 5, 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в числе прочего, при выделе из земельных участков. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу правил пунктов 1, 2, 3, 11, 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом, в том числе, утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования, проекта планировки территории, землеустроительной документации, местоположения границ земельных участков. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Орган регистрации прав обеспечивает возможность подготовки схемы расположения земельного участка в форме электронного документа с использованием официального сайта указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" любым заинтересованным лицом. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Согласно правилам ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и этим ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим ФЗ сведений об объектах недвижимости.

П. 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся, в числе прочего, земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности, в числе прочих прав, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частями 5-7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Спорный проект перераспределения земель, в соответствии с разъяснениями стороны истца, фактически оспаривается только по тому основанию, что из самого проекта и картографического материала к проекту усматривается то, что принадлежность участков, которым ранее были присвоены номера № в настоящее время определена в земель, право собственности в отношении которых не разграничено, и поэтому эти участки не входят в паевой фонд.

Спорный проект составлен и утвержден в отношении того исходного земельного участка, которому ныне присвоен кадастровый №.

Судом установлено, что истец является участником общей долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером № со времени предоставления ей права на земельную долю.

В силу указанного обстоятельства истец вправе осуществить выдел земельного участка из исходного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.

Однако, в рассматриваемом случае, в соответствии с разъяснениями представителей истца, истец желает осуществить такой выдел не из исходного участка с кадастровым номером №

Такой выдел истец желает осуществить из участка с кадастровым номером №, уже образованном из той части исходного участка № которые ранее именовались полем пашни с номером <данные изъяты> и полем сенокосов с номером <данные изъяты>

Вместе с тем, стороной истца не доказан факт того, что части исходного участка №, которые ранее именовались полем пашни с номером <данные изъяты> и полем сенокосов с номером <данные изъяты> когда-либо являлись землями паевого фонда.

Документ, положенный в основу спорного проекта, а именно, карта к проекту перераспределения земель АО «Аландское» от 1993 года, содержит сведения о том, что части исходного участка, ранее поименованные полем пашни №, полем сенокосов № (ныне эти поля в составе участка с кадастровым номером №), находились в муниципальной собственности и в 1993 году.

Росреестр является надлежащим хранителем всех сведений, касающихся объектов недвижимости, к коим относятся и земельные участки, поэтому у суда отсутствуют сомнения относительно правильности сведений в представленных Росреестром документах.

Сведения, содержащиеся в вышеназванной карте к проекту перераспределения земель АО «Аландское» от 1993 года, полностью согласуются со сведениями самого спорного проекта перераспределения от 2005.

Непосредственно, приложенная к спорному проекту ведомость массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности содержит сведения о номерах полей пашен и сенокосов паевых земель, но такая нумерация не содержит сведений о том, что в составе паевых земель имеется поле пашни с номером <данные изъяты>, поле сенокосов с номером <данные изъяты>.

Таким образом, оспариваемый проект содержит достоверные сведения и не может быть признан недействительным, как того требует истец, по основанию недостоверности.

На иные основания, которые могли бы повлечь недействительность оспариваемого проекта, сторона истца не сослалась, таких оснований не усматривает и суд.

Иные карты полей бывшего СПК «Аландский», АО «Аландское» которые являлись бы приложением к спорному проекту, кроме карты к проекту перераспределения земель АО «Аландское» от 1993 года, Росреестр не представил.

Копия карты полей СПК «Аландский», представленной ФИО5, получена у руководителя ООО «Геокарт», который не является надлежащим хранителем, источник получения копии руководителем ООО «Геокарт» не известен, поэтому названная карта не может являться надлежащим доказательством по делу.

Также следует учесть, что названная копия карты полей СПК «Аландский» содержит только сведения о том, что изображенный на ней участок №, площадью <данные изъяты> является пашней, участок №, площадью <данные изъяты> является сенокосом. Однако, сведений о принадлежности указанных участков участникам общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (паевому фонду), либо иным собственник, в том числе муниципалитетам, карта не содержит.

Представленная следственным отделом копия карты к проекту перераспределения земель СПК «Аландский» от 2005 года, изъятая в ООО «НПП Гипрозем», не содержит сведений о принадлежности изображенных на карте участков участникам общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (паевому фонду), либо иным собственник, в том числе муниципалитетам.

Кроме того, надлежит учесть, что копия названной карты также получена не у надлежащего хранителя.

Доводы стороны истца в судебном заседании о намеренном уничтожении подлинных карт к оспариваемому проекту и изготовлении подложных карт, ничем не подтверждены, между тем, суд предлагал стороне истца представить доказательства, подтверждающие указанные доводы.

Также суд полагает, что наличие либо отсутствие карт к оспариваемому проекту само по себе, для определения действительности или недействительности спорного проекта значимым не является, в случае если проект не имеет пороков и принят в соответствии с порядком, установленным законом на время его утверждения.

То, что на собрании собственников исходного участка ДД.ММ.ГГГГ представители собственников решили выделить собственникам, изъявивших желание выделиться и передать свои земельные доли в аренду КФХ «Зайнулина», земельного участка из земель сельскохозяйственных угодий, и помимо иного, пашню на поле №, сенокосы на поле №, само по себе не означает, во время принятия такого решения названные поля являлись паевыми землями.

Такие действия в части решения о выделе могли явиться следствием ошибочного понимания принадлежности названных полей паевому фонду, что подтверждается совокупностью вышеуказанных сведений, содержащихся в карте к проекту перераспределения земель АО «Аландское» от 1993 года и ведомости массивов сельскохозяйственных угодий земель общей долевой собственности к спорному проекту.

Суд также учитывает, что после принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о выделе, как пояснил сам ФИО5, поставить поля, которым ранее были присвоены номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, на кадастровый учет и выделить их реально собственники не смогли. Также ФИО5 пояснял, что причиной невозможности постановки названных полей на кадастровый учет и их выдела послужило, среди прочего то, что должностные лица регистрационной службы уже и в то время полагали, что такие поля являются муниципальными землями.

Суд полагает обоснованным довод представителя ответчика ООО «Орский хлеб-агро» о том, что названное общество не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку существо оспариваемого проекта никак не обусловлено тем, что проект заказан этим обществом.

Также, указанное истцом в качестве ответчика ООО «НПП «Гипрозем» также не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный проект изготовлен этим общество, но утвержден не им, но распоряжением главы Кваркенского района.

Кроме того, суд полагает необходимым оценить доводы представителей ответчиков ООО «Орский хлеб-агро» и администрации МО Кваркенский район о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на время утверждения спорного проекта и время принятия решения о выделе собственникам, изъявившим желание выделиться и передать свои земельные доли в аренду КФХ «Зайнулина», в том числе истцу, земельного участка, в том числе пашню на поле №, сенокосы на поле №, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общим правилом п. 2 ст. 196 ГК РФ в ныне действующей редакции установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на время утверждения спорного проекта и время принятия решения о выделе собственникам, изъявившим желание выделиться и передать свои земельные доли в аренду КФХ «Зайнулина», в том числе истцу, земельного участка, в том числе пашню на поле №, сенокосы на поле №, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный массив бывшего АО «Аландское» от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснений стороны истца установлено, что представители собственников приняли решения о выделах земельных участков. В числе прочего, постановлено группе собственников, изъявивших желание выделиться и передать свои земельные доли в аренду КФХ «Зайнулина», выделить земельный участок из земель сельскохозяйственных угодий. Среди прочих земель, указанной группе решено выделить пашню на поле №, площадью <данные изъяты>, сенокосы на поле №, площадью <данные изъяты>

Представитель истца ФИО5 суду пояснил, что поставить названные поля на кадастровый учет и выделить их реально указанные лица, в том числе истец, непосредственно после проведения собрания не смогли, не смогли и впоследствии. Препятствием для такого выдела послужило то, что должностные лица регистрирующего учреждения полагали о том, что поля, которым ранее были присвоены номера № являются муниципальными землями.

Истец, в соответствии с разъяснениями её представителя ФИО5, находилась в составе той группы, которой решением собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ был выделен участок в состав которого были включены поля, которым ранее были присвоены номера №

Соответственно, о том, что поля, которым ранее были присвоены номера №, должностные лица регистрирующего учреждения полагали муниципальными землями, что следовало из оспариваемого проекта, истец должна была знать при должной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что и ДД.ММ.ГГГГ и ныне её интересы представляет ФИО5

Соответственно, срок исковой давности для оспаривания проекта начал течь для истца с ноября 2007 года и ко времени подачи иска, на основании которого возбуждено настоящее дело, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истек.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, поэтому в удовлетворении этого требования истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2021 года.

Судья Тарасенко А.Г.