Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба (страхового возмещения) в размере 389 851 рубля 34 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7098 рублей 51 копейки, мотивируя свои требования тем, что 04 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. внешняя сторона, стр. 3В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Kia, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Согласно представленному административному материалу, водитель автомобиля Kia государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль Kia на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. Ответчик не был внесен по страховому полису № в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 389851 рубля 34 копеек. К САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору страхования на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче данного иска.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Направила уточнения к иску, в которых указывает, что поскольку ответчик ФИО4 не был внесен по страховому полису № в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства, то он является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, произошедшем по его вине. Сумма страхового возмещения составила 389851 рубль 34 копейки, которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7098 рублей 51 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, исковые требования не признает, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем, не должен выплачивать страховое возмещение истцу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства телеграммой. Согласно телефонограмме № 1705 от 09.07.2020 года, телеграмма ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 04 января 2020 года по адресу: <...>. внешняя сторона стр. 3В произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство автомобиль Kia JF Optima, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент ДТП управлял автомобилем Kia, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается схемой нарушения от 04.01.2020 года.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москва от 05.01.2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, а именно за то, что 04.01.2020 года в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем Kia государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Москва МКАД 80-й км. Внешняя сторона стр. 3В, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем ХОНДА АККОРД государственный регистрационный знак №, от столкновения ХОНДА АККОРД совершило столкновение с автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак №. Указанное постановление обжаловано не было.

Как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 04.01.2020 года транспортное средство Kia JF Optima государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 было застраховано в САО «ВСК» на основании полиса КАСКО № на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 года. Страховая сумма сторонами определена с 12.10.2019 года по 11.04.2020 года - 1 900 000 рублей, с 12.04.2019 года по 11.07.2019 года – 1805000 рублей, с 12.07.2019 года по 11.10.2019 года – 1710000 рублей, с 12.10.2019 года по 11.01.2020 года – 1615000 рублей. Срок действия полиса установлен с 12.01.2019 года по 11.01.2020 год.

При подписании данного полиса КАСКО ФИО2 определил, что единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством Kia Optima государственный регистрационный знак №, является собственник автомобиля ФИО2, иных лиц, допущенных к управлению транспортного средства, в указанном полисе не имеется, о чем сделана соответствующая запись и поставлена подпись ФИО2 (л.д.32).

Из материалов дела следует, что 07.01.2020 года ФИО1 обратился в филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску. В этот же день экспертом ФИО5 был произведен осмотр транспортного средства Kia Optima государственный регистрационный знак №, и выдано направление на ремонт № 7089721 на СТОА ООО «ФаворитХоф» (л.д. 51, 54-55, 56)

Согласно счету № ЗН-3467104 от 28.02.2020 года, произведенному ООО «Фаворит Хоф», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 389851 рубль 34 копейки (л.д. 61-62).

В соответствии со страховым актом № от 10 марта 2020 года и копии платежного поручения № 23127 от 11 марта 2020 года, САО «ВСК» произвело страховую выплату ООО «ФаворитХоф» за ремонт автомобиля в размере 389851 рубль 34 копеек (л.д. 63, 64).

Указанный расчет размера возмещения ущерба ответчиком не оспаривался.

В связи с тем, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, у ФИО1 возникла обязанность по возмещению ущерба Страховому акционерному обществу «ВСК».

С учетом, что ФИО1 не вписан в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения, следовательно, с момента выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» возникло право на взыскание суммы ущерба с ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он был допущен к управлению транспортным средством Kia JF Optima государственный регистрационный знак № на законных основаниях, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 не вписан в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем, правила добровольного страхования на него не распространяются в той мере, как на страхователя.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем, не должен возмещать причиненный ущерб, поскольку на основании ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность по полису ОСАГО страхует не ущерб, причиненный транспортному средству, а ущерб, причиненный другим потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что у страховщика САО «ВСК» не имелось оснований не выплачивать страховое возмещение выгодоприобретателю, то после указанной выплаты страховщик приобрел право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7098 рублей 51 копейки, согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 389851 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль) 34 копейки.

Взыскать сФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 7098 (семь тысяч девяносто восемь рублей) 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 22 июля 2020 года.

Судья: Н.В. Голубятникова