Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рубля 91 коп., взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рубля 91 коп., состоящей из: суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. 02 коп., просроченных процентов – <данные изъяты> руб. 89 коп., комиссии банка за обслуживание карты – <данные изъяты> руб., взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» и тем самым присоединился к стандартизированному кредитному договору, условия которого определены в Правилах выпуска и использования кредитных карт. В соответствии с Условиями заявления о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты и с размером кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а в случае неисполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом – в размере 50% годовых, от суммы просроченного платежа. Банк выполнил свое обязательство по указанному кредитному договору в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора, но до настоящего времени требование банка не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей 91 копеек, которая состоит из: суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. 02 коп.; суммы просроченных процентов – <данные изъяты> руб. 89 коп., комиссии – <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению просроченной задолженности по кредитному договору, банк был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания указанной суммы, а также понести расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Истец - акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства не явился. Однако, представитель регионального операционного офиса Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности ФИО2 направил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АКБ «Банк Москвы», исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их. В связи с чем, в соответствии с ч5 ст.167 ГПК РФ, судья счел возможным и необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Банк Москвы».

Ответчик по делу ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства не явился и не известил суд о причинах своей неявки, а также не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным и необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив исковое заявление, а также письменное заявление представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» и тем самым присоединился к стандартизированному кредитному договору, условия которого определены в Правилах выпуска и использования кредитных карт. В соответствии с Условиями заявления о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты и с размером кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а в случае неисполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом – в размере 50% годовых, от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа (ч.2 ст.819 ГК РФ)

В соответствии с указанным положением закона, и в соответствии с Условиями заявления о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты и с размером кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.п.6.1 п.6 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» погашение заемщиком задолженности по кредитной карте осуществляется ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) месяца состоящего из: установленной Заявлением доли от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с подп.6.2, 6.5 настоящих Правил; суммы комиссий, рассчитанных в соответствии с Тарифами Банка (при наличии). Пункт п.п. 6.4 п.6 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» погашение заемщиком задолженности по кредитной карте предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящими Правилами, непогашенная сумма обязательного платежа объявляется просроченной и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в заявлении, либо начисляется штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа. Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.6.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» погашение заемщиком задолженности по кредитной карте, Банк вправе заблокировать Кредитную карту или заблокировать кредитный лимит. Как установлено судом, заемщик ФИО1 имеет непрерывную просроченную задолженность по кредитной карте начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, все это время он не осуществляет платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитной картой. В связи с нарушениями заемщиком своих обязательств по кредитной карте в части возврата кредита в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. 93 коп., вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д.10). Однако, требования АКБ «Банк Москвы» ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитной карте не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед Банком по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рубля 91 копеек, которая состоит из: суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. 02 коп., просроченных процентов – <данные изъяты> руб. 89 коп., комиссии банка за обслуживание карты – <данные изъяты> руб. Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата займа, полной и своевременной уплаты процентов. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Так как ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду возражений и доказательств, подтверждающих его возражения, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании. На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ( открытое акционерное общество) суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., обоснованы, и подлежат удовлетворению. При этом, суд также считает необходимым в соответствии со ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму просроченной задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>) рубля 91 коп. Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шовгеновского

районного суда Р.А. Барчо