Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Удниковой М. Е. к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» о возложении обязанности и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Удникова М.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «СМТ №14», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ею приобретена квартира по <адрес> от застройщика, акт передачи не составлялся. Истец неоднократно обращалась к ОАО «СМТ №14» с заявлениями и претензиями в связи с шумом и гулом в жилой комнате квартиры. Шум и гул возникает в жилой комнате и в кухне особенно в холодный период. От Центрального теплового пункта (далее ЦТП), расположенного по <адрес> через техническое подполье дома № по <адрес>, под жилой комнатой однокомнатной квартиры № на расстоянии 3 метров от наружной стены (окна) проходят «транзитные» коммуникации: подача и обратка теплоносителя системы отопления к жилым домам №, № по <адрес> «транзитных» коммуникаций значительно больше диаметра труб теплоносителя и ГВС для жилого дома №. Кроме того, указала, что не функционирует вентиляция в совмещённом санузле. Со стояка холодного водоснабжения постоянно стекает вода, потоп на полу за счёт конденсата, сырость, плесень на стояке. На лоджии квартиры не установлен светильник типа НББ-61, тогда как проектной документацией предусмотрена установка светильников в кладовых, санузлах, ванных комнатах, лоджиях. В ДД.ММ.ГГГГ появились трещины левой стены кухни, стена между жилой комнатой и кухней. На тепловом узле жилого дома № не установлен общедомовой прибор учёта расхода тепла, то есть застройщиком не выполнены Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствуют элементы озеленения вдоль внутриквартальной дороги у жилого дома №. В заключении государственной экспертизы в п.7.8. раздела Охрана окружающей среды, на период эксплуатации проектом предусмотрены противошумовые экраны в виде посадки зелёных насаждений. В разделе благоустройство территории проектной документации имеется ведомость озеленения, лист 13 - у дома № вдоль внутриквартальной дороги должна быть двухрядная изгородь спиреи японской, 5 кустов на один квадратный метр. В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ Удникова М.Е. подала последнее уточненное исковое заявления, в котором просит обязать ОАО «СМТ №14» привести коммуникаций в техподполье дома №, под жилой комнатой однокомнатной квартиры № в соответствии с заключением Управления государственной вневедомственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. «.. . у наружных стен зданий», т.е. вынести «транзитные» коммуникации за площадь здания. Обязать ОАО «СМТ №14» привести систему вентиляции в совмещённом санузле в соответствии с нормативными требованиями. Обязать ОАО «СМТ №14» установить светильник на лоджии квартиры № <адрес> в соответствии с проектной документацией (стадия Р, лист 5,7,4 Электрическое освещение). Обязать ОАО «СМТ №14» устранить трещину левой стены кухни. Обязать ОАО «СМТ №14» выполнить озеленение придомовой территории в соответствии с проектом (раздел благоустройство территории; лист 13 ведомость озеленения). Взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию за убытки на оплату общедомового прибора учёта расхода теплоносителя в сумме -СУММА-.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.53).

Представитель истца исковые требования в рамках последнего уточненного заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ранее представила отзыв.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Удниковой М.Е. (покупатель) и ОАО «СМТ №14» (продавец) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры № на 1 этаже жилого дома по <адрес> общей площадью -S-. (л.д.6).

Согласно п.8 договора, до подписания настоящего договора продавец передал, а покупатель принял продаваемую квартиру в исправном состоянии. Покупатель квартиру осмотрел, претензий по состоянию квартиры к продавцу не имеет. Санитарно-техническое состояние квартиры пригодно для проживания. Стороны установили, что в случае обнаружения покупателем после заключения настоящего договора неустранимых недостатков квартиры, которые могли быть обнаружены покупателем при внешнем осмотре квартиры, указанные недоставки устраняются покупателем. Скрытые недостатки квартиры, которые не могли быть обнаружены при внешнем осмотре квартиры, устраняются силами и за счет продавца.

В силу п. 9 договора, обязательство продавца передать квартиру считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами настоящего договора. Отдельный документ (акт) о передаче квартиры не составляется.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Удникова М.Е. является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью -S- по <адрес> (л.д.7).

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ измеренный уровень звука при включенном оборудовании теплового узла в жилой квартире соответствует требованиям САНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Тепловой узел, предназначенный для перераспределения теплоносителя по системе отопление жилого дома, расположенный в подвале не является источником шума в жилых помещениях квартиры № <адрес> (л.д.66-68).

Исходя из буквального толкования действующего законодательства, стороны свободны в заключение договора.

Исходя из этого, при заключении договора истец и ответчик определили, что в случае обнаружения покупателем после заключения настоящего договора неустранимых недостатков квартиры, которые могли быть обнаружены покупателем при внешнем осмотре квартиры, указанные недостатки устраняются покупателем.

Согласно договору, покупатель квартиру осмотрел, претензий по состоянию квартиры к продавцу не имеет. Санитарно-техническое состояние квартиры пригодно для проживания. При этом, отдельный документ (акт) о передаче квартиры не составляется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что такой недостаток, как отсутствие светильника на лоджии, мог быть обнаружен покупателем при внешнем осмотре квартиры, а поскольку истец не заявила претензий ответчику об устранении указанного недостатка при осмотре квартиры, то по условиям договора купли-продажи сама должна устранять данный недостаток, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Также суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанностей привести коммуникаций в техподполье дома №, под жилой комнатой однокомнатной квартиры № в соответствии с заключением Управления государственной вневедомственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. «.. . у наружных стен зданий», то есть вынести «транзитные» коммуникации за площадь здания.

Согласно заключению Управления государственной вневедомственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. по проекту на строительство жилых домов по <адрес> со встроено-пристроенными многофункциональными помещениями <адрес> (л.д.94-106), жилые дома имеют техподполье. В техподполье предусматриваются индивидуальный тепловой пункт; насосное водоснабжение; магистрали инженерного обеспечения, расположенные у наружных стен зданий.

Как установлено судом на основании исследованных доказательств, а именно: экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., многочисленных ответов, в том числе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 81), Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 84) уровень звука при включенном оборудовании теплового узла в жилой квартире соответствует требованиям САНПиН. Тепловой узел, предназначенный для перераспределения теплоносителя по системе отопление жилого дома, расположенный в подвале не является источником шума в жилых помещениях квартиры № <адрес>. При этом, согласно заключению Управления государственной вневедомственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. по проекту на строительство жилых домов по <адрес>, в техподполье предусматриваются магистрали инженерного обеспечения, расположенные у наружных стен зданий, следовательно, вынос транзитных коммуникаций за площадь здания не возможен, так как будет являться нарушением проекта на строительство жилого дома по <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы о соответствии уровня шума в квартире истца, поручив ее проведение -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, однако от ее оплаты истец отказалась, поэтому в удовлетворении ходатайства представителю истца было отказано. Тем самым доказательств, подтверждающих не соответствия уровня шума в квартире истца суду на день вынесения решения не представлено.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности выполнить озеленение придомовой территории в соответствии с проектом, истец каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих не выполнение ОАО «СМТ №14» обязанностей по озеленению придомовой территории не представила, тогда как, истцом в опровержение указанных требований представлена справка администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой благоустройство жилых домов по <адрес>, выполнено согласно проекту (л.д.55). Исходя из этого, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований в этой части.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ОАО «СМТ №14» устранить трещину левой стены кухни и привести систему вентиляции в совмещённом санузле в соответствии с нормативными требованиями, поскольку заявляя указанные требования, истец в нарушении требований ст.56 ГПК РФ доказательств наличия указанных недостатков в квартире не представила. В связи с тем, что при подписании договора купли-продажи жилого помещения истец квартиру осмотрела, претензий к продавцу по качеству квартиры не имела, указанные недостатки со слов истца проявились после покупки квартиры, следовательно, являются скрытыми, суд возложил на ответчика обязанность выйти на квартиру истца для выявления недостатков, указанных в иске (протокол с\з от ДД.ММ.ГГГГ л.д.138). Согласно служебным запискам, ведущий инженер ПТО созванивался с представителем владельца квартиры Удниковой и предлагал организовать встречу со специалистами треста на предмет наличия трещины в стене. В телефонном разговоре было категорически отказано в допуске в квартиру в предложенное время, другое время не назначено со ссылкой на отсутствие документов - решения суда (л.д.174-176). Представитель истца в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры для выхода на квартиру истца для выявления недостатков, однако поскольку письменных документов суда у него не было, она возражала против обеспечения доступа в квартиру. При этом, заявляя требования о приведении системы вентиляции в совмещённом санузле в соответствии с нормативными требованиями, истцом не указано каким именно требованиям не соответствует система вентиляции.

В соответствии с письмом директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> входит в состав -ОРГАНИЗАЦИЯ3- <адрес>, с которым -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключен договор управления многоквартирным домом. Проектно-строительной документацией на многоквартирные дома <адрес> и дома <адрес> предусмотрено, что в доме № по <адрес> установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), обеспечивающий горячее водоснабжение и отопление в домах <адрес>. В ИТП находится общедомовой прибор учета тепловой энергии, потребляемой всеми домами, входящими в ТСЖ (л.д.170).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., комиссией принят в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме по <адрес> (л.д.88).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов: заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. по проекту на строительство жилых домов по <адрес> со встроено-пристроенными многофункциональными помещениями в <адрес>, письма директора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ., теплоснабжение указанных жилых домов должно осуществляться от существующей котельной в <адрес>. Присоединение системы отопления жилых домов зависимое через узлы управления, расположенные в (ИТП) техподпольях каждого жилого дома. Прокладка трубопроводов предусмотрена от ЦТП, пристроенного к жилому дому по <адрес>. При этом, указано, что теплоснабжение производится на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных -ОРГАНИЗАЦИЯ4- <адрес>, а не технических условий № ДД.ММ.ГГГГ., на которые ссылается истец. Кроме того, указано, что в узлах управления жилых домов предусмотрена установка теплосчетчиков. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в доме № по <адрес> установлен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), обеспечивающий горячее водоснабжение и отопление, в том числе и в доме № по <адрес>, в ИТП находится общедомовой прибор учета тепловой энергии, потребляемой всеми домами, входящими в ТСЖ. То обстоятельство, что собственники многоквартирного дома по <адрес> приняли решение и установили общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме не является основанием для взыскания с ответчика расходов на оплату общедомового прибора учёта, так как суждение в заключении Управления государственной вневедомственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в узлах управления жилых домов предусмотрена установка теплосчетчиков, не свидетельствует безусловно об обязанности ответчика установить в каждом доме теплосчетчик, а лишь подразумевает возможность их установления, поэтому суд полагает, что в этой части требований истца также не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что ей по договору купли-продажи передана квартира с недостатками, либо недостатки в спорной квартире возникли в дальнейшем в разумный срок, тогда как согласно представленным ответчиком доказательствам: акту итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ., заключению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует требованиям, установленным техническими регламентами (нормами и правилами) и проектной документацией, квартира принята истцом у ответчика в исправном состоянии.

С учетом этого, суд полагает, что истцу в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.477 ГК РФ п.1 ст.19 ЗаконаРФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку истец квартиру приобрела ДД.ММ.ГГГГ., гарантийные сроки или сроки годности в договоре купли-продажи не установлены, а в суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удниковой М. Е. в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина