Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюлькарнеева Р.В. к администрации Череповецкого муниципального района о возложении обязанности подготовить градостроительный план в соответствии с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Зюлькарнеев Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он на основании договора № <№> от <дата> года и договоров переуступки от <дата> года и от <дата> года является арендатором земельного участка общей площадью 15 000 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в целях строительства производственной базы и административно-бытового комплекса. Из переданных ему предыдущими арендаторами участка документов следует, что решением КИО администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года № ХХХ была утверждена схема расположения данного земельного участка и сформирован земельный участок с разрешенным использованием: производственная база и административно-бытовой комплекс, без каких-либо ограничений и обременений в пользовании, после чего проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка. К моменту, когда он получил права Арендатора земельного участка с кадастровым номером <№>, договор № <№> аренды земельного участка от <дата> года считался возобновленным и действующим на неопределенный срок (п. 2.2. Договора). Став Арендатором указанного земельного участка, <дата> года он обратился в администрацию Череповецкого муниципального района для получения Градостроительного плана земельного участка, т.к. получение данного документа предшествует получению разрешения на строительство. В ответ он получил Градостроительный план земельного участка, который по форме и содержанию не соответствующий требованиям, предъявляемым законом к такого рода документам, поскольку он не содержит сведений о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, ГПЗУ не утвержден в порядке, предусмотренном ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ. Отсутствующие в нем сведения не предоставляют возможность разработать требуемый проект строительства и, как следствие, получить разрешение на строительство предусмотренных договором аренды объектов, что, по его мнению, нарушает условия договора аренды земельного участка, препятствует реализации прав Арендатора по договору. Из приложенного к выданному градостроительному плану земельного участку чертежа градостроительного плана земельного участка следует, что весь арендуемый истцом земельный участок входит в границы строительства автомобильной дороги, что мотивировано Решением Собрания Череповецкого муниципального района <дата> года № ХХХ с изменениями от <дата> года. Между тем никто из предыдущих арендаторов и он не получали каких-либо уведомлений от арендодателя о включении арендуемого земельного участка в состав дороги; арендодатель принимал и принимает арендную плату за аренду земельного участка, предоставленного в целях строительства производственной базы и административно-бытового комплекса без каких-либо возражений; из выписки ЕГРН следует, что какие-либо ограничения, обременения в пользу иных лиц (за исключением истца, как Арендатора) отсутствуют; сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд - отсутствуют. В соответствии с условиями Договора № <№> аренды земельного участка от <дата> года приведенное описание целей использования земельного участка (п. 1.1. Договора) является окончательным, изменение цели использования допускается исключительно с согласия Арендодателя (п. 1.4 Договора аренды); арендодатель гарантирует, что предмет договора аренды не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых Арендодатель не мог не знать (п. 1.5. Договора аренды). В свою очередь, арендатор вправе использовать участок на условиях, определенных Договором (п. 4.3.1. Договора), обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2. Договора аренды). Просит обязать администрацию Череповецкого муниципального района в течение 30 дней с даты вступления решения суда в силу в соответствии с действующим законодательством РФ и договором № <№> аренды земельного участка от <дата> года подготовить, утвердить и выдать Градостроительный план земельного участка <№>, предусматривающий строительство на данном участке производственной базы и административно-бытового комплекса.

В судебном заседании истец Зюлькарнеев Р.В., а также его представитель Мартюшов Д.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Зюлькарнеев Р.В. суду пояснил, что при заключении договора уступки бывшие арендаторы убедили его, что автомобильная дорога пройдет рядом.

Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района – по доверенности Соловьев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, суду пояснил, что арендаторы земельного участка с кадастровым номером <№> в течение 7 лет не осуществляли использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, какое-либо строительство на нем не осуществляли, а только осуществляли его перепродажу, устанавливали также без разрешений на строительство ангар, который сами и снесли. В <дата> года Администрации района стало известно о трассировке автомобильной дороги, которая будет строиться в интересах мэрии города Череповца, предприятий ПАО «Северсталь» и АО «Фосагро» при поддержке Правительства Вологодской области и частично пройдет по территории Череповецкого района, поэтому им было предложено внести изменения в схему территориального планирования в связи с размещением автомобильной дороги, что и было сделано, Решением Муниципального Собрания района от <дата> № ХХХ внесены изменения в схему территориального планирования района. Строительство автодороги с четырехполосным движением запланировано на 2019-2022 гг. На момент обращения Зюлькарнеева Р.В. за выдачей Градостроительного плана земельного участка весь земельный участок с кадастровым номером <№> попадает в схему трассы и санитарно-защитной зоны автомобильной дороги, проектируемой в районе <адрес>, поэтому ему и был выдан Градостроительный план земельного участка, из которого следует, что строительство на нем в настоящее время невозможно. Если бы предыдущие арендаторы осуществили на участке строительство, то их объекты были бы выкуплены как подлежащие сносу в связи со строительством автомобильной дороги. Письмом от <дата> Зюлькарнеев Р.В. обратился с заявлением о подтверждении факта того, что договор от <дата> № <№> является действующим. В ответном письме Комитета от <дата> № <№> указано, что договор уступки прав аренды земельного участка между Зюлькарнеевым и А. был зарегистрирован после окончания срока договора, не считаясь с мнением Комитета, т.е. с нарушением земельного и гражданского законодательства. Этим же письмом Комитет уведомил Зюлькарнеева о прекращении действия договора аренды земельного участка от <дата> № <№>, приложив к письму три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды земельного участка для подписания в рамках добровольного расторжения договора. В настоящее время Комитетом по управлению имуществом Администрации Череповецкого муниципального района готовится исковое заявление в арбитражный суд о расторжении договора аренды, письмо о добровольном расторжении договора возращено почтой «за истечением срока хранения». В <дата> года он лично общался с истцом, который пришел с возмущением, что ему строить ничего нельзя, он поинтересовался у него, как он приобрел земельный участок, Зюлькарнеев пояснил, что бывшие арендаторы заверяли его, что дорога пройдет рядом, он предложил ему обратиться к бывшему арендатору за расторжением договора уступки. Также пояснил, что в иске необоснованно сделана ссылка на статью 46 Градостроительного кодекса РФ с требованием утверждения градостроительного плана, так как часть 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ утратила силу с 1 июля 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 № 373-ФЗ). Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований Зюлькарнеева Р.В. отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Зюлькарнеев Р.В. <дата> обратился с заявлением в администрацию Череповецкого муниципального района о выдаче ему градостроительного плана земельного участка для строительства ангара на земельном участке с кадастровым номером <№>, в установленный законом срок и по установленной законом форме Градостроительный план земельного участка ему выдан (л.д.56-63), следовательно, обязанность ответчиком исполнена. Наличие в выданном истцу градостроительном плане земельного участка информации об отсутствии в настоящее время возможности строительства на указанном земельном участке не является основанием для возложения на ответчика обязанности выдать иной ГПЗУ, поскольку в настоящее время строительство на земельном участке с кадастровым номером <№> невозможно ввиду внесения изменений в Схему территориального планирования Череповецкого муниципального района на основании Решения Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от <дата> № ХХХ, которое является действующим, незаконным не признано и подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Зюлькарнееву Р.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района о возложении обязанности подготовить градостроительный план в соответствии с действующим законодательством – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 16 апреля 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова