Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому садовому товариществу "Гранит" о признании решений общего собрания от 11 апреля 2019 года и 11 мая 2019 года недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Некоммерческому садовому товариществу "Гранит" о признании решений общего собрания от 11 апреля 2019 года и 11 мая 2019 года недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет дачный участок №, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе «Гранит» и является его членом.

В середине июня 2019 года истец на доске объявлений НК С/Т «Гранит» увидел два уведомления (объявления):

- первое от 11 апреля 2019 года об изменении суммы членских взносов по земельным участкам, принятое решением общего собрания и правлением, из которого усматривалось, что сумма оплаты за сотку земли будет взиматься в размере 1500 руб., вместо ранее взимавшейся платы в размере 1350 руб.;

- второе без даты, в котором говорилось, что в связи со сменой оператора меняется цена членских взносов и оплата будет составлять 1800 руб. в уведомлении (объявлении) также имелась информация о том, что размер оплаты изменяется в связи с тем, что произошла смена перевозчика ТБО с регионального на федеральный, при этом наименование перевозчика ТБО и даты подписания договора с ним указано не было.

27 июля 2019 года истец обратился к председателю СНТ ФИО2 с заявлением о предоставлении ему следующих документов: Устава НК С/Т «Гранит», протоколов собраний НК С/Т Гранит, касающихся изменений в оплате взносов по земельным участкам; о предоставлении следующей информации: об организации, осуществляющей содержание дорог в НК С/Т «Гранит»; на чьем балансе (в управлении или обслуживании) находятся линии электропередач и трансформаторы в НК С/Т «Гранит», утверждены ли тарифы в региональной энергетической комиссии (РЭК); каким государственным или муниципальным органом утверждена тарификация электроэнергии; о предоставлении информации по Управляющей компании, осуществляющей вывоз ТБО с территории СНТ «Гранит» и дату подписания договора.

По истечении 30-ти дневного срока от председателя были получены Устав НК С/Т Гранит и копия протокола собрания уполномоченных №2 от 11 мая 2019 года, иной информации и документов истцу предоставлено не было.

Истец считает, решение общего собрания от 11 апреля 2019 года об изменении суммы членских взносов по земельным участкам, а также решение собрания уполномоченных, оформленных протоколом №2 от 11 мая 2019 года об изменении сумм взносов по земельным участкам (повышении тарифов) с 1350 руб. до 1800 руб. незаконными и необоснованными.

На основании изложенного истец просит суд решение общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Гранит» от 11 апреля 2019 года об изменении суммы членских взносов по земельным участкам, об утверждении сметы на 2019, а также решение собрания уполномоченных III массива некоммерческого садоводческого товарищества «Гранит», оформленного протоколом №2 от 11 мая 2019 года об изменении сумм взносов по земельным участкам (повышении тарифов) с 1350 руб. до 1800 руб. признать недействительными и отменить.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО2, действующая на основании доверенности просила прекратить производство по делу, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в части пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит земельный участок №79, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе «Гранит», также истец является членом данного садоводства.

В иске ФИО1 указывает, что в середине июня 2019 года на доске объявлений НК С/Т «Гранит» увидел два уведомления (объявления):

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока для обращения суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 111 этого же постановления, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела следует, что уставом НК С/Т «Гранит» предусмотрено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, заказные письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений ан информационных щитах, расположенных на территории товарищества (п.4.2), член садоводческого товарищества обязан, в том числе, участвовать в общих собраниях (п.5.2.8).

Из пояснений ответчика следует, что объявления о проведении оспариваемых собраниях размещались на информационных щитах садоводства, кроме того истец о данных собраниях извещался посредством направления смс-сообщений.

Указанные доводы истцом не оспаривались. Представитель истца не отрицала, что истец извещался посредством смс-сообщений. При этом указала, что истец по месту жительства, куда ему направлялись уведомления, не проживает, имеет разъездной характер работы, в связи с чем считается не уведомленным о проведении собраний. Также представитель истца указала, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку обжаловать решения общего собрания он имеет права в течение 2 лет.

ФИО1 с иском об оспаривании решений общего собрания от 11 апреля 2019 года и собрания уполномоченных 11 мая 2019 года обратился в суд посредством сдачи иска с приложенными документами в почтовое отделение 10 декабря 2019 года, то есть за истечением шестимесячного срока.

Доказательств того, что истец не знал и не мог знать о проведенных собраниях, в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что истец, ознакомленный с положениями устава садоводства, не исполнил свою обязанность по участию в общих собраниях членов садоводства, будучи извещенным о данных собраниях, в том числе посредством смс-сообщений.

Каких-либо достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.152, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 12 января 2021 года

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2021 года.

УИД 47RS0005-01-2019-006918-69

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-366/2021 (2-3860/2020;) ~ M-3088/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.