Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лощина Н. М., Михайленко Н. З. к Администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Лощина Н.М. и Михайленко Н.З. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, в котором просили суд признать самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом с инвентарным номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из 2-х самостоятельных блоков: блока 1, назначение: жилое, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен <данные изъяты> кв.м, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; блока 2, назначение: жилое, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен <данные изъяты> кв.м, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать за Лощина Н. М. право собственности на блок 1 назначение: жилое, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен <данные изъяты> кв.м, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, принадлежащем на праве собственности Лощина Н. М. с постановкой на государственный кадастровый учет недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

Признать за Михайленко Н. З., право собственности на блок 2 назначение: жилое, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен <данные изъяты> кв.м, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, принадлежащем на праве собственности Михайленко Н. З. с постановкой на государственный кадастровый учет недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Лощина Н. М. на жилое помещение квартиру №1, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Михайленко Н. З. на жилое помещение <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

Снять с государственного кадастрового учета жилое помещение квартиру № 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

Снять с государственного кадастрового учета жилое помещение квартиры № 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

Исковые требования мотивировали тем, что истцы Лощина Н. М. и Михайленко Н. З. являются владельцами объектов недвижимости - квартир № с кадастровым номером <данные изъяты> и № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Каждая квартира расположена на самостоятельном земельном участке и имеет выход к местам общего пользования. Квартира № находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, <адрес> находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Основанием регистрации права собственности на квартиру №1 за Лощина Н.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по Апанасенковскому районному округу Ставропольского края Российской Федерации от <дата>.

Право собственности на квартиру №1 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировано в УФСГРКиК по Ставропольскому краю за Лощина Н.М.<дата> под номером <данные изъяты>, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата>.

Основанием регистрации права собственности на квартиру №2 с кадастровым номером <данные изъяты> за Михайленко Н. З. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по Апанасенковскому районному округу Ставропольского края Российской Федерации от <дата>.

Нотариусом Апанасенковского нотариального округа Бурлуцкой В.В. при выдаче истцам свидетельств о праве на наследство по закону на квартиры №1 и №2 расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, не были включены в наследственную массу пристройки - литер <данные изъяты> литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>), а также не учтены изменения в площади квартир после произведенной реконструкции жилого дома. Общая площадь квартиры №1 увеличена и согласно сведений имеющихся в техническом паспорте составляет <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры №2 составляет <данные изъяты> кв.м.

При выдаче свидетельств о праве на наследство нотариус руководствовался представленными документами, в которых отсутствовала информация о реконструкции жилого дома, возведенных пристройках к жилому дому, которые в целях улучшения жилищных условий были возведены прежними владельцами.

Пристройка к квартире №1 расположенной по адресу <адрес> возводилась на основании разрешения, выданного исполкомом народных депутатов Дивенского сельского совета <дата>, строительного паспорта со схемой разбивки строений и планом по адресу <данные изъяты>, чем увеличил площадь квартиры.

Пристройка к квартире №2 расположенной по адресу <адрес>, является самовольной.

Согласно технического паспорта от <дата>, выданного Межрайонным отделом № государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» на объект строения по адресу <адрес>, литер <данные изъяты>, является жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> является кухней площадью <данные изъяты> кв.м., помещение литер <данные изъяты> является коридором и котельной площадью <данные изъяты> кв.м., литер а4 является кухней-площадью <данные изъяты> кв.м. Возведенные пристройки к дому соответствуют строительно-техническим требованиям и являются капитальными объектами, которые обустроены под жилые комнаты и кухни, котельную. На протяжении ряда лет истцы пользуются данными помещениями, поэтому в настоящий момент намерены сохранить жилой дом в реконструированном виде и зарегистрировать за собой право собственности. Однако препятствием для государственной регистрации прав являются возникшие изменения вида разрешенного использования земельного участка и регламента застройки.

Решением совета Апанасенковского муниципального района Ставропольского края четвертого созыва от <дата> № <данные изъяты> введена в градостроительный регламент Зона <данные изъяты>. Администрацией Апанасенковского муниципального округа <дата> изменен вид разрешенного использования земельных участков, находящихся у истцов в собственности по вышеуказанному адресу - на «блокированную жилую застройку». Постановлением администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края № <данные изъяты> от <дата> объекту капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> (квартире по адресу <адрес>) присвоен новый адрес: <адрес>, то есть с характеристикой жилого дома блокированной застройки. Объекту капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> (квартире по адресу <адрес>) присвоен новый адрес: <адрес>.

Препятствием в регистрации права собственности на дом блокированной застройки и признании права собственности на блоки №1 и №2 в жилом доме блокированной застройки расположенного по адресу <адрес>, для истцов является не только отсутствие правовой принадлежности на квартиры с пристройками в реконструированном виде, но и произведенные изменения вида разрешенного использования дома на жилой дом блокированной застройки : блок № 1 и блок № 2.

Из технического заключения, выданного ООО «Архпроектстрой» следует, что весь объект находится в хорошем техническом состоянии. На основании визуального осмотра здания определено, что устойчивость и пространственная жесткость здания жилого дома блокированной застройки обеспечено и не нарушено. Жилое здание отвечает всем, установленным для блокированных домов, параметрам и техническим характеристикам, а именно: каждый блок жилого дома блокированной застройки предназначен для проживания одной семьи; каждый блок имеет общие стены без проемов к соседним блокам; каждый блок расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования; каждый из пристроенных к друг другу блоков имеет непосредственный выход на собственный земельный участок; жилой дом блокированной застройки не имеет помещений расположенных над и под помещениями другого жилого блока; не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем: водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, а также соответствующие приборы учета.

В судебном заседании истцы Лощина Н.М. и Михайленко Н.З. дали пояснения, аналогичные содержанию иска, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель администрации Апанасенковского муниципального округа не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований, возражал, предоставив отзыв, в котором со ссылками на нормы пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истец должен доказать, что принял необходимые меры для получения разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. Президиум ВАС РФ уточнил, что право собственности на самовольную постройку не признают, если застройщик никогда за разрешением на строительство не обращался.

Ответчик полагал, что истцы Михайленко Н.З. и Лощина Н.М. не представили письменных доказательств, подтверждающих исполнение каких-либо действий, направленных на легализацию (узаконение) реконструкции жилого дома до момента обращения в суд с иском, а иск не может быть направлен на упрощение государственного кадастрового учета объект с целью обхода административной процедуры ввода вновь созданных (реконструированных) объектов недвижимого имущества. Просил в иске отказать.

Нотариус Апанасенковского нотариального округа Бурлуцкая В.В., представитель третьего лица ГБУ СК «Ставкрайимущество», представитель межмуниципального отдела по Ипатовскому району и Апанасенковскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста и предупрежденный об ответственности директор ООО «Архпроектстрой» Султанов В.Ш. дал пояснения, аналогичные заключению о техническом состоянии жилого дома блокированной застройки по <адрес> и дополнению к заключению, пояснив, что весь объект находится в хорошем техническом состоянии. На основании визуального осмотра здания определено, что устойчивость и пространственная жесткость здания жилого дома блокированной застройки обеспечены и не нарушены. Жилое здание отвечает всем, установленным для блокированных домов, параметрам и техническим характеристикам. Равно как и самовольные пристройки также соответствуют градостроительным и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают интересов третьих лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан при их эксплуатации.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется но соглашению всех ее участников.

Как установлено в судебном заседании, истцу Лощина Н.М. на праве собственности принадлежит: земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «блокированная жилая застройка», с кадастровым номером <данные изъяты>.

Михайленко Н.З. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «блокированная жилая застройка», с кадастровым номером <данные изъяты>.

В пределах границ жилого дома по адресу: <адрес> расположены следующие помещения:

- жилое помещение квартиры № 1 площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Лощина Н.М., что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН;

- жилое помещение квартиры площадью 96,1 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Михайленко Н.З., что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН.

При выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на квартиры №1 и №2 расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, не были включены в наследственную массу пристройки - литер <данные изъяты> литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>), а также не учтены изменения в площади квартир после произведенной реконструкции жилого дома. Общая площадь квартиры №1 увеличена и согласно сведений имеющихся в техническом паспорте составляет <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры №2 составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 225-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно данным разъяснениям отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Аналогичная позиция высказана также в п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения. Суд принимает во внимание, что истцами самовольные пристройки не возводились, необходимость легализации построек возникла при вступлении истцов в права наследования, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии в поведении истцов признаков недобросовестности.

До рассмотрения гражданского дела по существу истцы обращались в орган местного самоуправления за согласованием самовольных построек, ими были получены Уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата> № <данные изъяты> и № <данные изъяты> (Т.<данные изъяты>).

Суд приходит к выводу, что истцами предпринимались все необходимые и возможные в данной ситуации меры по легализации самовольной постройки.

Более того, согласно имеющегося в материалах гражданского дела Технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> проведенная реконструкция жилого дома прошла государственный технический учет с принятием во внимание схемы планировочной организации земельного участка и с указанием в экспликациях самовольных пристроек, что, по мнению суда, также свидетельствует о предпринимаемых наследодателями шагах по легализации построек и получении необходимых разрешений. Данное обстоятельство подтверждается, кроме того, полученным наследодателем Лощины Н.М. – Лощина В.А. Разрешения исполкома райсовета народных депутатов от <дата> на строительство пристройки к жилому дому (т.2, л.д. <данные изъяты>), с планом и проектом реконструкции (Т.2, л.д. <данные изъяты>)..

Кроме того, в целях выполнения требований действующего законодательства были получены технические условия и разработан проект на подключение объекта к централизованной системе газоснабжения, газовое оборудование размещено в пристройке к части дома, принадлежащей Лощина Н.М., газовое оборудование введено в эксплуатацию, неоднократно проходило текущие проверки и поверки, заключен договор на газоснабжение домовладения Лощины Н.М.

Из технического заключения, выданного ООО «Архпроектстрой» на основании проведенного технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что: общая категория технического состояния основных несущих конструкций жилого дома блокированной застройки, в том числе пристроенных помещений в жилом блоке №1 кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилого блока №2 – исправное состояние, находятся в хорошем состоянии и удовлетворяет требования нормативных документов - техническим регламентам, действующим СП, СНиПам, СанПиНам и др. действующей документацией; объемно-планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство выполнено в соответствии с техническими регламентами и <данные изъяты> «Нагрузки воздействия» (актуализированная редакция СниП <данные изъяты>*), СП <данные изъяты> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СниП <данные изъяты>*), СНиП <данные изъяты> «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам и безопасно для жизнедеятельности человека.

Общее техническое состояние основных несущих конструкций жилого блока №1 жилого дома блокированной застройки по <адрес>, принадлежащее Лощина Н.М., площадью по внутренним поверхностям наружных стен <данные изъяты> кв.м, общей (полезной) площадь <данные изъяты> кв.м, и жилого блока №2 жилого дома блокированной застройки по <адрес> Ставропольского принадлежащее Михайленко Н.З. площадью по внутренним поверхностям наружных стен <данные изъяты> кв.м, общей (полезной) площадь <данные изъяты> кв.м имеет работоспособное состояние и рекомендуется к вводу в эксплуатацию.

Из заключения, выданного ООО «Архпроектстрой» следует, что весь объект находится в хорошем техническом состоянии. На основание визуального осмотра здания определено, что устойчивость и пространственная жесткость здания жилого дома блокированной застройки обеспечено. Жилое здание отвечает всем, установленным для блокированных домов, параметрам и техническим характеристикам.

Суд принимает во внимание также и пояснения допрошенного в судебном заседании специалиста Султанова В.Ш., проводившего обследование дома, подтвердившего все ранее данные заключения и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с нормой ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с ч.3 ст. 86 экспертиза не является обязательной для суда и оценивается наряду с иными доказательствами по делу, ни одно из доказательств по делу не является для суда предопределяющим и не имеет заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного суд признает Техническое заключение ООО «Архпроектстрой» в качестве достоверного и допустимого доказательства и руководствуется его выводами при принятии решения, поскольку, оно мотивировано, обосновано, соответствует требованиям законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, отсутствуют сведения о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, ответчиком Техническое заключение не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы им не заявлено. Вопрос о необходимости и возможности назначения и проведения по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы судом ставился на обсуждение, истцы возражали против проведения указанной судебной экспертизы, полагая достаточным доказательством Техническое заключение ООО «Архпроектстрой», полноту и достоверность содержащихся в нем сведений, ссылаясь также на отсутствие денежных средств для оплаты подобной экспертизы в силу своего пенсионного возраста.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования.

Подпунктом 3.2 пункта 3 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> N 725/пр (далее - СП 55.13330.2016) определено, что блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными: застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пп. 3.3. п. 3 СП 55.13330.2016).

По смыслу статьи 252 ГК РФ целью раздела имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Данные условия выполняются и полностью соблюдены в рассматриваемом споре.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в их совокупности дают суду основания для удовлетворения исковых требований истцом Лощина Н.М. и Михайленко Н.З. о признани за Лощина Н. М. права собственности на блок 1 назначение: жилое, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен <данные изъяты> кв.м, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, принадлежащем на праве собственности Лощина Н. М. с постановкой на государственный кадастровый учет недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и признании за Михайленко Н. З., права собственности на блок 2 назначение: жилое, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен <данные изъяты> кв.м, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, принадлежащем на праве собственности Михайленко Н. З. с постановкой на государственный кадастровый учет недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, поскольку признание права собственности на блоки в реконструированном блокированном жилом доме не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена безопасная эксплуатация указанного здания.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, помимо технической стороны вопроса, надлежит учитывать следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от <дата> N 725/пр блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес> допускает наличие в указанной жилой зоне домов блокированной застройки с определением минимального и максимального размера земельного участка для каждого блока. Кроме того, необходимо учитывать нормы по площади застройки. Обязательным условием отнесения дома к блокированному является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.

При наличии спора о признании дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям; возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.

Всем перечисленным положениям спорный объект соответствует в полной мере. Согласно уведомлений от <данные изъяты> № <данные изъяты> и от <дата> № <данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости внесены уточненные сведения об измененном разрешенном использовании земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцам Лощина Н.М. и Михайленко Н.З. – «блокированная жилая застройка» (код 2.3). Блоки полностью самостоятельны и автономны в подключенных инженерных сетях и коммуникациях, самостоятельных выходах и приборах учета.

Также судом учитывается то обстоятельство, что в материалах дела имеются согласия соседей ФИО7, проживающей в <адрес>ФИО8, проживающего по адресу <адрес> на возведение пристроек истцами и отсутствия нарушений их прав возведенными пристройками. Согласно пояснений специалиста ФИО5 расстояние от грани дома в реконструированном состоянии до границ земельных участков превышает пять метров, а границы блоков дома не выходят на смежную границу земельных участков, соответственно, инсоляция жилых помещений истцов и соседей не нарушается.

Согласно ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, проанализировав представленное Техническое заключение ООО «Архпроектстрой», показания специалиста ФИО5, проектную и техническую документацию, имеющуюся в деле, приходит к выводу, что возведение спорных пристроек произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие разрешения на строительство пристроек а1 и а4 (нумерация приведена согласно новых действующих технических паспортов по состоянию на <дата>) при соблюдении всех прочих технических требований и строительных норм не являются основанием для отказа в заявленных истцом требованиях, не нарушают публичные и частные интересы и правопритязания.

Таким образом суд, приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из 2-х самостоятельных блоков, является самовольной постройкой, поскольку возведены без соответствующего разрешения.

Между тем, суд принимает во внимание, что самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд, должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика в части возражений на заявленные исковые требования суд признает несостоятельными в виду того, что ответчиков не представлены в судебное заседание доказательства опровергающие доводы истцов.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, подлежащем в свою очередь государственной регистрации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что нарушений градостроительных норм и правил при реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, истцами Лощина Н.М., Михайленко Н.З. не допущено, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых ребований Лощина Н.М. и Михайленко Н.З., в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом с инвентарным номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из 2-х самостоятельных блоков:

- блока 1, назначение: жилое, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен <данные изъяты> кв.м, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- блока 2, назначение: жилое, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен <данные изъяты> кв.м, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Лощина Н. М., право собственности на блок 1 назначение: жилое, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен <данные изъяты> кв.м, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, принадлежащем на праве собственности Лощина Н. М. с постановкой на государственный кадастровый учет недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать за Михайленко Н. З., право собственности на блок 2 назначение: жилое, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен <данные изъяты> кв.м, общей (полезной) площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, принадлежащем на праве собственности Михайленко Н. З. с постановкой на государственный кадастровый учет недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности Лощина Н. М. на жилое помещение <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета жилое помещение <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и для постановки на государственный кадастровый учет недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: О.А. Поляков