Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей "А""Б" (по первоначальному иску) ФИО2, представителя истца ФИО2 (по второму иску), представителя отдела по опеке и попечительству АМО «Мирнинский район» ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» к ИльязовойМунареДамировне, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей "А", "Б", о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ФИО1 к "А", "Б" влице законного представителя ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире, определении долей в квартире, исключении имущества из состава наследства,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества Е.В. задолженность по кредитному договору № от 06.10.2015 г. в размере 639 607 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 570 111 рублей 32 копейки, просроченные проценты в размере 69 496 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 596 рублей 08 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную оценочной 2 604 060 рублей. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 06.10.2015 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. 29.10.2019 г. ФИО5 умер. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело №8/2020 к имуществу ФИО5 заведено нотариусом ФИО6

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.02.2021 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» "А", "Б" в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество дело передано для рассмотрения по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

30.03.2021 г. данное дело поступило в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Определением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2021 г. возбуждено гражданское дело по иску ФИО1 к "А", "Б" в лице законного представителя ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире, определении долей в квартире, исключении имущества из состава наследства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что с 2014 г. состояла в фактических брачных отношениях с Е.В.., который <дата> г. умер. Его наследниками являются двое совместных малолетних детей: "А", <дата> г.р., "Б", <дата> г.р. В период совместной жизни с ФИО5 ими с использованием заемных средств (ипотека в силу закона) куплена квартира по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 06.10.2015 г. и кредитным договором № от 06.10.2015 г., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 По мнению ФИО1, погашение ипотечного кредита и процентов по нему, производилось ФИО5 и ею за счет общих денежных средств, т.к. они проживали совместно, одной семьей, растили и воспитывали своих детей. До 22.10.2020 г. проведены операции частичного досрочного погашения кредита: 24.10.2017 г. в сумме 800 000 рублей, 19.01.2020 г. в сумме 400 000 рублей, 30.01.2019 г. в сумме 200 000 рублей. Оплата 19.01.2020 г. в сумме 400 000 рублей, 30.01.2019 г. в сумме 200 000 рублей произошла за счет личных денежных средств ФИО1, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 10.01.2019 г. и № от 30.01.2019 г. Просит признать за ней право собственности на 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, исключить 1/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, признать за "А", <дата> г.р., и "Б", <дата> г.р., по 1/3 доли каждому в квартире по адресу: <данные изъяты>

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2021 г. гражданские дела №2-336/2021 по иску филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» к ИльязовойМунареДамировне, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей "А", "Б" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и №2-635/2021 по иску ФИО1"А", "Б" в лице законного представителя ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире, определении долей в квартире, исключении имущества из состава наследства, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединены.

ПАО «Сбербанк» о времени, дате и месте судебного заседания извещен, представитель истца в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних детей "А""Б" заявлением от 21.04.2021 г. ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, с первоначальным иском не согласна в полном объеме.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 просит в первоначальном иске отказать в полном объеме, второй иск удовлетворить, в том числе по доводам, изложенным как в возражениях на первоначальный иск, так и в обоснование исковых требований по второму иску. Полагает, что по первоначальному иску ПАО «Сбербанк России» необоснованно просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору, проценты также необоснованно выставлены до принятия наследства умершего ФИО5 По второму иску считает, что ФИО1 имеет право на 1/3 доли квартиры, т.к. с ФИО5 проживала совместно, имеется 2 несовершеннолетних детей, ипотеку платили также совместно, ФИО1 из собственных средств, вырученных от продажи квартиры родителей, передала ФИО5 для оплаты 600 000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя отдела по опеке и попечительству АМО «Мирнинский район» ФИО3 со вторым иском не согласна, полагает, что при признании 1/3 доли на квартиру значительно будут ухудшены права 2 несовершеннолетних детей умершего ФИО5 Просит в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы исков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч.2 ст.1 ГК РФ следует, что субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ч.1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ч.1 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

По смыслу ч.2 ст.48 вышеуказанного Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Ч.ч.1, 3 ст.434, ст.819 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст.819 РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 06.10.2015 г. на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на приобретение жилья. На квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, наложено обременение: ипотека в силу закона, а также оформлена закладная.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 120 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6); погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8);за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору от 06.10.2015 г. истцом выполнены в полном объеме, заемщику перечислены денежные средства.

<дата> г. ФИО5 умер.

Из представленных банком сведений по состоянию на 31.08.2020 г. задолженность по кредитному договору составила 639 607 рублей 97 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 69 496 рублей 65 копеек, просроченный основной долг в размере 570 111 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 596 рублей 08 копеек.

Ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно информации нотариуса Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО6 от <дата> г. по наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО5, <дата> г.р., умершего <дата> г., наследниками являются:

1. Несовершеннолетний сын "А", <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>

2. Несовершеннолетний сын "Б", <дата> г.р., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>

Наследственное имущество состоит из:

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Байкальский филиал подразделение №8603/0231 на счетах № – счет банковской карты, №, №, № – счет банковской карты с причитающимися процентами,

- денежного вклада, хранящегося в подразделении №9018/0001 ПАО Сбербанк на счете № (кредитная банковская карта с причитающимися процентами),

- денежных вкладов, хранящихся в филиале №2754 Банка ВТБ (ПАО) на счетах №, №, №, №, с причитающимися процентами,

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 12.05.2021 г. № у "Б", <дата> г.р., имеется ? доли в общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 24.09.2020 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 23.09.2020 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 12.05.2021 г. № у "А", <дата> г.р., имеется ? доли в общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 24.09.2020 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 23.09.2020 г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 12.05.2021 г. № у ФИО1, <данные изъяты> г.р., имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации 09.02.2018 г., обременение: ипотека в силу закона, основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, выдан 01.02.2018 г.

В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

П.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления).

П.60 данного Постановления разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнута.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска к наследнику умершего, поскольку, как это установлено в судебном заседании, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних "А""Б" в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 29.10.2019 г., по которому нотариусом заведено наследственное дело, стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества на момент смерти заемщика является достаточным для погашения долга умершего должника.

В связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних "Б""А"., о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества в размере 639 607 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

П.10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) указанного объекта недвижимости, залоговая стоимость установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету №072 от 21.09.2015 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 893 400 рублей.

Ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ч.1 ст.4 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, применяя аналогию права, с учетом того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением несовершеннолетних "А", <дата> г.р., и "А", <дата> г.р., суд считает необходимым в обращении взыскания на данную квартиру отказать.

В рамках иска ФИО1 к "А""Б" в лице законного представителя ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире, определении долей в квартире, исключении имущества из состава наследства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч.2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (ч.3).

Ч.1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Ч.2 ст.254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В ч.3 ст.254 ГК РФ указано, что основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как следует из материалов дела, истец и умерший ФИО5 состояли в фактических брачных отношениях с 2014 г.

29.10.2019 г. ФИО5 умер.

Наследниками после смерти являются:

- несовершеннолетний сын "А", <дата> г.р.,

- несовершеннолетний сын "Б", <дата> г.р., каждый из которых является собственником ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Мирнинского нотариального округа РС(Я) ФИО6

Оспариваемое жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажа квартиры с рассрочкой платежа с оформлением закладной от 06.10.2015 г., находится в обременении, на данную квартиру ФИО5 взят кредит (кредитный договор № от 06.10.2015 г.), дата окончания кредита 28.10.2025 г. Ранее жилое помещение было оформлено в собственность ФИО5 Из выписок из ЕГРН следует, что собственниками указанного помещения "Б" и "Б", имеющие по ? каждый в праве общей совместной собственности.

В силу ч.4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В суде установлено, что несовершеннолетние дети "А" и "Б" в оспариваемом ФИО1 жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеют по ? каждый в праве общей совместной собственности; у ФИО1 имеется в собственности иное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2021 г., выданной Росреестром в Мирнинскомрайне; ФИО1 в в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено доказательств того, что кредит платился на совместные денежные средства; ФИО1 не работала, что не отрицалось ею в одном из судебных заседаний, соответственно источников дохода не имела.

Доводы ФИО1 о том, что она дала 600 000 рублей из личных средств (полученных от продажи квартиры родителей) ФИО5 для оплаты кредита ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в суде материалами дела. В рассматриваемый период действия кредитного договора ФИО1 купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации 09.02.2018 г., обременение: ипотека в силу закона, основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, выдан 01.02.2018 г. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 12.05.2021 г. №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказано вложение личных денежных средств по выплате кредитного договора. Суд также исходит из того, что в случае признания за ФИО1 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, будут нарушены права несовершеннолетних детей: "А" и "Б".

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 596 рублей 08 копеек (по первоначальному иску), а также размере 9 200 рублей (во второму иску, где ей была предоставлена отсрочка).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей "А", "Б" задолженность по кредитному договору № от 06.10.2015 г. в размере 639 607 рублей 97 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 596 рублей 08 копеек.

В обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире, определении долей в квартире, исключении имущества из состава наследства отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 доход государства государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2021 года.

Судья Мирнинского районного суда п/п С. А. Григорьева

Копия верна:

Судья С. А. Григорьева