Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что он имеет в собственности земельный участок, площадью 1972 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>. Также он является собственником нежилого здания, общей площадью 355,5 кв.м., расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу.

В результате строительных работ по реконструкции данного нежилого здания, был образован новый объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, общей площадью 87,3 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – 95,20 кв.м.

Произведенная им реконструкция нежилого здания не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 87,3 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – 95,20 кв.м., расположенный по <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1972 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>

Кроме того, ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 355,5 кв.м., расположенного по <адрес>

Истец произвел реконструкцию нежилого здания, в результате чего был образован новый объект недвижимости - двухэтажный жилой дом, общей площадью 87,3 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – 95,20 кв.м.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лаборатория судебных экспертиз», индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствует строительным, санитарно-бытовым, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, построенным на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан; жилой дом пригоден для эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция нежилого здания в жилое осуществлена ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 предпринимал меры к получению разрешения на реконструкцию нежилого здания, обратившись в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, однако, разрешение на реконструкцию нежилого здания ему выдано не было, т.к. она уже была произведена.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого здания, к получению которого ФИО1 предпринимал меры, реконструкция нежилого здания осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ФИО1 следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью 87,3 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – 95,20 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 87,3 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – 95,20 кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис