Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом плюс» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ООО «Дом плюс» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Собственником жилого помещения по указанному адресу является ФИО2.

Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика задолженность и пени в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному отзыву, просил применить срок исковой давности, учесть платеж в сумме 34 500 рублей, а также то, что он не имеет доступ в спорное жилое помещение, не проживает в нём, коммунальными услугами не пользуется.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

В силу части 4 указанной нормы плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 1 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Дом плюс» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 4/9 долей в праве собственности на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является собственником 2/3 (6/9) долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Истцом заявлена к взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что собственником 4/9 долей в праве собственности на жилое помещение ответчик стал только ДД.ММ.ГГГГ, а 2/9 долей с ДД.ММ.ГГГГ суд находит не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по основанию заявленному в иске. Указанные требования предъявлены к ответчику и обоснованы истцом в предмете и основании иска, только как к собственнику жилого помещения.

Относительно требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

В случае если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанного права.

С учетом изложенного, ответчику заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (собственник 4/9 доли в праве собственности на жилое помещение), то начислению подлежала задолженность соразмерно его доле в праве собственности, то есть задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 4/9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником 2/3 (6/9)доли в праве собственности на жилое помещение, следовательно, ему подлежала начислению плата за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2/3).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 должен был уплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>.

Вместе с тем, из расчета представленного истцом, а также из отзыва ответчика следует, что ФИО2 в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Доказательств обратного, сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, из расчета 46 957 рублей 41 копейка – <данные изъяты>

Довод истца о том, что он не имел доступ в жилое помещение, в связи с чем, не должен нести бремя его содержания, не принимается судом во внимание, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик в обоснование препятствия ему в пользовании спорным жилым помещением, на дату рассмотрения настоящего дела, не вступило в законную силу.

Иных доказательств отсутствия доступа в жилое помещение по независящим от ответчика обстоятельствам суду не представлено.

Кроме того, в случае вступления указанного решения суда в законную силу, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также, при вынесении настоящего решения, суд учитывает, что размер задолженности образовался, в том числе по не персонифицированным платежам, начисление по которым не связано с фактическим проживанием и пользованием жилым помещением.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 11 337 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, с него подлежит взысканию неустойка в виде пени.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку собственником долей в праве собственности на жилое помещение ответчик стал только после ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

Поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 4/9 доли в праве собственности на жилое помещение, то с него подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> * 4/9.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, следовательно, с него подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> * 2/3.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО2 направлено суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по оплате ЖКУ не пропущен.

В отношении срока оплаты ЖКУ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

Согласно материалам гражданского дела № 2-144/2020 мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Мурманска, заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм права, после отмены судебного приказа срок исковой давности предъявления требований за указанный выше период составил 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Мурманска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен, а исковое заявление о взыскании задолженности направлено в Октябрьский районный суд г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом так же не пропущен.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска (с учетом судебного приказа) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, при цене иска равной 89 669 рублей 24 копейки, истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 2 890 рублей 08 копеек.

Однако в связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, на 16,82%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 486 рублей 11 копеек, иная оплаченная государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 140 рублей 10 копеек, пени в размере 4 943 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 рублей 11 копеек, а всего 15 569 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова