Решение № 2-366/2022 от 06.06.2022 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика МАДОУ № ******ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, МАДОУ № ****** об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН 66:41:№ ******:10, расположенного по адресу: <адрес>. Фактические его границы с момента его приобретения в 2008 году у предыдущего собственника не изменялись. На вышеуказанном земельном участке истца располагались дом, гараж и баня. В настоящее время на нем размещены индивидуальный жилой дом с КН 66:41:№ ******:54 и новая баня, построенная истцом на месте старой. В ходе проведения межевых работ было установлено, что часть объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, пересекаются границей земельного участка с КН 66:41:№ ******:16, который находится в муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МДОУ № ******. Кроме того, границы участков определены в проекте межевания территории, утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Прибалтийской - Центральной – Латвийской». В перераспределении вышеуказанного земельного участка Министерством по управлению государственного имущества по <адрес> истцу было отказано.

Межевание земельного участка с КН 66:41:0609023:16 было проведено ООО НПЦ «Регионкад» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, граница между земельными участками с КН 66:41:№ ******:10 и с КН 66:41:№ ******:16 была обозначена забором, который находится на местности уже более 15 лет. К забору примыкают постройки: часть дома и баня. Согласно техническому паспорту БТИ жилой дом, баня, и надворные постройки, принадлежащие ФИО2 и расположенные на его земельном участке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели то же местоположение и площадь, которые имеются на сегодняшний день.

Согласно заключению специалиста ООО «Городской кадастровый центр № ******» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неясности и очевидности допущенных кадастровым инженером нарушений при межевании земельного участка с КН 66:41:0609023:16, а также установленного факта прохождения границы по строениям – жилой дом и баня, находящимся на земельном участке с КН 66:41:№ ******:10, существовавших на момент проведения работ по межеванию и на которые оформлено право собственности (жилой дом), свидетельствуют об ошибочности установления границы земельного участка с КН 66:41:№ ******:16 и необходимости ее исправления.

С учетом окончательно уточненных исковых требований после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границы земельного участка с КН 66:41:№ ******:16 в части границы, смежной с земельным участком с КН 66:41:№ ******:10, и исключить сведения о местоположении границы данного земельного участка, смежной с земельным участком с КН 66:41:№ ******:10, из Единого государственного реестра недвижимости, а также установить границу земельного участка с КН 66:41:№ ******:10, смежную с границей земельного участка КН 66:41:№ ******:16, по координатам поворотных точек в соответствии с вариантом № ****** заключения судебного эксперта ООО «КадАстр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, которая поддержала исковые требования по доводам и основаниям иска, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес>ФИО5 в судебное заседание не явилась. Ранее полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам письменных возражений. Указала, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку акт межевания земельного участка сам по себе не создает для истца каких – либо прав и обязанностей, не нарушает его права и законные интересы. Как следует из материалов дела результаты межевания границ земельного участка с КН 66:41:0609023:16 не выходят за пределы границ земельного участка с КН 66:41:№ ******:10, утв. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-о. Увеличение площади жилого дома и появление иных объектов капитального строения на земельном участке с КН 66:41:№ ******:10 привело к наложению объектов недвижимости на земельном участке с КН 66:41:0609023:16. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и их изменение допускается только путем внесения изменений в проект межевания территории.

Представитель ответчика МАДОУ № ******ФИО6 в судебном заседании указала, что с истцом отсутствует спор по фактическим границам между земельными участками с КН 66:41:№ ******:10 и КН 66:41:№ ******:16.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН 66:41:№ ******:10, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет как уточненный. Смежный с ним земельный участок с КН 66:41:№ ******:16 находится в муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МДОУ № ******. Кроме того, границы участков определены в проекте межевания территории, утв. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Прибалтийской - Центральной – Латвийской».

Согласно заключению специалиста ООО «Городской кадастровый центр № ******» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неясности и очевидности допущенных кадастровым инженером нарушений при межевании земельного участка с КН 66:41:0609023:16, а также установленного факта прохождения границы по строениям – жилой дом и баня, находящимся на земельном участке с КН 66:41:№ ******:10, существовавших на момент проведения работ по межеванию и на которые оформлено право собственности (жилой дом), свидетельствуют об ошибочности установления границы земельного участка с КН 66:41:№ ******:16 и необходимости ее исправления.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для исправления реестровой ошибки предусмотрена два альтернативных способа, при этом выполнение одного из них не поставлено в зависимость от исполнения другого.

Обстоятельством, подлежащим установлению по делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии реестровых ошибок при определении границ участка, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Для установления наличия, либо отсутствия реестровой ошибки при межевании и постановке на учет в государственный реестр недвижимости земельных участков с КН 66:41:№ ******:10 и с КН 66:41:№ ******:16, а также определения границы между данными участками по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «КадАстр» ФИО7, межевание земельного участка (далее по тексту - ЗУ) с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2) производилось в соответствии с «Инструкцией по межеванию земель», Москва; Роскомзем, 1996 г. и «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройств», Федеральная служба земельного кадастра России, 2003 г.

Закон № 218-ФЗ систематизировал и конкретизировал требования к межеванию ЗУ и ведению ЕГРН, при этом появились понятия «реестровая ошибка», «уточнение границ» и т.д. Однако с принятием новых Законов требования к межеванию ЗУ и технологии работ не изменились. Так, в соответствии с Законом № 218-ФЗ, ООО «Городской кадастровый центр» при межевании ЗУ с кадастровым номером 66:41:0609023:10 выполнял работы по уточнению границ ЗУ, так как данный участок является ранее учтенным.

При межевании ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10, расположенного по адресу: <адрес>, допущена реестровая ошибка. Кадастровые работы по уточнению ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2) были выполнены в 2003 году ООО «Городской кадастровый центр». По результатам кадастровых работ было составлено межевое дело № ******-г (том № ******, листы дела №№ ******), на основании которого ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах.

Так как ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2) является ранее учтённым (Лист № ****** Выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-12443252 от ДД.ММ.ГГГГ), то ООО «Городской кадастровый центр» фактически при межевании данного участка, выполнял работы не по установлению границ, а по их уточнению. Соответственно, поскольку в документах, подтверждающих право на ЗУ и в документах, определявших местоположение границ ЗУ при его образовании, отсутствуют сведения (координаты) о местоположении границ ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2), ООО «Городской кадастровый центр» (далее по тексту – ООО «ГКЦ») должно было определить координаты характерных точек фактической границы данного ЗУ непосредственно на местности. Однако, при межевании данного ЗУ ООО «ГКЦ» не учтена фактическая граница смежная с ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******). Данное обстоятельство привело к тому, что координаты характерных точек границы ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2) определены не правильно. В результате чего, часть территории, принадлежащей ФИО2, оказалась на ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******). На данной территории находятся постройки, так же принадлежащие ФИО2 При этом следует отметить, что фактическая смежная граница с ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******), на местности достаточно хорошо просматривается (бетонный забор). В соответствии с перечнем объектов благоустройства, принимаемых в состав муниципальной казны (том № ******, лист дела № ******) данное ограждение было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно материалов данного межевого дела, а именно – Акта приемки материалов межевания земель от ДД.ММ.ГГГГ (том № ******, лист дела № ******) «Установление границ земельного участка произведено по материалам съемки М 1:500 методом графического определения координат углов поворота границ земельного участка …..». Точность графического определения координат по материалам съемки М 1:500 составляет 0.25 м, а нормативная точность межевания, в соответствии с п.15.2. «Методических рекомендаций по проведению межеванию объектов землеустройства» для земель индивидуального жилищного строительства, не должна превышать 0.20 м. Наличие реестровой ошибки, допущенной специалистом при межевании данного участка, обусловлено нарушением земельного законодательства и технологии работ. В частности, не правильно были определены координаты характерных точек границы ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2) по смежеству с ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******), что и является реестровой ошибкой. В данном случае при межевании ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2) координирование характерных точек в натуре вообще не проводилось, о чём указано в акте приемки материалов межевания земель (том № ******, лист дела № ******).

Графическое определение координат характерных точек границы смежного ЗУ так же не производилось, о чем свидетельствует абсолютная идентичность координат, приведённых в плане проектируемых границ, разработанном Главархитектурой (том № ******, лист дела № ******) и плане установленных границ, приведенном ООО «ГКЦ» в межевом деле (том № ******, лист дела № ******). При межевании ЗУ с кадастровым номером 66:41:0609023:16 (МАДОУ № ******), расположенного по адресу: <адрес>, допущена реестровая ошибка. Кадастровые работы по уточнению земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609023:16 (МАДОУ № ******) были выполнены в 2009 году ООО НПЦ «Регионкад». По результатам кадастровых работ был составлен межевой план Рег. № ****** (том № ******, листы дела №№ ******), на основании которого ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, в связи с тем, что в документах, подтверждающих право на ЗУ и в документах, определявших местоположение границ ЗУ при его образовании, отсутствуют сведения (координаты) о местоположении границ ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******), ООО НПЦ «Регионкад» должно было определить координаты характерных точек фактической границы данного ЗУ непосредственно на местности. Однако, при межевании данного ЗУ ООО НПЦ «Регионкад» не учтена фактическая граница смежная с ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2). Данное обстоятельство привело к тому, что координаты характерных точек границы ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) определены не правильно. В результате чего, часть территории, принадлежащей ФИО2, оказалась на ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******). На данной территории находятся постройки, так же принадлежащие ФИО2 При этом следует отметить, что фактическая смежная граница, существующая на местности более пятнадцати лет, с ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2), на местности достаточно хорошо просматривается (бетонный забор). В соответствии с перечнем объектов благоустройства, принимаемых в состав муниципальной казны (том № ******, лист дела № ******) данное ограждение было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году. Наличие реестровой ошибки, допущенной специалистом при межевании данного участка, обусловлено нарушением земельного законодательства и технологии работ. В частности, не правильно были определены координаты характерных точек границы ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) по смежеству с ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2), что и является реестровой ошибкой. В данном случае при межевании ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) координирование характерных точек в натуре вообще не проводилось, о чём свидетельствует абсолютная идентичность координат, приведенных в «Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане», разработанном Главархитектурой (том № ******, лист дела № ******) и «Сведениях об уточняемых земельных участках и их частях», приведенном ООО НПЦ «Регионкад» в межевом плане (том № ******, лист дела № ******). При определении координат характерных точек в натуре неизбежен разброс координат, связанный с тем, что любые измерения (в том числе и геодезические) производятся с определенными ошибками, связанными с состоянием атмосферы, опытом наблюдения, точностными характеристиками применяемых приборов и т.д.

По результатам выполненной при проведении экспертизы топографической съемки был построен топографический план, на котором показано местоположение всех построек, сооружений и ограждений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:№ ******:10 (ФИО2) и 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******). По данному топографическому плану сформированы фактические границы земельных участков. Фактическая граница ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>, сформирована: с южной и западной сторон - по имеющемуся металлическому ограждению (профлист); с северной стороны - по имеющемуся железо-бетонному ограждению; с восточной стороны – частично по каменному ограждению (шкалоблок), далее по стене нежилой постройки, принадлежащей ФИО2 В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-12443252 от ДД.ММ.ГГГГ граница ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет как уточненный. Фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41: № ******:10 (ФИО2) не соответствуют его границе и площади по данным ЕГРН. <адрес> ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2) составляет – 622 кв. м. Площадь ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2) по данным ЕГРН составляет – 562 ± 16 кв. м. Несоответствие фактической границы и площади данного земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН объясняются неправильно (не в соответствии с данными ЕГРН) построенными зданиями, установленными ограждениями и наличием реестровой ошибки, допущенной ООО «ГКЦ» при межевании.

Фактическая граница ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******), расположенного по адресу: <адрес>, сформирована: с западной, северной и восточной сторон - по имеющемуся металлическому ограждению (профлист); с южной стороны - по имеющемуся железо-бетонному ограждению. В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-12443252 от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет как уточненный. Фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41: № ******:16 (МАДОУ № ******) не соответствуют его границе и площади по данным ЕГРН. <адрес> ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) составляет – 9 370 кв. м. Площадь ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) по данным ЕГРН составляет – 9 627 ± 34 кв. м. Несоответствие фактической границы и площади данного земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН объясняются неправильно (не в соответствии с данными ЕГРН) установленными ограждениями и наличием реестровой ошибки, допущенной ООО НПЦ «Регионкад» при межевании.

Причины расхождения в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:№ ******:10 (ФИО2) и 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******), заключаются в нарушении технологии работ при межевании данных участков и в игнорировании специалистами, которые производили межевание этих земельных участков, фактических границ ЗУ, сложившихся на эпоху межевания. Технологией предусматривается определение границ объекта землеустройства на местности, а также определение координат характерных точек границ земельных участков инструментально, т.е. при помощи геодезического оборудования (инструментов). Эти процессы при межевании выше названных земельных участков не выполнялись, что и привело к реестровым ошибкам. В данном случае специалисты, выполнявшие работы по межеванию обоих ЗУ, просто повторили в своих отчётных документах по межеванию координаты характерных точек границ ЗУ, предоставленные Главархитектурой <адрес>. При межевании ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2) ООО «ГКЦ» проигнорировало смежную фактическую границу с ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******). При межевании ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) ООО НПЦ «Регионкад» проигнорировало смежные фактические границы с ЗУ, расположенными с восточной и южной сторон, в том числе и с ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2).

По результатам, выполненной при проведении экспертизы топографической съемки, был построен топографический план и сформированы фактические границы ЗУ с кадастровыми номерами 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) и 66:41:№ ******:10 (ФИО2). По данному топографическому плану спроектировано несколько вариантов установления смежной границы между ЗУ с кадастровыми номерами 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) и 66:41:№ ******:10 (ФИО2).

Вариант № ****** - Смежная граница по фактическому землепользованию, существующему на эпоху проведения экспертизы.

Данная смежная граница между ЗУ проходит с западной стороны - от точки пересечения существующего металлического ограждения (профлист) ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2) и смежной границы по Сведениям ЕГРН с ЗУ с кадастровым номером 66:41:0609023:16 (МАДОУ № ******), далее до пересечения этого существующего металлического ограждения (профлист), с железо-бетонным ограждением, принадлежащим МАДОУ № ****** и находящимся на ЗУ с кадастровым номером 66:41:0609023:16 (МАДОУ № ******), далее вдоль этого железо-бетонного ограждения до пересечения этого ограждения со смежной фактической границей между ЗУ с кадастровыми номерами 66:41:0609023:10 (ФИО2) и 66:41:0609023:1. Далее на юг по стене нежилого строения до пересечения со смежной границей по сведения ЕГРН между ЗУ с кадастровыми номерами 66:41:0609023:10 (ФИО2) и 66:41:0609023:16 (МАДОУ № ******). Координаты местоположения данной смежной границы приведены в ниже следующей таблице:

Проектная фактическая площадь ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2) при Варианте № ****** будет составлять - 622 кв.м., по данным ЕГРН составляет - 562 ± 16 кв.м. Проектная фактическая площадь ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) при Варианте № ****** будет составлять – 9 370 кв.м., по данным ЕГРН составляет - 9 627 ± 34 кв.м.

Вариант № ****** - Смежная граница с учётом сведений, содержащихся в документах на право собственности.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (том № ******, лист дела № ******), собственником которого является ФИО2 Однако в данном свидетельстве отсутствуют сведения о местоположении границ данного ЗУ. Документы на право собственности на ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) в материалах дела также отсутствуют. В соответствии с вышесказанным, определить вариант установления смежной границы между ЗУ с кадастровыми номерами 66:41:0609023:10 (ФИО2) и 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) исходя из сведений, содержащихся в документах на право собственности на данные участки, невозможно. С 2017 года документы, удостоверяющие права на объекты недвижимости не выдаются, а сведения о правах вносятся в ЕГРН. В соответствии с вышесказанным в данном варианте установлена смежная граница между ЗУ с кадастровыми номерами 66:41:0609023:10 (ФИО2) и 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) исходя из сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН на данные земельные участки, а именно из: - выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-12443252 от ДД.ММ.ГГГГ на ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2); - выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2022-12443252 от ДД.ММ.ГГГГ на ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******). Данная смежная граница между ЗУ с кадастровыми номерами 66:41:№ ******:10 (ФИО2) и 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) спроектирована по смежной границе ЗУ с кадастровыми номерами 66:41:№ ******:10 (ФИО2) и 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******), установленной при межевании данных ЗУ и сведения о которой имеются в выписках из ЕГРН. Координаты местоположения данной смежной границы приведены в ниже следующей таблице:

Проектная фактическая площадь ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2) при Варианте № ****** будет составлять - 582 кв.м., по данным ЕГРН составляет - 562 ± 16 кв.м. Площадь ЗУ с кадастровым номером 66:41:0609023:10 (ФИО2) по данным свидетельства на право собственности на землю составляет - 562 кв.м. Проектная фактическая площадь ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) при Варианте № ****** будет составлять – 9 410 кв.м., по данным ЕГРН составляет - 9 627 ± 34 кв.м.

Вариант № ****** - Смежная граница, существующая на местности пятнадцать и более лет. В соответствии с перечнем объектов благоустройства, принимаемых в состав муниципальной казны (том № ******, лист дела № ******) железо-бетонное ограждение смежной границы между ЗУ с кадастровыми номерами 66:41:№ ******:10 (ФИО2) и 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году. Местоположения данного ограждения, по смежеству между спорными ЗУ, не изменилось до настоящего времени. На эпоху проведения экспертизы данное ограждение существует 27 лет и является смежной границей между ЗУ с кадастровыми номерами 66:41:№ ******:10 (ФИО2) и 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******). Данная смежная граница соответствует фактической смежной границе между ЗУ с кадастровыми номерами 66:41:№ ******:10 (ФИО2) и 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******) и детально описана в варианте № ******.

В случае установления смежной границы между спорными участками по варианту № ****** (по фактическому землепользованию) – снос или перенос каких-либо строений и сооружений не потребуется. В случае установления смежной границы между спорными участками по варианту № ****** (с учётом сведений, содержащихся в документах на право собственности) потребуется: - частичный снос нежилых построек, а именно 2-х этажного каменного нежилого строения и каменного нежилого строения, расположенных на ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2); - перенос железо-бетонного ограждения, расположенного на ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******), в пределах спорной смежной границей с ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:10 (ФИО2), а именно 22.7 погонных метра; - перенос столба освещения, расположенного на ЗУ с кадастровым номером 66:41:№ ******:16 (МАДОУ № ******). В случае установления смежной границы между спорными участками по варианту № ****** (существующая смежная граница на местности пятнадцать и более лет) – снос или перенос каких-либо строений и сооружений не потребуется.

Суд соглашается с выводами судебного эксперта, суд считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в его объективности не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам дела, выводы эксперта основаны на полном и объективном исследовании причин возникновения реестровой ошибки, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку фактически неверное определение местоположения границ земельных участков с КН 66:41:№ ******:10 и 66:41:№ ******:16 подтверждено результатами судебной землеустроительной экспертизы, суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН вне зависимости от причины ее возникновения. Кроме того, суд учитывает, что ее исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При этом, существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельных участков с КН 66:41:№ ******:10 и 66:41:№ ******:16 нарушают права и законные интересы истца, поскольку препятствуют постановке на кадастровый учет его земельного участка.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о границе земельного участка с КН 66:41:№ ******:16, смежной с земельным участком с КН 66:41:№ ******:10, являются реестровой ошибкой, что служит основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ и исключению сведений о характерных точках вышеуказанных границ данных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости.

Рассматривая требования истца об установлении границы между земельными участкам КН 66:41:№ ******:10 и с КН 66:41:№ ******:16, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как и в ранее действовавшем законодательстве, так и сейчас при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным определить смежную границу между земельными участками сторон по варианту № ******, предложенному судебным экспертом, поскольку он является наиболее близким к исторически сложившемуся землепользованию и не потребует снос либо перенос каких – либо строений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации <адрес>, МАДОУ № ****** удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ при описании местоположения границы земельного участка с КН 66:41:№ ******:16 в части границы, смежной с земельным участком с КН 66:41:№ ******:10, и исключить сведения о местоположении границы данного земельного участка, смежной с земельным участком с КН 66:41:№ ******:10, из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границу земельного участка с КН 66:41:№ ******:10, смежную с границей земельного участка КН 66:41:№ ******:16, в следующих координатах поворотных точек:

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья В.Ю. Темников