Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее- ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 29 724 рублей 91 копеек, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в сумме 100 000 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 60 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4994 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обосновании требований указав следующее, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3... заключен кредитный договор ... на сумму 450 000 рублей под 17,1 % годовых. Срок действия договора определен датой полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от .... Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в отношении ответчика, судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов, в общей сумме 189 724 рублей 91 копеек. ФИО3 длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При вынесении решения о взыскании задолженности будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. Кроме того, ООО «НБК» при обращении в суд с исковым заявлением понесло судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4994 рублей.

Истец ООО «НБК» извещено о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление через своего представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве отразив, что с требованиями истца не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности взыскания задолженности и неустоек. Указав также, что в период с января 2011 года по 2016 год он ежемесячно вносил платежи по кредитному договору ..., согласно графика платежей, в дальнейшем допустил просрочку платежа, в связи с тяжелым материальным положением. ... мировым судьей выдан судебный приказ ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 275 946 рублей 62 копеек, который предъявлен взыскателем на принудительное исполнение. ... исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. ... исполнительное производство возобновлено. На основании постановления судебного пристава-исполнителя из заработной платы ФИО2 за период с июля по август 2021 года удержано 30 842 рублей 15 копеек, которые перечислены на депозитный счет, а далее взыскателю. ... определением мирового судьи судебный приказ ... от ... отменен. Решение суда исполнено в полном объеме, задолженность погашена, излишне взысканные суммы по судебному акту возращены, в связи с поворотом решения суда. С момента последнего платежа и до обращения в суд с иском вновь о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор не уведомлял о наличии задолженности, а также не требовал возврата кредита и расторжении кредитного договора. Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок. К исковому заявлению не приложен расчет процентов и неустойки. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом являются необоснованными, чрезмерно завышены. Кроме того, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствует, так как ранее взысканы проценты, предусмотренные договором. Также не представлено доказательств обоснованности несение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО1, позицию своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», привлеченное определением суда от ..., извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В письменном отзыве указав, что задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору ... от ... составляет 0,00 рублей. Указанное кредитное обязательство продано по договору № ПЦП13-6 от ..., продажа кредитного обязательства отражена в АС Банка ....

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказных производств ..., ..., материал ..., материалы исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП (...-ИП), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по которому ФИО3 получил 450 000 руб. под 17,1 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором (материал приказного производства ..., л.д. 5-7).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Согласно п.3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 13.07.2015 по делу № 2-629/2015 в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116 069 рублей 64 копеек, в числе основной долг 104817,82 рублей, проценты в размере 1374,15 рублей, неустойка в размере 9877,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей 70 копеек (материал приказного производства ..., л.д. 15).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требований № ПЦП13-6 от ... передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» (после переименования ООО «НБК») (л.д.19-25).

Пунктом 1.2 договора уступки прав требований предусмотрено, что одновременно с уступкой имущественных прав ( требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права ( требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательства должника по кредитным договорам ( далее- обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины. третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно п. 1. 3 договора уступки прав (требований) все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

Пункт 1.6 договора уступки прав (требований) предусматривает, что уступаемые прав передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав.

Из выписки из акта приема – передачи прав (требований), который является Приложением № 3 к договору уступки прав (требований) №ПЦП13-6 от 19.06.2019 следует, что сумма уступаемых прав по кредитному договору № ... от 20.12.2011, заключенному с ФИО2, составляет 117 786 рублей 13 копеек (материал ..., л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП России по ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП (материалы исполнительного производства ...-ИП).

... определением мирового судьи судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края произведена замены взыскателя по исполнительному документу – судебному приказу, выданному мировым судей судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края по делу ... от ... о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (материал ..., л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП России по ... от ... по исполнительному производству ...-ИП произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ» (материалы исполнительного производства ...-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП России по ... от ... исполнительное производство ...-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением, сумма взыскания составила 117 786 рублей 13 копеек (материалы исполнительного производства ...-ИП).

... ООО «НБК» обратилось к мировому судьей о взыскании с ФИО2 части задолженности за период с 25.06.2017 по 18.06.2020 в общей сумму 275946 рублей 62 копеек (материалы приказанного производства № 2-907/2020 л.д. 1, 26). 07.07.2020 на основании судебного приказа № 2-907/2020 (с учетом определения суда от 28.08.2020) с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 275 946 рублей 62 копеек, а также расходы об оплате государственной пошлины в размере 2980 рублей 00 копеек (материал приказного производства ..., л.д.27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП России по ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое окончено ... (материалы исполнительного производства ...-ИП.).

... постановлением старшего судебного пристава ОСП по ... и ... УФССП России по ... отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, исполнительное производство возобновлено, присвоен ...-ИП (материалы приказанного производства ..., л.д. 112).

... определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района судебный приказ ... от ... отменен (материал приказного производства ..., л.д.61).

... постановлением судебного пристава ОСП по ... и ... УФССП России по ... исполнительное производство ...-ИП окончено (материал приказного производства ..., л.д. 65).

... определением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района произведен поворот исполнения судебного приказа по делу ... от ... на сумму 1883 рублей 32 копеек (материал приказного производства ..., л.д. 119-120).

Согласно пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ...... «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке части права (требования) к новому кредитору переходят в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Учитывая, что по условиям кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО2 предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Из договора уступки не усматривается, что стороны исключили действия общего правила, согласно которого к цессионарию переходят все связанные с уступленным требованием права.

Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ООО «НБК» прав требования от ФИО2 договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Согласно представленного истцом расчету задолженность по кредитному договору ... от ... составляет: 29 724 рублей 91 копеек - задолженность по процентам за период с ... по ...; 100 000 рублей (с учетом произведенного истцом уменьшения) - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ..., 60 000 рублей (с учетом произведенного истцом уменьшения) - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ... по .... Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание всех причитающихся процентов, при этом судебным актом от ... кредитный договор не расторгнут, то суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 29 724 рублей 91 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что основной долг и проценты за пользование кредитом за период с ... по ... ответчиком не уплачены, то по условиям договора на данную сумму подлежит начислению неустойка. По расчету истца сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет 100 000 рублей, сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 60 000 рублей.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, правильность которого ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 15 000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в 29 724 рублей 91 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в сумме 15 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пункты 4, 5, 6 применяемые к договорам, заключенным после ... устанавливают, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отражено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, начиная с даты вынесения решения суда ответчик до дня фактического погашения присужденной суммы является лицом, обязанным оплачивать процент за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры ответственности.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку по требованию о взыскании денежных средств по кредитному договору законом обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Довод ответчика, о том, что отсутствует расчет заявленных требований, опровергается представленным ООО «НБК» в материалы настоящего гражданского дела расчета требований.

Доводы ответчика о том, что поскольку задолженность по кредитному договору была погашена, следовательно, требования о взыскании процентов за пользования кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользования кредитом не обоснованны, судом отклоняется. Как усматривается из представленных материалов приказного производства, судебным приказом ... взыскана лишь частично задолженность по спорному кредитному договору, сформированная ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ... составления расчета задолженности при подаче первоначального заявления о вынесении судебного приказа. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. В связи с чем, правопреемник по кредитному договору ООО «НБК» обратился в суд с взысканием части задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 275 946 рублей 62 копеек. Судебным приказом ... указанная задолженность определена к взысканию с ответчика. Удержанные суммы из заработной платы ответчика в размере 30 842 рублей 15 копеек по исполнительному производству ...-ИП возращены УФК по ... (ОСП по ... и ... УФССП России по ...) на счет работодателя ответчика - ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (материал приказного производства ..., л.д. 85). Таким образом, то обстоятельство, что судебный приказ ... о взыскании задолженности по кредитному договору исполнен в полном объеме, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцу, так как проценты за пользование суммой займа, а также неустойка определены истцом за период после вынесения судебного приказа до полного его исполнения, то есть за период с ... по ....

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса, следовательно с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4994 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 руб. Расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ..., платежным поручением, актом приема – передачи оказанных услуг от ... (л.д.26-28).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 29 724 рублей 91 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в сумме 15 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с суммы, присужденной судом, с ... по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4994 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводск) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Берген