Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец Ершов И.В. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «П1» (далее – ООО «П1»), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные по договору, в размере 1 670 000 руб. 00 коп., проценты в порядке ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 в размере 303 105 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., убытки в размере 1 072 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 25 марта 2019 года стороны заключили договор № участия в долевом строительстве, согласно которому после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику объект долевого строительства: студию под проектным номером № 730, общей площадью кв.м по строительному адресу: , кадастровый №. Согласно п. 3.1 цена договора согласована сторонами в Приложении № 3 к договору и составляет 1 720 000 руб. 00 коп., в последующем была изменена по дополнительному соглашению к договору, новая цена – 1 670 000 руб. 00 коп.. Согласно договору ответчик обязался передать квартиру до 30.06.2019. Ввиду длительной просрочки, 22 марта 2021 Ершов И.В. направил ответчику односторонний отказ от договора с требованием осуществить возврат денежных средств, также выплатить убытки в виде разницы между актуальной стоимостью аналогичного предмета договора, что подтверждается копией одностороннего отказа, описью вложения и почтовым чеком. Таким образом, добровольный срок возврата, 20 рабочих дней оканчивается 16 апреля (в срок 20 рабочих дней включается день отправки, так как с момента направления договор в силу закона считается расторгнутым). На момент подачи настоящего искового заявления денежные средств по договору не возвращены в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6, 42 том 1, 26, 60-61 том 2).

Истец Ершов И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 214-215 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя Евдоченко П.О., действующего на основании ордера № от 03.06.2021 и доверенности № от 22.03.2021, выданной сроком на три года (л.д. 25-26, 40 том 1, л.д. 97 том 2), который в судебное заседание явился, факт получения с депозита нотариуса денежных средств по договору в размере 1 670 000 руб. 00 коп. не оспаривал, при этом указал, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от цены договора. Также просил взыскать проценты по ч. 2 ст. 9 ФЗ №214 с даты подписания договора, а не с даты его регистрации в Управлении Росреестра. По требованию о возмещении убытков, понесенных истцом за аренду квартир, пояснил, что против установления стоимости аренды в месяц в размере 12 000 руб. 00 коп., определённой в отчете об оценке, представленном стороной ответчика, не возражает, от назначения по делу судебной экспертизы отказался, просил рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, о чем представил суду заявление (л.д. 229 том 2).

Ответчик ООО «П1» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 217-218 том 2), направил в суд своего представителя – адвоката Лямичева Е.Н., действующего на основании ордера № от 03.06.2021 и доверенности от 08.07.2021, выданной сроком на три года (л.д. 39, 41 том 1), который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях (л.д. 98-99, 200 том 2), указав на то, что основное требование о взыскании долевого взноса необоснованно, поскольку денежные средства в полном объеме возвращены предусмотренным законом способом – в депозит нотариуса в сроки, установленные ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2004. При этом просил суд обратить внимание на то, что такой способ возврата денежных средств обусловлен действиями самого истца, предоставившего неверные банковские реквизиты и на протяжении двух недель не отвечавшего ни на звонки представителей ответчика, ни на письма электронной почты. Требование о взыскании процентов обосновано, но не за весь период, указанный истцом, который производит расчет с даты подписания договора, а не с даты зачета паенокоплений истца в ЖСК «Парнас» в качестве долевого взноса. Обоснованным является период с даты государственной регистрации договора долевого участия – 14 мая 2019 года, поскольку согласно условиям трехстороннего соглашения именно с момента регистрации договора осуществляется расчет. Требование о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, полагал необоснованно завышенным, в связи с чем представил в материалы дела отчет оценщика о рыночной стоимости арендной платы аналогичному жилому помещению по договору участия в долевом строительстве (л.д. 220-228 том 2). В отношении суммы процентов и штрафа, подлежащей взысканию, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить суммы неустойки и штрафа до разумных пределов, о чем представил суду заявление с приложенными документами в его обоснование (л.д. 98-99, 209 том 2).

Третье лицо ЖСК «Парнас» извещено надлежащим образом (л.д. 210, 216-217), в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив и исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Невский проект» (далее – ООО «Невский проект», застройщик) и жилищно-строительным кооперативом «Парнас» (далее – ЖСК «Парнас», инвестор) заключен инвестиционный договор, по условиям которого стороны обязуются совместно, на условиях договора, осуществить реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта, с последующим распределением между сторонами прав собственности на результат инвестирования – объект. Целью совместного инвестирования проекта является строительство объекта с последующим распределением площадей между ними в соответствии с договором (п. 2.1 Инвестиционного договора) (л.д. 114-119 том 2).

По результатам реализации инвестиционного проекта и завершения строительства объекта (сдача объекта в эксплуатацию) права на помещения, входящие в состав объекта (сдача объекта в эксплуатацию) права на помещения, входящие в состав объекта распределяются следующим образом: инвестор приобретает права на все жилые помещения, входящие в состав объекта, права на все нежилые помещения, входящие в состав объекта приобретает застройщик (п. 2.3 Инвестиционного договора).

Во исполнение п. 4.1.1 инвестиционного договора застройщик обязался оформить разрешение на строительство объекта, которое им было получено 28.08.2015, сроком до 28.02.2019 (л.д. 106-108 том 2) и продлено в дальнейшем разрешением на строительство от 15.04.2019 до 15.02.2022 (л.д. 109-112 том 2). Ориентировочный срок завершения строительства объекта и сдача в эксплуатацию был определен – не позднее 23.05.2016 (п. 2.2 Инвестиционного договора).

9 октября 2015 года между ООО «Невский проект» (далее – застройщик), жилищно-строительный кооператив «Парнас» (далее – ЖСК «Парнас», инвестор) и ООО «П1» (далее – новый застройщик) заключен договор уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 06.03.2014, согласно которому ООО «П1» полностью принял на себя обязательства по инвестиционному договору от 06.03.2014, а также права требования, принадлежащие ООО «Невский проект», по указанному договору. ЖСК «Парнас» приобрел право на все жилые помещения по инвестиционному договору, а ООО «П1» право на все нежилые помещения, входящие в состав объекта (л.д. 120-121 том 2).

Пунктом 1.5 Договора уступки установлено, что новый застройщик и инвестор пришли к соглашению, что после заключения настоящего Договора, все обязательства инвестора вытекающие из договоров паевого взноса, заключенных инвестором с физическими лицами, в целях осуществления финансирования инвестиционного проекта, будут переведены на нового застройщика путем расторжения договора паевого взноса с последующим заключением новым застройщиком с физическими лицами договоров участия в долевом строительстве, и будут осуществляться новым застройщиком в рамках Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», во исполнение чего, 25 марта 2019 года между ООО «П1» (далее – застройщик) и Ершовым И.В. (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта (п. 2.1 Договора) (л.д. 12-24).

Согласно разделу 1 Договора объект – многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Объект долевого строительства – квартира, жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложениями № 1 и № 2, общее имущество в объекте, подлежащие передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Приложением № 1 к Договору установлены характеристики квартиры: проектный номер №, количество комнат № (), этаж №, блок №, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий кв.м, проектная общая площадь кв.м, проектная жилая площадь кв.м, № комната кв.м, коридор кв.м, сун.узел раздельный/общий , площадь помещений вспомогательного использования кв.м, высота потолков без учета отделки поверхностей , в осях ; Г-Ж.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что застройщик передает квартиру участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – до 30.06.2019.

Цена договора согласована сторонами в Приложении № 3 к Договору и составляет 1 720 000 руб. 00 коп..

Согласно п. 3.3 Договора стороны договорились, что обязательство участника долевого строительства по оплате застройщику цены договора будет исполнено путем зачета, на основании Соглашения о зачете однородных требований Б/Н от 25 марта 2019 года, заключенному между застройщиком, участником долевого строительства и ЖСК «Парнас», в соответствии с которым, после регистрации настоящего договора, денежные средства, оплаченные участником долевого строительства в ЖСК «Парнас», в качестве оплаты паевого взноса по Договору № от 13.11.2014, будут зачтены в счет исполнения обязательств участника долевого строительства по оплате цены договора.

25 марта 2019 года, между ООО «П1» (далее – Общество), ЖСК «Парнас» (далее – Кооператив) и Ершовым И.В. (далее – гражданин) заключено соглашение о зачете однородных требований (далее – Соглашение), по условиям которого Общество имеет право требования к гражданину на сумму рублей 00 копеек на основании договора участия в долевом строительстве № от 25 марта 2019 года; Кооператив имеется право требования к Обществу на основании инвестиционного договора от 6 марта 2014 года на сумму 1 670 000 руб. 00 коп. в части инвестирования средств в строительство многоэтажного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке: ), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, общая площадь: кв.м, кадастровый №, в части инвестирования строительства жилого помещения (квартиры) в данном жилом комплексе, обладающей следующими характеристиками: № квартира, с условным номером №, расположенная во № корпусе, проектный №, на № этаже, в строительных осях №№ проектной площадью кв.м. Права и обязанности по Инвестиционному договору от 6 марта 2014 года перешли к Обществу на основании Договора уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору от 06.03.2014 от 9 октября 2015 года. Гражданин имеет право требования к Кооперативу на сумму 1 670 000 руб. 00 коп. на основании определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2016 года об утверждении мирового соглашения по делу №2-5185/2016 (п. п. 1.1 – 1.3 Соглашения) (л.д. 7 том 1).

Руководствуясь п. 1 ст. 157 ГК РФ стороны установили, что настоящее соглашение является сделкой, совершенной под отлагательным условием. Отлагательное условие: настоящее соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от 25 марта 2019 года, заключенного между гражданином и обществом (п. 2 Соглашения).

Зачет считается произведенным и обязательства сторон, указанные в п. 1 настоящего соглашения, считаются прекращенными с момента вступления в силу настоящего соглашения. Гражданин выходит из ХСК «Парнас» с этого момента и его статус члена кооператива прекращается (п. 3 Соглашения).

Согласно п. 6.1 Договора договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным (вступившим в силу) с момента такой регистрации. Договор, все изменения (дополнения) к нему и уступка прав требований по Договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Договор участия в долевом строительстве № от 25 марта 2019 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 14 мая 2019 года, номер регистрации № (л.д. 24 том 1).

Пунктом 3.4 Договора установлено, что цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

Дополнительным соглашением №1 к договору участия в долевом строительстве № от 25 марта 2019 года, подписанным между ООО «П1» и Ершовым И.В., стороны изменили Приложение № 3 к Договору и изложили его в следующей редакции: цена договора составляет 1 670 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-9 том 1).

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11 сентября 2019 года, номер регистрации № (л.д. 9 том 1).

Таким образом, обязательства истца по оплате договора от 25 марта 2019 года в сумме 1 670 000 руб. 00 коп. считаются исполненными.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, внесенных по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ; договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора – договор считается прекратившим свое действие со дня направления другой стороне уведомления с мотивированным обоснованием причин отказа, которое подлежит направлению по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истцом 22 марта 2021 года в адрес ответчика заказным письмом с описью вложений направлен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 25.03.2013, в котором Ершов И.В. уведомляет ООО «П1» об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения обязательств по указанному договору, в связи с просрочкой передачи объекта и требует осуществить возврат денежных средств, оплаченных им в качестве покупной стоимости в полном объеме, также просит начислить на сумму оплаченной покупной стоимости проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с законодательством РФ (л.д. 10 том 1, 156 том 2).

Таким образом, расторжение договора между сторонами оформлено 22 марта 2021 года путем направления истцом одностороннего отказа от договора.

Вместе с тем, дата направления одностороннего отказа от договора (22.03.2021) очевидно указывает на существенное нарушение ответчиком к моменту его направления сроков сдачи объекта.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривал предоставление истцом верных банковских реквизитов, в связи с чем представил направленное истцом в адрес ООО «П1» письмо, содержащее односторонний отказ от договора и реквизиты (л.д. 100-101 том 2) и письма, которые направлялись ответчиком истцу для выяснения действительных реквизитов (л.д. 197-199 том 2), против приобщения которого возражал представитель истца, настаивая на том, что ими к заявлению были приложены верные реквизиты.

Поскольку за возвратом денежных средств, уплаченных по договору, истец не обратился, ответчик открыл депозит на его имя у нотариуса ФИО1 и перечислил 15 апреля 2021 года сумму в размере 1 670 000 руб. 00 коп. на депозит нотариуса. Об указанных действиях истец был проинформирован нотариусом заказными письмами от 21 апреля 2021 года (л.д. 104, 105, 188, 189, 190-192, 193-195, 196 том 2).

Согласно ответу на запрос суда временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1ФИО4 сообщила, что в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1 находится депозитное дело № по заявлению ООО «П1» от 19 апреля 2021 года о принятии денежных средств на депозитный счет нотариуса для последующей передачи Ершову И.В.. 19 апреля 2021 года денежные средства зачислены на депозитный счет нотариуса. 8 июля 2021 года обратился Ершов И.В. с заявлением о перечислении на указанный им в данном заявлении расчетный счет причитающихся ему денежных средств. Операция по списанию денежных средств с депозитного счета нотариуса на указанный счет исполнена 8 июля 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 6 от 08.07.2022, представленным стороной истца (л.д. 157, 174 том 2).

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору, в размере 1 670 000 руб. 00 коп., установив в ходе судебного разбирательства, что 15.04.2021 в депозит нотариуса ответчиком внесены денежные средства для последующей передачи Ершову И.В. в размере 1 670 000 руб. 00 коп., 8 июля 2021 года операция по списанию денежных средств с депозитного счета нотариуса на указанный истом счет исполнена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании указанных денежных средств.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

В силу перечисленных выше правовых норм, у истца возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве, которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Неисполнение обязательств ООО «П1» перед истцом не может быть отнесено к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств ответчиком (ст. 401 ГК РФ), к числу причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, и не влечет за собой освобождение от ответственности.

Привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

Президиум Верховного суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 25.03.2019 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 15.04.2021 в размере 303 105 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Поскольку стороны согласовали, что договор участия в долевом строительстве вступает в силу с момента государственной регистрации, то есть с 14 мая 2019 года, соответственно и зачет денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, произошел 14 мая 2019 года, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за период с 14.05.2019 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 15.04.2021, учитывая, что 2 апреля 2020 года Правительством РФ принято Постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с 14.05.2019 (дата регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии договора участия в долевом строительстве № от 25 марта 2019 года) и до даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления, то есть по 2 апреля 2020 года, и со 2 января 2021 года по 15.04.2021. Оснований же для начисления неустойки за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не имеется, поскольку вышеуказанным нормативно-правовым актом введен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Размер процентов за период с 14 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года (324 дня) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (11 апреля 2021 года (22 марта 2021 года (день направления одностороннего отказа) + 20 дней) и равной 4,5 % (Информационное сообщение Банка России от 19 марта 2021 года), от цены договора (1 670 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что составит 162 324 руб. 00 коп. (1 670 000,00х324х2х1/300х4,5%).

Размер процентов за период со 2 января 2021 года по 15 апреля 2021 года (104 дня) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (11 апреля 2021 года (22 марта 2021 года (день направления одностороннего отказа) + 20 дней) и равной 4,5 % (Информационное сообщение Банка России от 19 марта 2021 года), от цены договора (1 670 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что составит 52 104 руб. 00 коп. (1 670 000,00х104х2х1/300х4,5%).

Таким образом, размер процентов за период с 14 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года и со 2 января 2021 года по 15 апреля 2021 года составляет 214 428 руб. 00 коп. (162 324,00 + 52 104,00).

При этом, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование денежными средствами, считая его несоразмерным нарушенному обязательству, усматривая в действиях истца намерение на неосновательное обогащение.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороной ответчика в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность и намерение истца на неосновательное обогащение, в связи с чем не находит оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «П1» в пользу Ершова И.В. процентов за пользование денежными средствами на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 14 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года и со 2 января 2021 года по 15 апреля 2021 года в размере 214 428 руб. 00 коп..

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры с целью удовлетворения личных, семейных потребностей истца, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирных жилых домов, жилые помещения в которых предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя услуг ответчика были нарушены последним неисполнением обязанности по передаче объекта строительства, что повлекло односторонний отказ истца от исполнения договора, а также несвоевременным возвратом уплаченных истцом по договору денежных средств в счет стоимости жилого помещения, которое он предполагал приобрести по договору, заключенному с ответчиком.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по данному делу.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату внесенных по договору денежных средств установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом установлено право истца на выплату ответчиком процентов за пользование его денежными средствами за спорный период, поскольку возложенная законом обязанность добровольно и своевременно удовлетворить требования потребителя, ответчиком не исполнена, в связи с чем суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, исчисляемого от всей присужденной судом суммы и суммы по договору, о взыскании которой сторона истца настаивала, поскольку последняя зачислена в депозит нотариуса с нарушением срока, указанного ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, а именно, не 12 апреля 2021 года, а 15 апреля 2021 года.

Из материалов дела не следует, что истец отказался от исковых требований в части взыскания добровольно выплаченной ответчиком суммы, внесенной по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем штраф подлежит исчислению и с суммы по договору в размере 1 670 000 руб. 00 коп., которая была зачислена ответчиком в депозит нотариуса с нарушением срока ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ и переведена последним на счет истца при рассмотрении дела в суде. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017). При таких обстоятельствах размер штрафа составляет 944 714 руб. 00 коп., исходя из расчета (1 670 000, 00 + 214 428,00 + 5 000,00) x 50%.

В то же время суд полагает необходимым учесть заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, принять во внимание, что до подачи иска в суд ответчиком предпринимались действия для добровольного урегулирования спора, после подачи иска и до принятия судом решения ответчиком выплачены денежные средства по договору, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 400 000 руб. 00 коп., поскольку указанный размер штрафа отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует установленным обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланса интересов сторон, тогда как размер штрафа 944 714 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилого помещения в размере 1 072 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил в срок обязательства по договору № от 25 марта 2019 года, в связи с чем, истец вынужден был заключить договор краткосрочного найма жилого помещения от 25.12.2020 с ФИО2 сроком с 01.01.2021 по 30.11.2021 с уплатой арендной платы в размере 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 44-47, 53 том 1), договор краткосрочного найма жилого помещения от 25.01.2020 с ФИО2 сроком с 01.02.2020 по 31.12.2021 с уплатой арендной платы в размере 50 000 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 48-52 том 1), договор № 4 о найме (поднайме) жилого помещения от 01.07.2019 с ФИО3 на срок с 01.07.2019 по 31.12.2019 с уплатой арендной платы в размере 37 000 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 27-28 том 2).

Истцом представлены надлежащие доказательства несения таких расходов (л.д. 30-46 том 2).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 7 июня 2021 года у Ершова И.В. в собственности объектов недвижимости, находящихся на территории Российской Федерации, не значится (л.д.29 том 2).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Оспаривая размер арендной платы, стороной ответчика в материалы дела представлено заключение оценщика о рыночной ставке арендной платы от 16.02.2022, выполненной ООО «Центр оценки», согласно которой рыночная месячная ставка арендной платы за квартиру, аналогичную квартире общей площадью кв.м, расположенной по адресу: ), за период с 01.07.2019 по 30.04.2021 составляет 12 000 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 220-228 том 2).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал представленное стороной ответчика заключение, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, настаивал на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, о чем представил суду соответствующее заявление (л.д. 229 том 2).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании суммы убытков, поскольку ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры в срок, истец понес убытки за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 72 000 руб. 00 коп. (6 мес.*12000,00), с 01.01.2020 по 02.04.2020 в размере 36 000 руб. 00 коп. (3 мес.*12000,00), со 02.01.2021 по 15.04.2021 в размере 42 000 руб. (3,5 мес.*12000,00), итого: 150 000 руб. 00 коп..

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «П1» в пользу Ершова И.В. убытки в размере 150 000 руб. 00 коп..

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 844 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), а всего 7 144 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в пользу Ершова И. В. проценты за период с 14.05.2019 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 15.04.2021 в размере 214 428 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 400 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Ершову И. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 144 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина