Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску Новиковой Ю.В. к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» о взыскании убытков и штрафа,

установил:

Истец Новикова Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ОАО «Воронежагропромстройкомплект», указав, что 09 апреля 2014 года между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (далее – ОАО «ВАПСК») и Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» (ООО ПСФ «СМКС») (далее - Участник) был заключен договор №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор №1 от 09 апреля 2014 года).

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора Застройщик привлекает денежные средства Участника для строительства секции 1а многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными элементами торговли по Ленинскому проспекту 96а, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

18 декабря 2014 года Договор №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №36-36-04/221/2014-745.

17 июня 2015 года между ООО ПСФ «СМКС» и Новиковой Ю.В. (далее - Новый участник долевого строительства или Истец) заключен Договор №1/8 уступки прав (требований) по Договору №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года (далее - Договор № 1/8 от 17 июня 2015 года).

Пунктом 2.2. Договора №1/8 от 17 июня 2015 года установлено, что по соглашению сторон Цена настоящего договора составляет денежную сумму в размере 1 649 637 рублей, из них: 1 398 134,80 руб. - возмещение затрат Участника долевого строительства по уплате цены Договора участия Застройщику в уступаемой части, 251 502,20 руб. - вознаграждение Участника долевого строительства.

17 июня 2015 года Участник долевого строительства ООО ПСФ «СМКС» исполнил свои обязательства перед ОАО «ВАПСК» по уплате цены договора в уступаемой части в сумме 1 398 134 руб. 80 коп. - объекта долевого строительства: жилого помещения (квартиры) общей проектной площадью 35,08 кв.м, имеющего условный № и расположенного на 4 этаже многоквартирного дома по (строительному адресу): <адрес>, <адрес> о чем составлен Акт об исполнении обязательств по оплате Объекта долевого строительства по Договору №1 от 9 апреля 2014 года участия в долевом строительстве много квартирного дома от 17 июня 2015г.

Согласно акту об исполнении обязательств от 24 сентября 2015 года по договору №1/18 от 17 июля 2015 года уступки прав (требований) по Договору №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года Новикова Ю.В. исполнила свои обязательства в полном объеме по оплате цены Договора в сумме 1 649 637 руб.

В связи с неисполнением Застройщиком - ОАО «ВАПСК» взятых на себя обязательств, 26 декабря 2018 года истцом в адрес ОАО «ВАПСК» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №1/8 от 17 июня 2015 года уступки прав (требований) по договору №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года и договора №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона о 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор был расторгнут 26 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением положений ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о добровольном возврате денежных средств Новикова Ю.В. обратилась с исковым заявлением в Левобережный районный суд г. Воронежа.

13 сентября 2019 года решением Левобережного районного суда г.Воронежа иск Новиковой Ю.В. удовлетворен частично и взысканы с ОАО «ВАПСК» в пользу Новиковой Ю.В. денежные средства, уплаченные в счет цены договора долевого участия в размере 1 398134 руб. 80 коп., убытки в размере 251 502 руб. 20 коп., а также проценты за пользование денежными средствами, проценты за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренные ч.2 ст.9, ч.6 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсация морального вреда и судебные издержки.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда апелляционным определением от 12 марта 2020 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2019 года отменила частично, отказав в возмещении убытков в размере 251502 руб. 20 коп., полагая, что данная сумма не является ценой непосредственно объекта долевого строительства, а ценой уступки права требования. Кассационным определением указанные решения оставлены без изменения.

Ценой договора №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года в отношении спорного объекта долевого строительства - кв.8 д. 100б по Ленинскому проспекту г. Воронежа признана сумма в размере 1 398 134 руб. 80 коп. Выплаты по исполнительному производству начаты с мая 2020 года и до настоящего времени решение Левобережного суда г. Воронежа от 13 сентября 2019 года не исполнено.

На момент расторжения договора в одностороннем порядке, то есть на 26 декабря 2018 года стоимость вышеуказанной квартиры, соответственно и аналогичной квартиры, на приобретение которой мог бы рассчитывать истец, составляла 1 829 000 руб., что подтверждается приобщаемым к исковому заявлению предварительным заключением о величине рыночной стоимости.

Таким образом, истец лишен возможности приобрести квартиру за те денежные средства, которые составили цену договора долевого участия в 2015 году и присужденные к возврату апелляционным определением от 12 марта 2020 года. Расходы в виде разницы стоимости на приобретение истцом аналогичной квартиры составляют причиненные истцу убытки, связанные с восстановлением нарушенного права.

В результате нарушения Ответчиком срока передачи объекта строительства истцу причинены убытки в размере 430 865 руб. 20 коп. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 430 865 руб. 20 коп., штраф за нарушение договорных обязательств в размере 215 432 руб. 60 коп. (л.д.3-7).

После проведенной в ходе рассмотрения по ходатайству со стороны истца судебной оценочной экспертизы истцом исковые требования уточнены согласно заключению экспертизы в соответствии с которой, рыночная стоимость на момент проведения экспертизы аналогичной квартиры, как квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,08 кв.м, с отделкой, указанной в копии договора №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.04.2014г. и с площадью жилого помещения и местоположения жилого помещения, указанными в копии договора №1/8 от 17.05.2015г. уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве и Приложении №1 к данному договору составляет 2 621 669 руб. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика: убытки в размере 1 223 534 руб. 20 коп., штраф за нарушение договорных обязательств в размере 611 767 руб. 10 коп. (л.д.151,152).

В судебном заседании представитель истца адвокат Назаров А.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Истец Новикова Ю.В. и ответчик ОАО «ВАПСК» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.178,181-184). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Новиковой Ю.В. и представителя ответчика ОАО «ВАПСК».

Согласно представленным в материалы дела возражениям, с учетом их дополнений, на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение Левобережного районного суда от 13.09.2019г. и апелляционное определение Воронежского областного суда АО «ВАПСК» исполнило в полном объеме, выплатив денежную сумму в размере: 2 365 134,80 руб. Данная денежная сумма на 715 497 руб. 80 коп. превышает денежную сумму, уплаченную Истцом за <адрес><адрес>. В соответствии с Приказом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ №572/пр от 12.09.2018 г. «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на IV квартал 2018 года», средняя рыночная стоимость квадратного метра жилого помещения по центральному федеральному округу, а именно, в Воронежской области, составляет 35 315 руб. за 1 кв.м. жилого помещения. Таким образом, стоимость аналогичной квартиры площадью 35,08 кв.м. составляет: 35,08 кв.м. * 35 315,00 руб. = 1 238 850,2 руб. Таким образом, истец не лишен возможности приобрести квартиру за стоимость, равную стоимости аналогичной квартиры по состоянию на 26.12.2018 г. Квартира №8 приобреталась Истцом по договору уступки к договору участия в долевом строительстве. Долевое строительство отличается наиболее низкой стоимостью квадратного метра и приобретается участником долевого строительства как незавершенный строительством объект, который не готов к проживанию в нем. Истцом же представлен расчет рыночной стоимости квартир, которые не являются объектом долевого строительства, а представляют собой жилые помещения, готовые к эксплуатации. С требованием о взыскании штрафа не согласны в виду того, что ОАО «ВАПСК» не уклонялось от досудебного урегулирования спора, и активно вело претензионную переписку: в ответ на претензию истца от 30.09.2020г. был дан ответ от 09.10.2020г. Неполучение Новиковой Ю.В. жилого помещения, полагают, явилось следствием действий самого истца, достоверно знавшего о нарушении ответчиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательств, а в нарушении сроков его исполнения. Жилой дом введен в эксплуатацию 11.07.2018 г., что подтверждено Разрешением №36-RU36302000-057-2018 от 11.07.2018 г. о вводе объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. Уведомление Новиковой Ю.В. об одностороннем отказе от исполнения договора было произведено от 26.12.2018 г., что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца. Обращение истца в суд спустя семь месяцев после вступления в законную силу апелляционного определения Воронежского областного суда, ответчик расценивает как злоупотребление правом истца с целью материального обогащения (л.д.95,96,186,187).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 09.04.2014 года между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» и ООО «Проектно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1, в соответствии с которым Застройщик привлекает денежные средства Участника для строительства секции 1а многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д.9-20).

17.07.2015 года между ООО «Проектно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» и Новиковой Ю.В. был заключен договор уступки прав (требований) по Договору №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.04.2014 года. Пунктом 2.2 договора установлено, что по соглашению сторон цена договора составляет денежную сумму в размере 1 649 637 рублей, из них: 1398134,80 руб. - возмещение затрат Участника долевого строительства по уплате цены Договора участия Застройщику в уступаемой части, 251 502,20 руб. - вознаграждение Участника долевого строительства (л.д.21-25).

24.09.2015 года сторонами указанного договора подписан акт об исполнении обязательств по Договору от 17.07.2015 года уступки прав (требований) по Договору №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.04.2014 года (л.д.26-28).

26 декабря 2018 года истцом в адрес ОАО «ВАПСК» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №1/8 от 17 июня 2015 года уступки прав (требований) по договору №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года и договора №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года (л.д.29).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 13.09.2019г. с ОАО «ВАПСК» в пользу Новиковой Ю.В. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора долевого участия в размере 1 398 134,80 руб., убытки в размере 251 502,20 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч.2 ст.9 ФЗ-214 от 30.12.2004 года в размере 730 000 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренные ч.6 ст.9 ФЗ-214 от 30.12.2004 года в размере 120 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 15 000 руб. и штраф в размере 100 000 руб., всего 2 631 637 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.30-37).

Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 12.03.2020г. решение Левобережного районного суда города Воронежа от 13 сентября 2019 года в части взыскания убытков в размере 251 502 рубля 20 копеек и расходов на производство экспертизы в размере 15 000 рублей отменено, и в этой части принято новое решение об отказе Новиковой Ю.В. в иске к ОАО «ВАПСК» (л.д.38-42).

В решении Левобережного районного суда г.Воронежа от 13.09.2019г. установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на более чем на два месяца; договор №1/8 от 17 июня 2015 года уступки прав (требований) по договору №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года и договора №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года, считается расторгнутыми с 26 декабря 2018 года.

В апелляционном определении судебной коллегии Воронежского областного суда от 12.03.2020г. указано, что истец просил взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства в размере 251 502 рубля 20 копеек, которые были уплачены в счет вознаграждения ООО ПСФ «СМКС» по договору цессии. Однако данная плата не является убытками истца по вине застройщика, поскольку является определенной цедентом ценой уступки права требования и не является ценой непосредственно объекта долевого строительства. Следовательно, не может быть отнесена к реальному ущербу или упущенной выгоде, которая вызвана исключительно неисполнением обязательств застройщиком. При этом истец не лишен возможности взыскания убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных в счет цены объекта долевого строительства, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора долевого участия.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия о возмещении убытков в сумме 430 865 руб. 20 коп. (л.д.43,54).

Ответчиком отказано истцу в удовлетворении требований изложенных в претензии (л.д.101).

Со стороны истца в обоснование размера убытков представлено предварительное заключение о величине рыночной стоимости, подготовленное специалистом-оценщиком Гридчиной М.Н. ООО «Рада», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, рассчитанная по состоянию на 26.12.2018г. составляет 1 829 000 руб. (л.д.68-94).

По ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» 09.03.2021г. проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость на момент проведения экспертизы аналогичной квартиры, как квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 35,08 кв.м, с отделкой, указанной в копии договора №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.04.2014г. и с площадью жилого помещения и местоположения жилого помещения, указанными в копии договора №1/8 от 17.05.2015г. уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве и Приложении №1 к данному договору составляет 2 621 669 руб. (л.д.65,104-106,109-147).

Вместе с тем при определении размера убытков, суд исходит из следующего

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с со ст.10 ФЗ №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 15 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 8 пункта 20 Обзора судебной практики №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.11.2019г., реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, проценты, начисляемые в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ №214-ФЗ являются минимальным презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления. Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор.

Участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков ввиду неисполнения обязательства, рассчитанных абстрактным методом на основании п.2 ст. 393.1 ГК РФ, наряду с законной неустойкой, установленной ч.2 ст.9 ФЗ №214-ФЗ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Доказательств исполнения вышеуказанного решения суда со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

26 декабря 2018 г. ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата в том числе уплаченных по договору долевого участия денежных средств.

Согласно оценке ООО «Рада» по состоянию на 26 декабря 2018г. рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 829 000 руб.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения представленное истцом вышеуказанное заключение о величине рыночной стоимости, поскольку оно подготовлено специалистом-оценщиком, имеющим специальное образование, являющимся членом межрегиональной саморегулируемой организации СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков».

При этом, доводы ответчика, оспаривающие право истца на возмещение убытков, со ссылкой на злоупотребление правом, не могут быть приняты судом.

Указанные доводы, основаны на неверном ограничительном толковании норм материального права, устанавливающих пределы ответственности застройщика за нарушение его обязательств перед гражданами - участниками долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер убытков в виде разницы между размером денежных средств уплаченных в счет цены объекта строительства и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения 26.12.2018г. договора долевого участия в размере 430 865 руб. 20 коп. = 1829 000 руб.- 1 398 134 руб. 80 коп.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020г. №305-ЭС20-4649 по делу №А41-43982/2019, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021г. №69-КГ20-15-К7.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 430 865 руб. 20 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд также учитывает, что оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа материалы дела не содержат, а также не имеется оснований для не взыскания с ответчика штрафа приведенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

В свою очередь, со стороны ответчика о снижении штрафа заявлено не было соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 215 432 руб. 60 коп.

Учитывая, что истец на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 7 508 руб. 65 коп. (по требованию имущественного характера) в доход местного бюджета в силу требований ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск Новиковой Ю.В. к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» о взыскании убытков и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в пользу Новиковой Ю.В. в сумме 430 865 руб. 20 коп., штраф в размере 215 432 руб. 60 коп., а всего в сумме 646 297 (шестьсот сорок шесть тысяч двести девяносто семь) руб. 80 коп.

В удовлетворении требований Новиковой Ю.В. к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» о взыскании убытков и штрафа, в сумме, превышающей взысканную отказать.

Взыскать с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 508 (семь тысяч пятьсот восемь) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2021г.

Судья А.С. Турбина

№2-366/21

36RS0003-01-2020-004103-84