Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - водитель автомобиля , государственный регистрационный знак № , двигаясь по в районе грубо нарушил правила дорожного движения - на участке дороги на подъеме с ограниченной видимостью выехал на встречную полосу движения, не справился с управлением и столкнулся с встречным автомобилем , государственный регистрационный знак № , принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил значительные повреждения, которые устранялись в автомастерской в течение четырех месяцев. Стоимость ремонта автомобиля с заменой агрегатов и узлов по выставленному счету автосервиса составила копеек, работа эвакуатора по транспортировке автомобиля с автостоянки до автомастерской рублей. Моральный ущерб из-за отсутствия у него автомобиля в течение пяти месяцев он оценивает в рублей, так как является пенсионером и значительный доход имеет от выращивания овощей на приусадебном участке в деревне . Всего в результате ДТП ФИО1 нанесен ущерб в сумме копеек. По решению страховой компании автомобиль был направлен в независимую автоэкспертизу в ФИО10, где была оценена стоимость восстановительного ремонта в сумме копейки по государственным расценкам Прейскуранта трудоемкости работ ФИО11 и руководящего документа № Страховая компания РЕСО-Гарантия ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме копейки и услуги эвакуатора в сумме рублей по транспортировке аварийного автомобиля с до платной стоянки в . Разница в стоимости понесенного ущерба ФИО1 в сумме рубля и оплаченная страховой компанией рублей составляет рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу рублей за понесенные убытки по ремонту автомобиля и судебные издержки по делу.

В судебном заседании от 18 ноября 2011 года истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» рубля в его пользу согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда до рублей; с ФИО2 в его пользу рубля за понесенные убытки по ремонту автомобиля и судебные издержки по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица ЗАО «Гута-Страхование» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, об отложении дела слушанием не просили, уважительности причин неявки и возражений по существу заявленных истцом требований не представили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля , государственный регистрационный знак № , под управлением водителя ФИО2, и автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Автомобиль , государственный регистрационный знак № , принадлежит ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил значительные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль, принадлежащий ФИО2, был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой его автомобиль был застрахован по полису серии № №, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно сметы стоимости ремонта автомашины от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила копейки.

Согласно акту о страховом случае ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем.

ОСАО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме копейки и стоимость услуг эвакуатора в сумме рублей.

При этом, как установлено в судебном заседании, повреждения, полученные автомобилем ФИО1 устранялись в автомастерской в течение четырех месяцев. Стоимость ремонта автомобиля с заменой агрегатов и узлов по выставленному счету автосервиса составила копеек, работа эвакуатора по транспортировке автомобиля с автостоянки до автомастерской рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № о выполненных работах, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о приемке выполненных работ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом разница в стоимости понесенного ущерба ФИО1 в сумме рубля и оплаченная страховой компанией рублей составляет рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

В судебном заседании установлено, что для устранения всех повреждений автомобиля, причиненных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были затрачены денежные средства, превышающие выплаченное ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение, но не исчерпывающие рублей. Таким образом, суд считает, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» надлежит взыскать копеек - недоплаченное страховое возмещение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что сумма причиненного ущерба превысила страховую выплату, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ФИО2 должен возместить ФИО1 ущерб в размере копеек.

Также ФИО1 был причинен моральный вред, который заключался в том, что пять месяцев (март-июль) он был вынужден обходиться без автомобиля, он является пенсионером и значительный доход имеет от выращивания овощей на приусадебном участке в деревне и их продажи.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не предпринимались меры для устранения причиненного ФИО1 ущерба, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 моральный вред в сумме рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину.

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек, а всего копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме копеек, моральный вред в сумме рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек, а всего копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Федеральный судья решение не вступило в законную силуа