Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ТРАСТ», ФИО3, Жилищно-строительному кооперативу «Медик», ИФНС России по гор. Йошкар-Оле, ООО «МФК «Деньгимигом», ООО «Бытовой сервис» об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Йошкар –Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2, был произведен арест имущества, находящегося в <адрес> по <адрес> Республики Марий Эл. В опись имущества включено: компьютерное кресло черного цвета без видимых повреждений, стоимостью 500 рублей, монитор серого цвета Benq w2407, стоимостью 1000 рублей, системный блок Asus, стоимостью 1000 рублей, плазменный телевизор Самсунг <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей. По акту № указанное имущество было передано на ответственное хранение должнику ФИО2 Истец состоит в фактических брачных отношениях с ответчиком. С мая 2017 года стороны проживают совместно в квартире ответчика по адресу: <адрес>. Описанное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, было привезено в квартиру ответчика истцом для использования по назначению. При аресте и составлении акта описи имущества, истец не смог представить правоустанавливающий документ на имущество, однако, ФИО2 указал в акте ареста о несогласии с перечнем имущества и его стоимостью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя подал заявление о снятии ареста с указанного имущества, представив при этом правоустанавливающие документы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ответчика приехал судебный пристав-исполнитель с актом изъятия арестованного имущества. Истец ФИО1 арестованное имущество не отдала. В тот же день ФИО2 явился в службу судебных приставов, где ему было вручено постановление о предъявлении требований к должнику и постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республики Марий Эл ФИО4 в <адрес> по бульвару <адрес> Республики Марий Эл: компьютерное кресло черного цвета без видимых повреждений, стоимостью 500 рублей, монитор серого цвета Benq w2407, стоимостью 1000 рублей, системный блок Asus, стоимостью 1000 рублей, плазменный телевизор Самсунг <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду о том, что спорное имущество действительно принадлежит его гражданской супруге ФИО1, об этом он также говорил судебному приставу – исполнителю в момент составления описи имущества. В Акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ он указал на несогласие с перечнем описанного имущества и его стоимостью, однако в силу незнания не указал более полные возражения. Просил исковые требования удовлетворить.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФИО3, Жилищно-строительный кооператив «Медик», ООО «МФК «Деньгимигом», ООО «Бытовой сервис», ИФНС России по гор. Йошкар-Оле, ООО «ТРАСТ».

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 74), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что исковые требования направлены на вывод имущества из под ареста.

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «Медик» - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.186), в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление (л.д. 212-213), возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что исковые требования направлены на вывод имущества из под ареста.

Представитель ответчика ООО «МФК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Возражений по иску в суд не представлено.

Представитель ответчика ООО «Бытовой сервис», в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Возражений по иску в суд не представлено.

Представитель ответчика ИФНС России по гор. Йошкар-Оле, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Возражений по иску в суд не представлено.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ», в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Возражений по иску в суд не представлено.

Представитель третьего лица Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Возражений по иску в суд не представлено.

Представитель третьего лица УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Возражений по иску в суд не представлено.

Судебный пристав – исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Возражений по иску в суд не представлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы сводного исполнительного производства, материалы гражданского дела №2-776/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества. Обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП, по месту жительства должника ФИО2 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). В опись ареста включено следующее имущество: компьютерное кресло черного цвета, стоимостью 500 рублей, монитор серого цвета Benq w2407, стоимостью 1000 рублей, системный блок Asus, стоимостью 1000 рублей, плазменный телевизор Самсунг <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, стиральная машина LG, стоимостью 500 рублей, ноутбук <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей (л.д. 108-109). В акте о наложении ареста ФИО2 указал о несогласии с перечнем имущества и его стоимостью. Описанное имущество было передано на ответственное хранение ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил суду о том, что указанное в описи имущество: компьютерное кресло черного цвета, монитор серого цвета Benq w2407, системный блок Asus, плазменный телевизор Самсунг <данные изъяты> и ноутбук <данные изъяты>, ему не принадлежит, является личным имуществом ФИО1, о чем он также сообщал судебному приставу-исполнителю в момент описи имущества.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состоят в фактических брачных отношениях. Совместно стали проживать в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>., с мая 2017 года после рождения общего ребенка. Присутствующая при описи имущества ФИО1 в момент составления описи имущества не смогла представить правоустанавливающие документы на принадлежащее ей имущество.

Суду истцом представлен подлинник договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, по условиям которого ФИО7 безвозмездно передала в дар ФИО1 ортопедическое компьютерное кресло (черное), монитор Benq, системный блок Asus, плазменный телевизор Самсунг, ноутбук MSI, принтер Самсунг. Между сторонами договора был подписан соответствующий акт приема – передачи подаренного имущества (л.д. 89).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о снятии ареста с имущества. При этом судебному приставу-исполнителю был представлен правоустанавливающий документ на имущество, принадлежащее ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об освобождении имущества от ареста было отказано. ФИО2 было разъяснено право обращения в суд.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство №-СД. (л.д. 133).

ФИО1 просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества, составленной в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2, принадлежащее ей имущество, а именно: компьютерное кресло черного цвета, монитор серого цвета Benq w2407, системный блок Asus, плазменный телевизор Самсунг <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, при этом указывает на то, что стороной исполнительного производства она не является. Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, так как судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество, принадлежащее ей, в связи с чем, оно подлежит освобождению от ареста и исключении из акта о наложении ареста.

Допрошенная судебном заседании ФИО7 подтвердила суду факт заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что ФИО1 её дочь, монитор, ноутбук, системный блок и компьютерное кресло предназначалось её внуку, старшему сыну ФИО1. Она давала денежные средства на их покупку и на покупку телевизора. После рождения второго внука, отцом которого является ФИО2, ФИО1 и её старший сын переехали в квартиру к ФИО2 по адресу: <адрес>. Спорное имущество тоже увезли на эту квартиру. Договор дарения заключила во избежание посягательств на указанное имущество со стороны других своих родственников.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о проведении по делу судебных экспертиз со стороны ответчиков заявлено не было.

Договор дарения кем-либо в установленном законом порядке не оспорен. Договор дарения заключен до момента возбуждения в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП. Договор исполнен сторонами. Договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным законом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанного договора направлена на безвозмездную передачу и получение спорного имущества. Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделку дарения с наступлением соответствующих ей правовых последствий.

Доказательств, подтверждающих, что целью совершения сделки дарения являлось умышленное и целенаправленное намерение ФИО2 избежать гражданско-правовой ответственности путем сокрытия своего имущества от обращения на него взыскания, суду не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное имущество является личным имуществом ФИО1, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи имущества, составленной ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2): компьютерное кресло черного цвета, монитор серого цвета Benq w2407, системный блок Asus, плазменный телевизор Самсунг <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2019 года.