Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Примера ВЛГ" об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО "Примера ВЛГ" об обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примера ВЛГ» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере - 1 200 000 руб. на срок до 30.12.2019г.

Согласно п. 2.4. договор займа обеспечением исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа явился залог имущества: транспортное средство АФ-4750Е7-4, автомобильный фургон, года выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя Tector №... цвет белый.

Истец полностью исполнил свои обязательства, однако свои обязательства заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство АФ-4750Е7-4, автомобильный фургон, года выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя Tector №... цвет белый, шасси №№... путем присуждения в пользу ФИО2 имущества в натуре транспортного средства АФ-4750Е7-4, автомобильный фургон, года выпуска 2014, идентификационный номер (№..., номер двигателя Tector №... цвет белый, шасси №№... являющегося предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примера ВЛГ» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере - 1 200 000 руб. на срок до 30.12.2019г.

Истец полностью исполнил свои обязательства, однако свои обязательства заемщик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Примера ВЛГ" об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство АФ-4750Е7-4, автомобильный фургон, года выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя Tector №... цвет белый, шасси №№... путем присуждения в пользу ФИО2 имущества в натуре транспортного средства АФ-4750Е7-4, автомобильный фургон, года выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №..., номер двигателя Tector №... цвет белый, шасси №№... являющегося предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Примера ВЛГ" в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Артеменко И.С.