Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 3641 к ФИО1, ФИО2, леонтьев Д.И., ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении,

Установил:

Войсковая часть 3641 обратилась в суд с иском к ответчикам о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства. В 1999 г. администрацией <адрес> ФИО1 и членам её семьи был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>. Договор найма специализированного жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, однако ответчики проживают в спорной квартире и фактически исполняют обязанность по договору. Жилой дом по указанному выше адресу закреплен за войсковой части на праве оперативного управления. Ответчики не вносили плату за коммунальные услуги за 2003 год, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.122004, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 2009 год.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, пояснил, что спорная квартира не является служебной.

Ответчик ФИО2 просил в иске отказать, пояснил, что спорная квартира не является служебной, задолженности по коммунальным платежам нет.

Ответчик ФИО4 возражала против иска, пояснила, что спорная квартира не является служебной, задолженность по оплате коммунальных платежей за 2009 год погашена.

Ответчики ФИО1, леонтьев Д.И., ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Прокурор ФИО11 полагала необходимым отказать в удовлетворении иска войсковой части 3641.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам её семьи предоставлена спорная <адрес> в <адрес> на основании решения ЖБК ВСО МВД от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, выданного администрацией <адрес> (л.д.13,20).

Право оперативного управления войсковой части 3641 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Представитель истца не отрицал, что спорная квартира не является служебной.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО6 с 1999 г., ФИО5 и ФИО3 с 2010г. (л.д.12).

На отношения, возникшие между сторонами, распространяются нормы ЖК РСФСР, так как в данном случае отношения по использованию жилого помещения носят длящийся характер.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Спорная квартира была предоставлена ответчикам на общих основаниях, и не является служебной.

Основаниями для выселения нанимателя из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения согласно статье 91 ЖК РФ являются: использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйное обращение с жилым помещением, а также выселение граждан, лишенных родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Основания для выселения ответчиков из занимаемой им по договору социального найма квартиры без предоставления иного жилого помещения отсутствуют.

В обоснование иска истец ссылается в том числе и на ч.4 ст.83 ЖК РФ которой предусмотрено расторжение договора социального найма в случает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчиком по коммунальных платежам за 2003 год, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.122004, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за 2009 год.

Кроме того, представитель истца не оспаривал пояснения ответчиков о том, что в последующие годы и в настоящее время плата за наем и коммунальные платежи ответчиками вносится.

Поскольку возможность расторжения договора найма и выселения нанимателя ставится законодателем в зависимость именно от факта невнесения платежей, а платежи за спорную квартиру ответчиками в настоящее время вносятся, что истцом не оспаривалось, то течение срока, указанного в п.4 ст.83 и ст. 90 ЖК РФ, прерывается и ответчики не могут быть признаны нанимателями, не вносящими указанные платежи в течение более чем шесть месяцев.

Суд также отмечает, что статьей 90 ЖК РФ предусмотрено выселение нанимателя и членов его семьи в случае невнесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин в течении более шести месяцев с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, тогда как истцом заявлено требование о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

В этой связи оснований для выселения ответчиков и снятии их с регистрационного учета по заявленным истцом основаниям не имеется.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске войсковой части 3641 к ФИО1, ФИО2, леонтьев Д.И., ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья