Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО5, ее представителя по ордеру адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 и просит: обязать ответчика не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств к части жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, а также признать за ней ФИО2, право на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к части жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> кадастровым номером, №, без согласия ФИО1.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2, ФИО1, ФИО6 являются собственниками по № доли каждый земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств части жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего истцу она обратилась в Одинцовский филиал АО «<данные изъяты>».

Из ответа на обращение следует, что так как земельный участок находится в общей долевой собственности, для дальнейшего рассмотрения заявки необходимо представить нотариально заверенное согласие от каждого собственника земельного участка с кадастровым номером №

Для получения согласия на присоединение энергопринимающих устройств к части своего жилого дома, истец обратилась к ответчику ФИО1, направив в ее адрес письменное обращение.

Никакого ответа от ФИО1 не последовало. До настоящего времени ФИО7 не предоставлено истцу нотариально удостоверенного согласия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к части жилого дома истца. Фактический отказ в выдаче согласия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к части истца жилого дома нарушает ее права. Таким образом, ФИО1 чинит истцу препятствия в пользовании жилым дом, препятствуя подключению ее части жилого дома к электроснабжению.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО8 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Истец пояснила, что с ответчиком у них сложились неприязненные отношения, и ФИО1 на контакт не идет, из-за отсутствия согласия в ее части дома нет до настоящего времени отопления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №).

Истец так же является собственником части жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного на данном земельном участке на основании решения Наро-Фоминского городского суда ДД.ММ.ГГГГ., которым так же установлен порядок пользования указанным земельным участком с кадастровым номером № между ФИО2, ФИО1 и ФИО6.( л.д. №).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Пунктом 1 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Истец дважды обращалась с заявкой в АО "<данные изъяты>" Одинцовский филиал по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>По результатам рассмотрения заявок истцу ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить согласие от каждого собственника земельного участка с кадастровым номером № на осуществление технологического присоединения в границах данного участка. А так же необходимо предоставить копии правоустанавливающих документов всех собственников. (л.д. №).Предоставить согласие сособственника на технологическое подключение электроснабжения истец не имеет возможности ввиду того, что между Истцом и Ответчиком установились конфликтные отношения, что так же следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ФИО2 и ФИО1 претендовали на одну и ту же часть жилого дома при выделении ее в натуре, и добровольным путем разрешить вопрос о подключении жилого дома к электричеству не представляется возможным.ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес ответчика обращение с просьюой дать нотариально удостоверенное согласие с приложением копии письма из Одинцовского филиала АО «<данные изъяты>». (л.д. №).Письмо получено Ответчиком, что следует из расписки о получении содержащей подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако по утверждению истца ответа до настоящего времени не последовало, согласие не дано. В подтверждение обратного доказательств суду не представлено.Таким образом, судом установлено нарушение прав истца не предоставлением ответчиком согласия на присоединение дома к электрическим сетям.При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, в связи с чем подлежат удовлетворению. Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Ответчик не воспользовался правом на участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению иска в размере № рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий истцу ФИО2 в технологическом присоединении энернергопринимающих устройств к части жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2.

Признать за ФИО2, право на технологическое присоединение энергонергопринимающих устройств к части жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> кадастровым номером №, без согласия ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :