Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Храменковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головнова А.В. к ООО «[ Б ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] на сайте интернет-магазина [ ... ] (ООО [ ... ]) был приобретен товар: стиральная машина с сушкой [ Б ]. Был заключен договор купли-продажи товара [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также выдано гарантийное соглашение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. С момента покупки, в товаре выявлены следующие недостатки: повышенный шум при работе; неплотная фиксация дверцы закрытия барабана, что препятствует работе стиральной машины, ввиду соприкасания дверцы с барабаном; неполная очистка барабана в автоматическом режиме; перемещение стиральной машины во время работы. Согласно данным, представленным на официальном сайте компании [ Б ] в России, ООО «[ Б ]» является производителем и импортером продукции [ Б ] в РФ. [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в ООО «[ Б ]» направлена претензия с требованием провести проверку качества товара, осуществить ремонт, на время ремонта предоставить подменную стиральную машину с аналогичными свойствами. Данная претензия получена представителем ООО «[ Б ]/» [ДД.ММ.ГГГГ], срок добровольного исполнения требований потребителя с учетом 45 дней на ремонт составляет [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] сотрудниками ООО «[ ... ]», по заданию ООО «[ Б ]», осуществлена проверка качества товара на дому у истца, установлен дефект, однако до настоящего момента [ДД.ММ.ГГГГ] дефект не устранен. Подменная стиральная машина также не предоставлена. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику повторную претензию с требованием произвести возврат денежных средств за некачественный товар. Данная претензия поступила в отделение связи ответчика [ДД.ММ.ГГГГ], однако требования истца до настоящего момента не исполнены, возврата денежных средств не поступало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

С учетом изменения исковых требований [ ... ] просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 77.600 рублей;

- неустойку за отказ в предоставлении подменной стиральной машины в размере 39116,64 руб.;

- убытки в общей сумме 18.893 руб.;

- неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 89.642,30 руб., а также с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 % от цены товара (81.493 руб.) за каждый день, до фактического исполнения требования о возврате денежных средств;

- неустойку за отказ в добровольном порядке возместить убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 89642,30 руб., а также с [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 % от цены товара (81.493 руб.) за каждый день, до фактического исполнения требования о возмещении убытков;

- компенсацию морального вреда 30.000 руб.;

- штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Головнов А.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что оплата за приобретенную стиральную машину была произведена в день доставки товара. В [ДД.ММ.ГГГГ] года были выявлены недостатки, указанные в исковом заявлении. [ДД.ММ.ГГГГ] была направлена претензия ответчику, которая получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] – приходил сотрудник гарантийной службы, провел проверку товара на дому. [ДД.ММ.ГГГГ] была направлена ответчику вторая претензия с требованием о возврате денежных средств, так как в течении 45 дней не устранен недостаток по претензии от [ДД.ММ.ГГГГ]г. Требование о предоставлении подменного товара было заявлено в первой претензии. Неустойку за непредоставление подменного товара считает с [ДД.ММ.ГГГГ] – три дня с [ДД.ММ.ГГГГ] от цены товара по п.1 ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Убытки включают в себя разницу в цене на товар и расходы по аренде аналогичного товара. Вторая неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ] – 10 дней с получения второй претензии. Третья неустойка по требованию о возмещению убытков. Отвечая на вопросы суда, истец пояснил, что исковые требования к ООО «[ Б ]» предъявляет как к импортеру товара, настаивает на том, что ответчиком по делу должно быть именно ООО «[ Б ]». Также в предварительном судебном заседании пояснил, в исковом заявлении при указании своей фамилии допустил техническую описку – пропустил букву «н», также допустил опечатку в указании даты оплаты товара, правильно считать датой оплаты товара - [ДД.ММ.ГГГГ].

Представитель истца – Головнова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования Головнова А.В. Дополнила, что настаивают на предъявлении требований к импортеру ООО «[ Б ]», возражают против замены ответчика на ООО «[ ... ]».

Представитель ответчика ООО «[ Б ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. В представленных письменных сообщениях указывают, что считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «[ ... ]» [ФИО 1], действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ООО «[ ... ]» является уполномоченной производителем организацией в сфере бытовой техники. Претензии истца, направленные ответчику, были им переадресованы по внутренним каналам. ООО «[ Б ]» не имеет отношения к бытовой техники [ Б ], в том числе стиральным машинам. Выезд сотрудника ООО «[ ... ]» к истцу для проверки товара, был осуществлен по направлению ООО «[ ... ]». Кто является импортером бытовой техники, в частности стиральных машин [ Б ] – пояснить не может. Также не обладает информацией является ли спорная стиральная машина товаром импортного производства, либо произведена в РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приведено определение недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п.1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам относятся, в том числе автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона).

В соответствии с п.2 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного Закона, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в ООО «[ ... ]» приобретен товар – стиральная машина [ Б ]. Истцом оплачена стоимость товара в размере 77.600 руб., что подтверждается товарным чеком от [ДД.ММ.ГГГГ], гарантийным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Установлено, что истцом, в связи с обнаружением недостатков указанного товара, [ДД.ММ.ГГГГ] направлена в адрес ответчика ООО «[ Б ]» претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием провести проверку качества товара (при необходимости), произвести обмен товара на аналогичный надлежащего качества, либо осуществить ремонт. Также по тексту претензии изложено требование о предоставлении во временное пользование стиральной машины с аналогичными характеристиками. Претензия получена адресатом [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

В связи с тем, что ответчиком не предоставлен истцу аналогичный товар на время ремонта по заявленному в претензии требованию, истцом [ДД.ММ.ГГГГ] заключен договор проката стиральной машины, с установлением арендной платы 3000 руб. за месяц использования, сроком на 11 месяцев [ ... ]

Судом установлено, что в адрес истца осуществлялся выезд специалиста ООО «[ ... ]» для диагностики указанной стиральной машины, выявлен производственный дефект, способом устранения неисправности является замена запасных частей – передней панели и рамки люка [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом направлена ответчику повторная претензия от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] с требованием выплатить стоимость некачественного товара в размере 77.600 руб., неустойку за отказ в предоставлении подменной стиральной машины в размере 34.227,06 руб., убытки в размере 13.893 руб., компенсацию морального вреда 30.000 руб.

Из материалов дела и пояснений истца, его представителя следует, что предъявленные в претензии требования ответчиком не исполнены.

Предъявляя к ООО «[ Б ]» исковые требования о защите прав потребителей, а именно о взыскании в свою пользу стоимости некачественного товара и производные от данного требования – требования о взыскании убытков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, истец и его представитель пояснили, что предъявляют их к ответчику ООО «[ Б ]» как импортеру спорного товара. В обоснование своих доводом, о том, что ответчик является импортером, стороной истца представлена распечатка с интернет-сайта [ ... ] письмо Федеральной таможенной службы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О товарных знаках компании «[ Б ]» [ ... ]

Оценивая представленные истцом указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают его довод о том, что ООО «[ Б ]» является импортером в отношении приобретенной истцом стиральной машины [ Б ], поскольку письмо Таможенной службы от [ДД.ММ.ГГГГ] носит уведомительный характер о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности товарных знаков, указанных в Приложении. Наличие в перечне ООО «[ Б ]» в пп.9 «Без ограничения видов товаров» пункта 3.2 Уполномоченные импортеры – не свидетельствует о том, что ответчик до настоящего времени является импортером бытовой техники [ Б ].

Кроме того, согласно сообщениям ООО «[ Б ]» [ ... ] ответчик является уполномоченной организацией в сфере автомобильного, диагностического оборудования и запчастей, электроинструментов, садовой и измерительной техники, термотехники, систем безопасности, промышленного упаковочного оборудования и интегрированных системных решений для автоматизации производственный процессов, что подтверждается выпиской из ЕГР ЮЛ в отношении ответчика [ ... ]

Представленная истцом распечатка с интернет-сайта [ Б ], также не содержит сведений о том, что ООО «[ Б ]», являющаяся одной из группы компаний [ Б ], является импортером в отношении бытовой техники, а именно стиральных машин.

Кроме того, указанная распечатка содержит сведения о наличии на территории России собственных производств [ Б ], в том числе производства стиральных машин в [Адрес].

Вместе с тем, согласно сообщению ООО «[ ... ]» на запрос суда [ ... ] данная организация не является гарантийной службой ООО «[ Б ]», а является договорной авторизованной сервисной службой ООО «[ ... ]» и действует на основании соответствующего сервисного договора.

При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что представитель сервисной службы производил осмотр спорного товара по направлению ответчика ООО «[ Б ]» - является несостоятельным.

Судом разрешалось ходатайство представителя ООО «[ Б ]» о замене ненадлежащего ответчика на ООО «[ ... ]».

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец и его представитель возражали против замены ответчика ООО [ Б ]» на ООО «[ ... ]», настаивали на предъявлении требований именно к ООО «[ Б ]», суд, руководствуясь п.2 ст. 41, ст.43 ГПК РФ привлек ООО «[ ... ]» к участию в деле в качестве третьего лица.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «[ Б ]» не является ни импортером, ни уполномоченной производителем организацией в отношении спорного товара – стиральной машины [ Б ], приобретенной истцом.

Соответственно требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, а также производные от него требования о взыскании неустоек, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, предъявленные к ООО «[ Б ]» - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головнова А.В. к ООО «[ Б ]» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова