Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 101896,95 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317918,48 рублей, неустойки в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование указал, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») и ФИО1 заключен договор добровольного страхования а/м «№, страховая сумма составила 725580 рублей, страховая премия 29907 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов по адресу <адрес> произошло страховое событие, застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. Однако ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплату страхового возмещения не произвело. Решением Усть-Катавского городского суда <адрес> с него в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскано неосновательное обогащение в размере 142766 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с пропуском срока предъявления требований. Считает, что страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения в размере 101896,95 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключена АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») и ФИО1 заключен договор добровольного страхования серии 315 № в отношении а/м «№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 725580 рублей, страховая премия 29907 рублей.

Нормой п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 940, 942, 943 ГК РФ договор страхования должен быть совершен в письменной форме, его существенными условиями являются объект, страхования, характер события, при наступлении которого осуществляется страхование, размер страховой суммы, срок действия договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов по адресу <адрес> произошло страховое событие, застрахованное транспортное средство получило повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой выплате, приложив все необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами страхования.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в ООО «ЭКИПАЖ», где было составлено экспертное заключение, согласно выводам которого, рыночная стоимость поврежденного ТС составила 393719,05 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании п.4.1, 4.6 Условий страхования по полису уведомило о том, что размер ущерба равен страховой сумме за вычетом стоимости годных остатков и составляет (725580 рублей – 393719,05 рублей – 372730 рублей (ранее полученные выплаты по договору) – 15000 рублей (франшиза)) 0 рублей, в связи с чем, у страховщика не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы ООО ЦО «Эксперт 74» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 531175 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение сто условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данными нормами права предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора, вправе самостоятельно определять его условия, которые при заключении договора обязаны исполнять.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.4.1 Правил страхования сумма выплаченного страхового возмещения по одному страховому случаю или по нескольким страховым случаям не может превышать размер страховой суммы по транспортному средству.

Таким образом, сумма страхового возмещения по последнему страховому событию должна рассчитываться как разница между страховой суммой и предыдущими выплатами, произведенными в период действия договора.

В соответствии с п.4.6 Правил страхования уничтожение транспортного средства имеет место, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета коэффициента износа), рассчитанная страховщиком в соответствии с условиями страхования, предусмотренными при заключении договора страхования, равна или превышает 70% от страховой стоимости застрахованного ТС, указанной в договоре страхования, предусмотренном при заключении договора страхования. При уничтожении застрахованного ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере его страховой стоимости за вычетом остаточной стоимости ТС, определенной экспертной организацией, и за вычетом сумм ранее произведенных выплат.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения стороны согласовали применение франшизы в размере 15000 рублей, а так же при наступлении страхового случая Страховщик возмещает ущерб за вычетом установленной суммы франшизы.

Из представленного ответчиком расчета следует, что исходя из страховой суммы 725580 рублей за минусом 372730 рублей (ранее полученные выплаты по договору), за вычетом 393719,05 рублей (годные остатки) и за вычетом 15000 рублей (франшиза), к выплате остается 0 рублей, что свидетельствует о том, что страховой лимит по договору добровольного страхования серии 315 № от ДД.ММ.ГГГГ исчерпан, обязательства страховой компанией по договору исполнены в полном объеме.

Правильность расчета страхового возмещения и исполнение обязательств страховой компанией по заключенному между сторонами договору страхования были предметом рассмотрения судами, что подтверждается вступившими в законную силу решением Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которых суды пришли к аналогичному выводу.

Согласно п. 4.19.2 Правил страхования, если страховое возмещение выплачивается денежными средствами, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе при подаче страховой претензии по своему выбору заявить: а) о получении выплаты в отношении заменяемых деталей, узлов, агрегатов, исходя из их полной стоимости с последующим возвратом замененных деталей, узлов, агрегатов Страховщику; б) о сохранении за собой права собственности на заменяемые детали, узлы, агрегаты.

В случаях, указанных в подпункте «а» пункта 4.19.2 Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан по требованию Страховщика в двухмесячный срок с момента выплаты страхового возмещения (если иной срок не согласован со Страховщиком) передать Страховщику замененные детали, узлы, агрегаты либо компенсировать их стоимость. В случае просрочки выполнения указанной обязанности Страхователь (Выгодоприобретатель) уплачивает Страховщику штрафную неустойку в размере одного процента от стоимости заменяемых деталей, узлов, агрегатов за каждый день просрочки. Выгодоприобретатель обязан предоставить Страховщику возможность изъять детали, узлы, агрегаты в населенном пункте, где есть подразделение Страховщика, указанное в страховом Полисе. Приемка деталей, узлов, агрегата производится по акту, при этом Страховщик производит сверку их состояния с ранее составленными актами осмотра поврежденного ТС в связи с наступлением страхового случая.

В случаях, указанных в подпункте «б» пункта 4.19.2 право собственности на замененные детали, узлы, агрегаты остается у Страхователя (Выгодоприобритателя), а из страхового возмещения вычитается остаточная стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегата определенная экспертной организацией.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил принятое на себя обязательство по договору страхования по передаче имущества Страховщику, решением Усть-Катавского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскано неосновательное обогащение в размере остаточной стоимости запасных частей застрахованного транспортного средства в сумме 142766 рублей.

Поскольку, расчет страхового возмещения произведен в соответствии с Правилами страхования, обязательства страховой компанией исполнены по договору страхования в полном объеме, Правилами страхования предусмотрена передача страхователем замененных деталей, узлов, агрегатов либо компенсация их стоимости Страховщику, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения за минусом остаточной стоимости замененных деталей, узлов, агрегатов в размере 101896,95 рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Ввиду отсутствия факта нарушения ответчиком прав истца, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, у суда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения и неустойки - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-3672/2020

74RS0002-01-2020-002369-24

Центральный районный суд г. Челябинска